第三章 吳福防線 3、守，還是不守？
關燈
小
中
大
演。
也因為是如此，副總參謀長白崇禧堅決認為南京不可死守，他認為應該放棄南京，理由是在淞滬會戰中，國軍部隊傷亡數十萬，部隊損失慘重、疲憊至極，武器損失所剩無幾，向南京集結的部隊也多是由淞滬戰場上撤退回來的，而且是一路敗退，士氣和戰鬥力均已不濟，甚至部隊建制都不全。
反觀日軍，武器精良，攜新勝之威，且是水陸空三軍立體進攻，在此情況下，南京面臨的不是守與不守的問題，而是無法防守的問題。
而對于防禦南京的問題，正在外圍收容集結軍隊的前敵總指揮陳誠、第三戰區副司令長官顧祝同也緻電軍委會，與劉斐、白崇禧等人持類似的觀點。
對于南京的防禦問題，早些時候，當最高統帥部決定淞滬戰線的各部隊後撤時，蔣介石委員長曾電召當時兼任左翼軍總司令的陳誠到南京面商是否防守南京的問題。
而那次面觐時，陳誠就認為不應死守南京，并從軍事上陳說了不能守南京的諸多理由。
但擅長琢磨委員長心思的陳誠卻又留下了一句隐語，他說，“從純軍事角度而言，避免在南京決戰是正确的，然從政治角度而言，首都為國際觀瞻所系，必要的有限防守還是需要的。
但就得看怎麼守了”。
所以在劉斐、白崇禧、徐永昌皆說不可守南京的情況下，軍事委員會委員長蔣介石在聽了參謀本部的關于南京城防工事的具體落實情況之後，并沒有開口，隻是陷入沉思，意味着這位最高軍事指揮官并沒有就南京的防禦問題立即表态。
因為這位中華民國的最高軍事統帥也很清楚白崇禧等人所說非虛，單從軍事角度來看，放棄南京确實是正确的，是客觀的。
而在此之前，國民政府聘請的德國軍事顧問團也曾建議将南京變為不設防城市。
可如果僅僅單純地從軍事角度看待南京的守棄問題，那倒是很簡單，也不需如此大費周章，南京大可不必守。
但從政治上考慮放棄南京的後果，似乎蔣介石委員長又心有不甘，至于德國顧問所說的将南京變為不設防城市，似乎不太現實。
因為軍事顧問團總顧問法肯豪森早先曾向蔣介石本人提出過書面報告：“南京為全國首都，必應固守……故必華方寸土不肯輕棄……方能引起與長江流域有利害關系之列強取積極态度。
中國苟不于起首時表示為生存而用全力奮鬥之決心，列強斷不起而幹涉。
” 正是思想上的這種矛盾，才使得蔣介石一直猶豫着南京防禦的具體部署。
這次會議最終也沒有做出決定，隻是做出了同意淞滬會戰中損失較大的部隊調後方整補的決定。
也因為是如此，副總參謀長白崇禧堅決認為南京不可死守，他認為應該放棄南京，理由是在淞滬會戰中，國軍部隊傷亡數十萬，部隊損失慘重、疲憊至極，武器損失所剩無幾，向南京集結的部隊也多是由淞滬戰場上撤退回來的，而且是一路敗退，士氣和戰鬥力均已不濟，甚至部隊建制都不全。
反觀日軍，武器精良，攜新勝之威，且是水陸空三軍立體進攻，在此情況下，南京面臨的不是守與不守的問題，而是無法防守的問題。
而對于防禦南京的問題，正在外圍收容集結軍隊的前敵總指揮陳誠、第三戰區副司令長官顧祝同也緻電軍委會，與劉斐、白崇禧等人持類似的觀點。
對于南京的防禦問題，早些時候，當最高統帥部決定淞滬戰線的各部隊後撤時，蔣介石委員長曾電召當時兼任左翼軍總司令的陳誠到南京面商是否防守南京的問題。
而那次面觐時，陳誠就認為不應死守南京，并從軍事上陳說了不能守南京的諸多理由。
但擅長琢磨委員長心思的陳誠卻又留下了一句隐語，他說，“從純軍事角度而言，避免在南京決戰是正确的，然從政治角度而言，首都為國際觀瞻所系，必要的有限防守還是需要的。
但就得看怎麼守了”。
所以在劉斐、白崇禧、徐永昌皆說不可守南京的情況下，軍事委員會委員長蔣介石在聽了參謀本部的關于南京城防工事的具體落實情況之後，并沒有開口，隻是陷入沉思，意味着這位最高軍事指揮官并沒有就南京的防禦問題立即表态。
因為這位中華民國的最高軍事統帥也很清楚白崇禧等人所說非虛，單從軍事角度來看，放棄南京确實是正确的，是客觀的。
而在此之前，國民政府聘請的德國軍事顧問團也曾建議将南京變為不設防城市。
可如果僅僅單純地從軍事角度看待南京的守棄問題，那倒是很簡單，也不需如此大費周章，南京大可不必守。
但從政治上考慮放棄南京的後果，似乎蔣介石委員長又心有不甘，至于德國顧問所說的将南京變為不設防城市，似乎不太現實。
因為軍事顧問團總顧問法肯豪森早先曾向蔣介石本人提出過書面報告：“南京為全國首都，必應固守……故必華方寸土不肯輕棄……方能引起與長江流域有利害關系之列強取積極态度。
中國苟不于起首時表示為生存而用全力奮鬥之決心，列強斷不起而幹涉。
” 正是思想上的這種矛盾，才使得蔣介石一直猶豫着南京防禦的具體部署。
這次會議最終也沒有做出決定，隻是做出了同意淞滬會戰中損失較大的部隊調後方整補的決定。
