後記
關燈
小
中
大
現在這本《孔子大曆史》，是我2010年《貴族的黃昏：孔子和他生活的時代》一書的增訂版，這次增補的篇幅增加了一倍多。
從最初寫作到這次出版，跨度已逾十年，大環境和我的個人經曆已經有了非常大的變化，但書中的有些命題，比如寡頭共和制的走向，一直是我關注思考的重點。
這本書是用普及讀物的形式寫的，但不缺乏學術觀點，它甚至比一本規規矩矩的學術專著容量更大，因為學術著作必須羅列前人的各種說法，包括完全沒有價值的或實質上不相幹的内容。
這本書沒有采用嚴格的學術體例，因為上古史的材料很有限，用了哪些史料，提出了哪些和前人不一樣的觀點，搞這領域的内行很容易看出來，沒必要一一解釋；對于不是搞上古史的圈外人，談這些論證過程也沒太大意義。
本書裡關于孔子的私生子身世、和陽虎的疑似同父異母關系，可能有讀者覺得比較新鮮，希望不會有人被吓到——舊版已經寫了這方面的内容，倒沒被當成過于驚悚的異端邪說。
其實關于孔子或曆史上的大人物，後世評價、研究裡常會有些“爆冷”的說法，往往難以證實，也難以證僞，所以還要看能不能“自圓其說”，就是把它和傳主的更多史料聯系起來，還原出一個更全面的人物形象。
除了關于孔子身世的判斷，本書裡還涉及了一些以前外界或學界不太注意的現象，比如先秦祭祀用“屍”（活人扮演被祭祀的鬼神）的習俗，再如孔子和《春秋》《左傳》的關系，他和左丘明的疑似版權糾紛。
這些在史書中的記載太零星，還難以全面還原，不知以後有沒有新考古發現，或者借鑒人類學等其他學科，使我們對這些問題再加深了解。
這本書裡用的主要是傳世史料，涉及考古文獻很少，因為目前雖然有部分戰國簡書出土，但對寫孔子沒太多有效信息。
戰國到漢代的簡牍，最有價值的是軍政文書類，比如法律類的睡虎地秦簡、張家山漢簡，漢代居延、敦煌等駐軍文書；經史諸子著作在出土文獻裡相對薄弱。
孔子是春秋時候的人，要懂孔子，先得懂春秋。
但後世的中國人真不容易懂春秋。
不全是因為春秋國家多，事情亂，那時是世襲政治、貴族社會，和後世的中國很不一樣（之前的商朝和西周曆史記載太少，更不好讨論）。
從戰國之後，人們就把春秋那套政治文化都忘掉了。
司馬遷寫《史記》，春秋禮俗就搞錯了不少。
清代乾嘉學派搞樸學，老老實實做考據，糾正了前人包括司馬遷的一些錯誤。
進入近現代之後，我們又多了一個新途徑，就是借助其他古代人
從最初寫作到這次出版，跨度已逾十年，大環境和我的個人經曆已經有了非常大的變化，但書中的有些命題，比如寡頭共和制的走向，一直是我關注思考的重點。
這本書是用普及讀物的形式寫的，但不缺乏學術觀點，它甚至比一本規規矩矩的學術專著容量更大，因為學術著作必須羅列前人的各種說法，包括完全沒有價值的或實質上不相幹的内容。
這本書沒有采用嚴格的學術體例，因為上古史的材料很有限，用了哪些史料，提出了哪些和前人不一樣的觀點，搞這領域的内行很容易看出來，沒必要一一解釋；對于不是搞上古史的圈外人，談這些論證過程也沒太大意義。
本書裡關于孔子的私生子身世、和陽虎的疑似同父異母關系，可能有讀者覺得比較新鮮，希望不會有人被吓到——舊版已經寫了這方面的内容，倒沒被當成過于驚悚的異端邪說。
其實關于孔子或曆史上的大人物，後世評價、研究裡常會有些“爆冷”的說法，往往難以證實，也難以證僞，所以還要看能不能“自圓其說”，就是把它和傳主的更多史料聯系起來，還原出一個更全面的人物形象。
除了關于孔子身世的判斷，本書裡還涉及了一些以前外界或學界不太注意的現象，比如先秦祭祀用“屍”（活人扮演被祭祀的鬼神）的習俗，再如孔子和《春秋》《左傳》的關系，他和左丘明的疑似版權糾紛。
這些在史書中的記載太零星，還難以全面還原，不知以後有沒有新考古發現，或者借鑒人類學等其他學科，使我們對這些問題再加深了解。
這本書裡用的主要是傳世史料，涉及考古文獻很少，因為目前雖然有部分戰國簡書出土，但對寫孔子沒太多有效信息。
戰國到漢代的簡牍，最有價值的是軍政文書類，比如法律類的睡虎地秦簡、張家山漢簡，漢代居延、敦煌等駐軍文書；經史諸子著作在出土文獻裡相對薄弱。
孔子是春秋時候的人，要懂孔子，先得懂春秋。
但後世的中國人真不容易懂春秋。
不全是因為春秋國家多，事情亂，那時是世襲政治、貴族社會，和後世的中國很不一樣（之前的商朝和西周曆史記載太少，更不好讨論）。
從戰國之後，人們就把春秋那套政治文化都忘掉了。
司馬遷寫《史記》，春秋禮俗就搞錯了不少。
清代乾嘉學派搞樸學，老老實實做考據，糾正了前人包括司馬遷的一些錯誤。
進入近現代之後，我們又多了一個新途徑，就是借助其他古代人
