第四案 裙擺之下
關燈
小
中
大
們可以确認的是，死者的内衣、内褲的位置是正常的，死者的會陰部沒有任何損傷，死者的處女膜是完整的，而且，死者的口腔、陰道、肛門的擦拭物，經過精斑預實驗，都是陰性。
DNA實驗室還對擦拭物進行了顯微觀察，确定沒有精子。
” “所以檢材提取了，但是還沒有進行DNA檢驗。
”我說。
孫法醫不好意思地點點頭，說：“DNA部門說了，無論從損傷還是從預實驗到顯微觀察，都不提示有性侵的過程，最近DNA實驗室的檢驗壓力巨大，所以應該還沒有做。
” “這個是不行的。
”我說，“确實，處女膜完整，這是一個客觀的依據，但是既然有了DNA技術，就一定要做到底，至少給我們一個依據支持。
這樣吧，你和DNA實驗室商量一下，死者的各種擦拭物，以及指甲，要在明天天亮之前做完。
這個案子，既然社會影響大，而且有明顯的疑點，我們不容有失的。
” 孫法醫是技術大隊長，發号施令自然是沒有問題。
他點了點頭，去隔壁打電話。
等待孫法醫的時候，我注意到新建的青鄉市公安局解剖室進了一台新設備。
這個設備就像是一個封閉的衣櫃，裡面可以挂衣服。
主要有兩個用途，一是可以妥善保存衣物，防止衣物上的證據滅失或者被污染。
二是有烘幹加熱的功能，能将死者濕透的衣物盡快烘幹，從而更方便發現衣物上的疑點，也防止衣物上的血迹腐敗。
此時，櫃子裡挂着死者的四件衣服，于是我将它們取了出來，擺在物證台上查看。
在翻轉死者裙子的時候，透過側光，我看到裙擺似乎有一些顔色不一樣的地方。
我趕緊從器械櫃中取出生物檢材發現提取儀，照射了一下裙擺，果真，裙擺前面正中，有一處類圓形的斑迹。
我又取出了四甲基聯苯胺，進行了簡易的血痕預實驗，結果明确那一塊斑迹，是血迹。
孫法醫打完了電話，布置完工作，走回了解剖間。
“這裡有血，你們沒發現吧。
”我指着被我用粉筆标出的一塊區域說道，又把血痕預實驗的結果給孫法醫看。
孫法醫撓撓頭，說：“這個當時還真沒仔細看，裙子是黑色的，不容易發現。
” “不會是污染吧？”我說。
“不會。
”孫法醫堅定地搖搖頭，指了指衣物烘幹保存櫃，意思是他們有相關的儀器設備，一般不會污染。
此時實習生也打開了初次屍檢時拍攝的衣物照片，放大後仔細觀察，果真在相應的位置可以看到類似的很不明顯的斑迹。
“這裡為什麼有血？”孫法醫沉吟道，“死者的裙子是正常的下垂狀态，死者傷後也沒有再起身，而且又不是月經期，血到不了這裡啊。
” 我沒有搭話，拿出死者紅色的内褲，用生物檢材發現提取儀照射。
果不其然，在死者紅色内褲的兩側腰間，都發現了可疑斑迹，經過血痕預實驗，都确定是血迹。
“這就不合理了。
”孫法醫說，“死者的右側髂部有擦傷，内褲對應位置有血迹浸染很正常，但是為什麼左側腰間也有血？” “而且都是浸染或者擦蹭導緻的轉移血迹。
”我說。
“說明什麼？”孫法醫問。
我微微一笑，似乎心中已經有了模糊的答案。
“這，這，這，黑色的裙子，紅色的内褲，還真是讓我們難以發現異常。
”孫法醫說。
“确實，如果不是偶然機會讓我看見裙子上的光線反差，我也是發現不了這些的。
”我說完，轉頭問大寶，“你的檢驗怎麼樣了？” 這期間，大寶已經按照原來的屍體解剖切開口，重新打開了屍體的胸腹腔。
他說：“沒問題，都是正常的，子宮也切開看了，都是正常的。
” 我把死者的裙子拿到死者的屍體旁邊擺放整齊，對大寶說：“裙子的松緊帶對齊死者腰部的松緊帶壓痕，現在你量一下裙擺上的血迹到裙子松緊帶的距離，再量一下松緊帶到死者額部破裂口的距離。
” 大寶拿過皮尺，量着，說：“五十七厘米，五十八厘米。
嗯，死者……” “兩個距離差不多，對不對？”我打斷了大寶。
大寶茫然地點點頭，孫法醫則是一副恍然大悟的表情。
我微微笑着說：“大寶，你把死者的四肢關節的皮膚都切開。
孫法醫，我們來看看頭部傷口。
” 我按原切口剪開縫線，翻過死者的頭皮，細細看着這個星芒狀的創口，說：“死者的頭部，你們清洗的時候沒有沖吧？” 孫法醫搖了搖頭。
我說：“既然創口裡沒有附着泥沙，我們就不能判斷這個是由現場凸起的石頭形成的。
” “對，有道理。
”孫法醫點頭認可，“鈍器穿透了死者的頭皮、顱骨和硬腦膜，如果鈍器上有泥沙，一定會在顱内被發現。
” “顱骨骨折的邊緣有骨質壓迹。
”我一邊觀察顱骨骨折處，一邊說，“哎？這個死者的額部顱骨很薄啊，甚至比颞骨更薄。
” 正常人的顱骨厚度是六毫米加減一毫米，而且額部和枕部的顱骨都是最厚的。
當然，這隻是統計學意義上的正常狀态。
根據個體差異，每個人的顱骨各個位置的厚薄程度都不一樣。
眼前的這名死者，顱骨就和一般人不一樣。
正常人颞骨翼點處的骨骼是最薄的，這也是為什麼打擊太陽穴容易緻命的原因。
但是死者的翼點顱骨倒是不薄，反倒是額部的顱骨隻有三毫米的厚度。
“顱骨更薄，就更容易骨折。
”孫法醫沉吟道。
“大寶，你那邊怎麼樣？”我轉移了話題。
“都切開了，有一些損傷。
”大寶熟知我的套路，說道，“不過不是腕、踝關節的環形皮下出血，不能确定是不是約束傷。
” 我點了點頭，說：“既然有交通事故的事實發生，明确死者是不是有約束傷這個就比較難了。
不過既然有傷，就不能否定我的判斷。
” “你什麼判斷？”大寶好奇地問道。
“我判斷這不是一起簡單的交通事故。
”我微笑着說，“這是一起命案。
” “命案？”大寶吃了一驚，左右看看眼前的屍體，說，“難道是交通肇事後，怕死者沒死，于是幹脆滅口？我記得曾經有個網絡熱點案件，就是一個學生在開車撞人後，怕人告發，而連捅了傷者幾刀的殺人案件。
那個學生，好像被判了死刑。
” “你說的這個是一種可能。
”我說，“不過我更加傾向于另一種可能，隻是，這需要明天檢驗結果全部出來之後再說。
” 3 第二天一大早，我先去了DNA實驗室拿報告，所以抵達專案組的時候晚了一些，專案會已經開始。
我悄無聲息地坐在專案組的角落，手裡拿着DNA的檢驗報告，苦苦冥想。
其實用“苦苦”來形容，并不準确，因為這份報告完完全全地印證了我之前的猜測。
此時，我隻是在思考，如何才能深入淺出、淺顯易懂地将自己對現場的還原情況介紹給專案組。
我的餘光瞥見了滿會議室疲憊的同事們，心想做技術還是蠻不錯的，不僅能體會橫刀立馬的偵案快感，又不用像偵查員一樣整夜整夜地不睡覺。
“肇事車車主餘光的嫌疑，基本是可以排除的。
”王傑副局長翻動着眼前厚厚一沓調查材料，說，“這不僅僅是我們偵查員的直覺問題，我們的秘密偵查手段也沒有發現他的異常。
這事兒鬧得不小，加上我們的這一招打草驚蛇，不可能對他毫無觸動。
” “還有，從視頻追蹤的角度看，也沒有問題。
”程子硯揚了揚手中的表格，說，“他的車從1号攝像頭開到2号攝像頭的時間，是二十分鐘，如果按照限速來行駛完這段路程，需要二十七分鐘。
” “也就是說，他還超速了。
”王局長說道。
程子硯點點頭，說：“換句話說，無論他怎麼開車，都是沒有時間來停車做些什麼的。
” 聽完這段話，我基本明白了在我來專案組之前，他們彙總了什麼消息。
看起來，通過程子硯的圖偵技術，專案組找到了那輛肇事車輛，車主叫餘光，但是通過外圍調查和客觀的圖偵證據，排除了他在肇事後有停車作案的嫌疑。
我看了看DNA報告，果真找到了一份檢材的标識是：17号檢材，血痕——餘光。
于是我插話道：“DNA檢驗也排除了餘光。
” 這個時候，專案組的諸位才發現我已經坐在了會議室裡。
“DNA？”坐在我身邊的陳詩羽忍不住好奇，低聲問道，“DNA結果出來了？證明什麼問題？” “這個，我等會再說吧。
”我一時覺得說來話長，不是一句兩句可以表達清楚的。
王局長聽見了我們的對話，點了點頭，對身邊的交警說：“不管這案子怎麼發展，餘光涉嫌交通肇事罪是有證據證明的，這案子你們交警必須徹查。
一是調查事發當天晚上餘光飲酒的情況，這個因為沒有了血液酒精檢測的條件，所以調查方面必須給我查死。
二是餘光車輛上的劃痕，以及洪萌冉電動車上黏附的漆片，立即進行痕迹鑒定，鎖定餘光交通肇事的犯罪事實。
” “調查餘光涉嫌危險駕駛罪，這個罪名沒問題。
”我插話道，“但是交通肇事罪，這個，恐怕依據不足。
” “違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，緻人重傷、死亡，就是涉嫌交通肇事罪了。
”那名交警說道，“如果機動車和非機動車發生這樣的事故，機動車承擔全部責任或主要責任，就要追究機動車駕駛員的刑事責任了。
這起事故中，餘光肇事後逃逸，就要依法承擔全部責任，所以怎麼能依據不足呢？” 我笑了笑，說：“您也說了，前提是發生緻人重傷或死亡的重大交通事故。
可是，這起案件中的受害人洪萌冉，并不是因為交通事故而死。
雖然交通事故導緻了她的腿部骨折、全身擦傷，但是依據《人體損傷程度鑒定标準》來看，這些損傷都構不成重傷。
既然事故結果并不是人員的重傷或死亡，當然也就不夠罪了。
” “你的意思是說，通過你們法醫檢驗，明确了這不是一起交通事故？”王局長問道。
我點了點頭，說：“準确地說，這是一起交通事故。
隻是在交通事故之後，又發生了一起故意殺人案件。
” 王局長的眉頭一緊，但展現出的卻是一種似乎更加輕松愉悅的表情，他說：“依據何在？” 我理解王局長的心情，這起案件明确了是一起命案，雖然接下來會有很多工作，但是比案件性質懸而未決要好得多。
至少可以給家屬一個交代，給死者一個交代，給民衆一個交代。
“輪到我講了嗎？”我指了指自己的鼻尖。
王局長點頭道：“現在你的意見是整個專案組最關鍵的意見了。
” 說完，他把自己的發言位置讓給了我。
我将U盤上的屍檢照片拷貝到了電腦上，在專案組投影儀上，投射出來。
“這裡是死者洪萌冉的額部。
”我用激光筆指着照片上的星芒狀創口，說，“這裡的損傷，準确說并不非常嚴重，但是因為死者的顱骨結構和大多數人不一樣，這裡的顱骨薄，這一擊直接導緻了她開放性顱腦損傷而死亡。
這裡是緻命傷，不過，這處損傷是典型的鈍性物體擊打損傷，而不是交通事故中一次可以形成的損傷，現場也沒有可以形成這處損傷的鈍器物體。
所以，這是一起殺人案件。
” “僅僅就這些依據？”王局長問，“這些判斷僅僅是法醫專業的推斷，不是百分之百的可靠吧？” “還有，”我說，“死者的雙手内有泥沙和樹葉，這說明她傷後，并沒有立即死亡。
可是，她的頭部有損傷、出血。
一個人有意識的情況下，受傷，第一反應當然是捂壓傷口，手上自然會浸染血液，但是她并沒有。
” “這說明了什麼？”陳詩羽好奇地問道。
“說明她額部受傷之後，并沒有能力去捂壓傷口。
”我說完，想了想，覺得這句話可能聽起來像是廢話
DNA實驗室還對擦拭物進行了顯微觀察，确定沒有精子。
” “所以檢材提取了，但是還沒有進行DNA檢驗。
”我說。
孫法醫不好意思地點點頭，說：“DNA部門說了，無論從損傷還是從預實驗到顯微觀察，都不提示有性侵的過程，最近DNA實驗室的檢驗壓力巨大，所以應該還沒有做。
” “這個是不行的。
”我說，“确實，處女膜完整，這是一個客觀的依據，但是既然有了DNA技術，就一定要做到底，至少給我們一個依據支持。
這樣吧，你和DNA實驗室商量一下，死者的各種擦拭物，以及指甲，要在明天天亮之前做完。
這個案子，既然社會影響大，而且有明顯的疑點，我們不容有失的。
” 孫法醫是技術大隊長，發号施令自然是沒有問題。
他點了點頭，去隔壁打電話。
等待孫法醫的時候，我注意到新建的青鄉市公安局解剖室進了一台新設備。
這個設備就像是一個封閉的衣櫃，裡面可以挂衣服。
主要有兩個用途，一是可以妥善保存衣物，防止衣物上的證據滅失或者被污染。
二是有烘幹加熱的功能，能将死者濕透的衣物盡快烘幹，從而更方便發現衣物上的疑點，也防止衣物上的血迹腐敗。
此時，櫃子裡挂着死者的四件衣服，于是我将它們取了出來，擺在物證台上查看。
在翻轉死者裙子的時候，透過側光，我看到裙擺似乎有一些顔色不一樣的地方。
我趕緊從器械櫃中取出生物檢材發現提取儀，照射了一下裙擺，果真，裙擺前面正中，有一處類圓形的斑迹。
我又取出了四甲基聯苯胺，進行了簡易的血痕預實驗，結果明确那一塊斑迹，是血迹。
孫法醫打完了電話，布置完工作，走回了解剖間。
“這裡有血，你們沒發現吧。
”我指着被我用粉筆标出的一塊區域說道，又把血痕預實驗的結果給孫法醫看。
孫法醫撓撓頭，說：“這個當時還真沒仔細看，裙子是黑色的，不容易發現。
” “不會是污染吧？”我說。
“不會。
”孫法醫堅定地搖搖頭，指了指衣物烘幹保存櫃，意思是他們有相關的儀器設備，一般不會污染。
此時實習生也打開了初次屍檢時拍攝的衣物照片，放大後仔細觀察，果真在相應的位置可以看到類似的很不明顯的斑迹。
“這裡為什麼有血？”孫法醫沉吟道，“死者的裙子是正常的下垂狀态，死者傷後也沒有再起身，而且又不是月經期，血到不了這裡啊。
” 我沒有搭話，拿出死者紅色的内褲，用生物檢材發現提取儀照射。
果不其然，在死者紅色内褲的兩側腰間，都發現了可疑斑迹，經過血痕預實驗，都确定是血迹。
“這就不合理了。
”孫法醫說，“死者的右側髂部有擦傷，内褲對應位置有血迹浸染很正常，但是為什麼左側腰間也有血？” “而且都是浸染或者擦蹭導緻的轉移血迹。
”我說。
“說明什麼？”孫法醫問。
我微微一笑，似乎心中已經有了模糊的答案。
“這，這，這，黑色的裙子，紅色的内褲，還真是讓我們難以發現異常。
”孫法醫說。
“确實，如果不是偶然機會讓我看見裙子上的光線反差，我也是發現不了這些的。
”我說完，轉頭問大寶，“你的檢驗怎麼樣了？” 這期間，大寶已經按照原來的屍體解剖切開口，重新打開了屍體的胸腹腔。
他說：“沒問題，都是正常的，子宮也切開看了，都是正常的。
” 我把死者的裙子拿到死者的屍體旁邊擺放整齊，對大寶說：“裙子的松緊帶對齊死者腰部的松緊帶壓痕，現在你量一下裙擺上的血迹到裙子松緊帶的距離，再量一下松緊帶到死者額部破裂口的距離。
” 大寶拿過皮尺，量着，說：“五十七厘米，五十八厘米。
嗯，死者……” “兩個距離差不多，對不對？”我打斷了大寶。
大寶茫然地點點頭，孫法醫則是一副恍然大悟的表情。
我微微笑着說：“大寶，你把死者的四肢關節的皮膚都切開。
孫法醫，我們來看看頭部傷口。
” 我按原切口剪開縫線，翻過死者的頭皮，細細看着這個星芒狀的創口，說：“死者的頭部，你們清洗的時候沒有沖吧？” 孫法醫搖了搖頭。
我說：“既然創口裡沒有附着泥沙，我們就不能判斷這個是由現場凸起的石頭形成的。
” “對，有道理。
”孫法醫點頭認可，“鈍器穿透了死者的頭皮、顱骨和硬腦膜，如果鈍器上有泥沙，一定會在顱内被發現。
” “顱骨骨折的邊緣有骨質壓迹。
”我一邊觀察顱骨骨折處，一邊說，“哎？這個死者的額部顱骨很薄啊，甚至比颞骨更薄。
” 正常人的顱骨厚度是六毫米加減一毫米，而且額部和枕部的顱骨都是最厚的。
當然，這隻是統計學意義上的正常狀态。
根據個體差異，每個人的顱骨各個位置的厚薄程度都不一樣。
眼前的這名死者，顱骨就和一般人不一樣。
正常人颞骨翼點處的骨骼是最薄的，這也是為什麼打擊太陽穴容易緻命的原因。
但是死者的翼點顱骨倒是不薄，反倒是額部的顱骨隻有三毫米的厚度。
“顱骨更薄，就更容易骨折。
”孫法醫沉吟道。
“大寶，你那邊怎麼樣？”我轉移了話題。
“都切開了，有一些損傷。
”大寶熟知我的套路，說道，“不過不是腕、踝關節的環形皮下出血，不能确定是不是約束傷。
” 我點了點頭，說：“既然有交通事故的事實發生，明确死者是不是有約束傷這個就比較難了。
不過既然有傷，就不能否定我的判斷。
” “你什麼判斷？”大寶好奇地問道。
“我判斷這不是一起簡單的交通事故。
”我微笑着說，“這是一起命案。
” “命案？”大寶吃了一驚，左右看看眼前的屍體，說，“難道是交通肇事後，怕死者沒死，于是幹脆滅口？我記得曾經有個網絡熱點案件，就是一個學生在開車撞人後，怕人告發，而連捅了傷者幾刀的殺人案件。
那個學生，好像被判了死刑。
” “你說的這個是一種可能。
”我說，“不過我更加傾向于另一種可能，隻是，這需要明天檢驗結果全部出來之後再說。
” 3 第二天一大早，我先去了DNA實驗室拿報告，所以抵達專案組的時候晚了一些，專案會已經開始。
我悄無聲息地坐在專案組的角落，手裡拿着DNA的檢驗報告，苦苦冥想。
其實用“苦苦”來形容，并不準确，因為這份報告完完全全地印證了我之前的猜測。
此時，我隻是在思考，如何才能深入淺出、淺顯易懂地将自己對現場的還原情況介紹給專案組。
我的餘光瞥見了滿會議室疲憊的同事們，心想做技術還是蠻不錯的，不僅能體會橫刀立馬的偵案快感，又不用像偵查員一樣整夜整夜地不睡覺。
“肇事車車主餘光的嫌疑，基本是可以排除的。
”王傑副局長翻動着眼前厚厚一沓調查材料，說，“這不僅僅是我們偵查員的直覺問題，我們的秘密偵查手段也沒有發現他的異常。
這事兒鬧得不小，加上我們的這一招打草驚蛇，不可能對他毫無觸動。
” “還有，從視頻追蹤的角度看，也沒有問題。
”程子硯揚了揚手中的表格，說，“他的車從1号攝像頭開到2号攝像頭的時間，是二十分鐘，如果按照限速來行駛完這段路程，需要二十七分鐘。
” “也就是說，他還超速了。
”王局長說道。
程子硯點點頭，說：“換句話說，無論他怎麼開車，都是沒有時間來停車做些什麼的。
” 聽完這段話，我基本明白了在我來專案組之前，他們彙總了什麼消息。
看起來，通過程子硯的圖偵技術，專案組找到了那輛肇事車輛，車主叫餘光，但是通過外圍調查和客觀的圖偵證據，排除了他在肇事後有停車作案的嫌疑。
我看了看DNA報告，果真找到了一份檢材的标識是：17号檢材，血痕——餘光。
于是我插話道：“DNA檢驗也排除了餘光。
” 這個時候，專案組的諸位才發現我已經坐在了會議室裡。
“DNA？”坐在我身邊的陳詩羽忍不住好奇，低聲問道，“DNA結果出來了？證明什麼問題？” “這個，我等會再說吧。
”我一時覺得說來話長，不是一句兩句可以表達清楚的。
王局長聽見了我們的對話，點了點頭，對身邊的交警說：“不管這案子怎麼發展，餘光涉嫌交通肇事罪是有證據證明的，這案子你們交警必須徹查。
一是調查事發當天晚上餘光飲酒的情況，這個因為沒有了血液酒精檢測的條件，所以調查方面必須給我查死。
二是餘光車輛上的劃痕，以及洪萌冉電動車上黏附的漆片，立即進行痕迹鑒定，鎖定餘光交通肇事的犯罪事實。
” “調查餘光涉嫌危險駕駛罪，這個罪名沒問題。
”我插話道，“但是交通肇事罪，這個，恐怕依據不足。
” “違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，緻人重傷、死亡，就是涉嫌交通肇事罪了。
”那名交警說道，“如果機動車和非機動車發生這樣的事故，機動車承擔全部責任或主要責任，就要追究機動車駕駛員的刑事責任了。
這起事故中，餘光肇事後逃逸，就要依法承擔全部責任，所以怎麼能依據不足呢？” 我笑了笑，說：“您也說了，前提是發生緻人重傷或死亡的重大交通事故。
可是，這起案件中的受害人洪萌冉，并不是因為交通事故而死。
雖然交通事故導緻了她的腿部骨折、全身擦傷，但是依據《人體損傷程度鑒定标準》來看，這些損傷都構不成重傷。
既然事故結果并不是人員的重傷或死亡，當然也就不夠罪了。
” “你的意思是說，通過你們法醫檢驗，明确了這不是一起交通事故？”王局長問道。
我點了點頭，說：“準确地說，這是一起交通事故。
隻是在交通事故之後，又發生了一起故意殺人案件。
” 王局長的眉頭一緊，但展現出的卻是一種似乎更加輕松愉悅的表情，他說：“依據何在？” 我理解王局長的心情，這起案件明确了是一起命案，雖然接下來會有很多工作，但是比案件性質懸而未決要好得多。
至少可以給家屬一個交代，給死者一個交代，給民衆一個交代。
“輪到我講了嗎？”我指了指自己的鼻尖。
王局長點頭道：“現在你的意見是整個專案組最關鍵的意見了。
” 說完，他把自己的發言位置讓給了我。
我将U盤上的屍檢照片拷貝到了電腦上，在專案組投影儀上，投射出來。
“這裡是死者洪萌冉的額部。
”我用激光筆指着照片上的星芒狀創口，說，“這裡的損傷，準确說并不非常嚴重，但是因為死者的顱骨結構和大多數人不一樣，這裡的顱骨薄，這一擊直接導緻了她開放性顱腦損傷而死亡。
這裡是緻命傷，不過，這處損傷是典型的鈍性物體擊打損傷，而不是交通事故中一次可以形成的損傷，現場也沒有可以形成這處損傷的鈍器物體。
所以，這是一起殺人案件。
” “僅僅就這些依據？”王局長問，“這些判斷僅僅是法醫專業的推斷，不是百分之百的可靠吧？” “還有，”我說，“死者的雙手内有泥沙和樹葉，這說明她傷後，并沒有立即死亡。
可是，她的頭部有損傷、出血。
一個人有意識的情況下，受傷，第一反應當然是捂壓傷口，手上自然會浸染血液，但是她并沒有。
” “這說明了什麼？”陳詩羽好奇地問道。
“說明她額部受傷之後，并沒有能力去捂壓傷口。
”我說完，想了想，覺得這句話可能聽起來像是廢話