評論集萃
關燈
小
中
大
一個事實同樣是不現實的，而這實際上是這本書另一個主要話題：就像鳥類的歌聲一樣，過去我們對性的功能的論證太簡單了。
）然而在任何一個鳥類種群中，一整隊的複制者都在提醒自己去為這樣的表演做好準備。
道金斯在某處引述了一個更加不同尋常的歌聲，座頭鲸的歌聲能傳遍整個海洋。
但對這個歌聲，我們的所知遠比我們對鸫屬歌聲的了解還要少，它們是幹什麼的，是向誰發出的。
到現在為止的證據表明，它可能是對鲸類聯合反抗人類的一首贊美詩——如果它真是，可能也對鲸有好處吧。
當然，正是這些複制者隊伍中的另外一隊現在舉辦起了交響音樂會。
這些聲音當然有時也會穿越大洋——從空間上的身體位置來看的話。
而這些身體本身又是由一些更加複雜的團隊根據計劃組裝并運行的。
如果道金斯是對的，魔法師用鏡子做的事和自然所做得相比簡直不值一提，除了凍結着的原始湯，自然根本沒有任何有希望的初始原料。
這本書将協助塑造一個新的面孔，這正是在這本書以及其它一些近期出版的書籍（例如威爾遜的《社會生物學》）中想要表達的生物學面孔。
它閃耀着一種希望，這些生命中很遙遠的細節可能很快就會被更完善的組合在一起，進而成為一個更加普遍的形式，這個形式會包含最簡單的細胞壁，最簡單得多細胞機體以及烏鸫的歌聲。
如果不是細節上的組合，這就将是一個基本要素的結合（有信仰的人們和非馬克思主義者可以将這句話颠倒過來，如果這樣做更适合他們的話）。
然而，有一種印象需要避免，即認為這本書是門外漢或窮人的《社會生物學》。
首先，它有很多原創概念，其次，通過着重強調威爾遜沒有提及的社會行為的博弈論方面，它從某種意義上來說平衡了威爾遜的巨著。
“博弈論”并不是一個非常準确的詞，特别是在低層次的社會進化情況下，因為基因本身并不據理行動。
然而，我們已經很清楚在所有層面上博弈論與社會進化的概念結構都有着重要的相似性。
這種互相間取長補短意味着這個領域非常新穎并且仍在發展中：例如，直到最近我才知道博弈論已經将一個概念命名為“納什均衡”，這個概念大概可以對應于“進化中的穩定策略。
”道金斯正确地處理了進化上的平衡性，這也同時成為了他很多關于社會生物學新觀點的重要基礎。
在任何社會環境下，社會行為中博弈型要素以及社會适應性都來自于個體策略的成功，而一個個體策略的成功是建立在它能擊敗與該個體相互作用者所采取的策略。
無論周遭情況如何，都要在一個給定的環境中攫取最大利益，這種對适應性的追尋會帶來一些非常令人驚訝的結果。
例如，與大部分動物的情況相反，如果必定有一方去做這件事的話，魚類往往是由雄性去守衛卵和孩子。
誰能想到這樣一個重要問題可能取決于一個非常小的細節，即哪一個性别受限于首先向水裡釋放它的配子？然而道金斯和他的同事，利用特裡弗斯的概念，解釋了為什麼那樣一個時間上的細節，甚至可能就是幾秒鐘，就對整個現象是如此的關鍵。
再舉一個例子，我們難道不會認為，因為有着雄性的照顧，在一夫一妻制下的鳥類中的雌性，會比多配偶制下的雌性産下更大的蛋麼？但事實恰恰相反。
道金斯在他那有點危言聳聽的關于“兩性之間的争鬥”的章節裡，再一次的運用了穩定性的概念解釋了利用（在這個例子中是由雄性所為），并一下就使得這個怪異的關系變得自然起來。
他這個觀點，就和他很多其他觀點一樣，還沒有得到證實，因此還可能有其他的，更加重要的原因。
但是他給出的這一個觀點，從他全新的角度來看是非常明顯的，所以這個觀點值得我們注意。
在博弈論的教科書中你找不到任何的博弈，就如同你在現代幾何中很難看到圓圈和三角一樣。
初略一看都是些代數：博弈論從一開始就是一門技術型學科。
因此，暫且不談内在的細節，能夠像這本書一樣，在包含了如此多的博弈論情形之時，而不用到公式，這本身就是一個文學上的奇迹。
那些博弈論的情形甚至包括了其外在感受與質量，更不用說内在細節了。
費希爾在介紹他那本關于遺傳的偉大著作時寫道，“我沒有任何一個努力是為了使這本書更加易讀。
”在那本書中，就像瓢潑大雨般的公式以及深奧且非常簡潔的句子很快就把人們打懵了，使他們陷入了沉默。
閱讀完《自私的基因》，我現在覺得費希爾可以做的更好，盡管必須得承認，那樣他就得去寫另外一類的書了。
看上去似乎
）然而在任何一個鳥類種群中，一整隊的複制者都在提醒自己去為這樣的表演做好準備。
道金斯在某處引述了一個更加不同尋常的歌聲，座頭鲸的歌聲能傳遍整個海洋。
但對這個歌聲，我們的所知遠比我們對鸫屬歌聲的了解還要少，它們是幹什麼的，是向誰發出的。
到現在為止的證據表明，它可能是對鲸類聯合反抗人類的一首贊美詩——如果它真是，可能也對鲸有好處吧。
當然，正是這些複制者隊伍中的另外一隊現在舉辦起了交響音樂會。
這些聲音當然有時也會穿越大洋——從空間上的身體位置來看的話。
而這些身體本身又是由一些更加複雜的團隊根據計劃組裝并運行的。
如果道金斯是對的，魔法師用鏡子做的事和自然所做得相比簡直不值一提，除了凍結着的原始湯，自然根本沒有任何有希望的初始原料。
這本書将協助塑造一個新的面孔，這正是在這本書以及其它一些近期出版的書籍（例如威爾遜的《社會生物學》）中想要表達的生物學面孔。
它閃耀着一種希望，這些生命中很遙遠的細節可能很快就會被更完善的組合在一起，進而成為一個更加普遍的形式，這個形式會包含最簡單的細胞壁，最簡單得多細胞機體以及烏鸫的歌聲。
如果不是細節上的組合，這就将是一個基本要素的結合（有信仰的人們和非馬克思主義者可以将這句話颠倒過來，如果這樣做更适合他們的話）。
然而，有一種印象需要避免，即認為這本書是門外漢或窮人的《社會生物學》。
首先，它有很多原創概念，其次，通過着重強調威爾遜沒有提及的社會行為的博弈論方面，它從某種意義上來說平衡了威爾遜的巨著。
“博弈論”并不是一個非常準确的詞，特别是在低層次的社會進化情況下，因為基因本身并不據理行動。
然而，我們已經很清楚在所有層面上博弈論與社會進化的概念結構都有着重要的相似性。
這種互相間取長補短意味着這個領域非常新穎并且仍在發展中：例如，直到最近我才知道博弈論已經将一個概念命名為“納什均衡”，這個概念大概可以對應于“進化中的穩定策略。
”道金斯正确地處理了進化上的平衡性，這也同時成為了他很多關于社會生物學新觀點的重要基礎。
在任何社會環境下，社會行為中博弈型要素以及社會适應性都來自于個體策略的成功，而一個個體策略的成功是建立在它能擊敗與該個體相互作用者所采取的策略。
無論周遭情況如何，都要在一個給定的環境中攫取最大利益，這種對适應性的追尋會帶來一些非常令人驚訝的結果。
例如，與大部分動物的情況相反，如果必定有一方去做這件事的話，魚類往往是由雄性去守衛卵和孩子。
誰能想到這樣一個重要問題可能取決于一個非常小的細節，即哪一個性别受限于首先向水裡釋放它的配子？然而道金斯和他的同事，利用特裡弗斯的概念，解釋了為什麼那樣一個時間上的細節，甚至可能就是幾秒鐘，就對整個現象是如此的關鍵。
再舉一個例子，我們難道不會認為，因為有着雄性的照顧，在一夫一妻制下的鳥類中的雌性，會比多配偶制下的雌性産下更大的蛋麼？但事實恰恰相反。
道金斯在他那有點危言聳聽的關于“兩性之間的争鬥”的章節裡，再一次的運用了穩定性的概念解釋了利用（在這個例子中是由雄性所為），并一下就使得這個怪異的關系變得自然起來。
他這個觀點，就和他很多其他觀點一樣，還沒有得到證實，因此還可能有其他的，更加重要的原因。
但是他給出的這一個觀點，從他全新的角度來看是非常明顯的，所以這個觀點值得我們注意。
在博弈論的教科書中你找不到任何的博弈，就如同你在現代幾何中很難看到圓圈和三角一樣。
初略一看都是些代數：博弈論從一開始就是一門技術型學科。
因此，暫且不談内在的細節，能夠像這本書一樣，在包含了如此多的博弈論情形之時，而不用到公式，這本身就是一個文學上的奇迹。
那些博弈論的情形甚至包括了其外在感受與質量，更不用說内在細節了。
費希爾在介紹他那本關于遺傳的偉大著作時寫道，“我沒有任何一個努力是為了使這本書更加易讀。
”在那本書中，就像瓢潑大雨般的公式以及深奧且非常簡潔的句子很快就把人們打懵了，使他們陷入了沉默。
閱讀完《自私的基因》，我現在覺得費希爾可以做的更好，盡管必須得承認，那樣他就得去寫另外一類的書了。
看上去似乎