第十三章 基因的延伸 · 4
關燈
小
中
大
我們終于可以回到最初的問題，來談談個體生物與基因在自然選擇中競争中心位置的矛盾關系。
在前邊的章節裡，我假設這裡沒什麼問題，因為個體繁殖等同于基因存活，你可以說“生物體為了傳播其基因而工作”或者“基因迫使個體繁衍從而傳播基因自身”。
它們似乎是一件事情的兩種說法，無論你選擇哪一個說法，隻是個人偏好問題。
但這裡的矛盾依然存在。
解決這個問題的一個方法是使用“複制因子”和“載體”。
複制因子是自然選擇的基礎單位，生死存亡的根本個體，聯系了代代本質相同而間或随機變異的複制血脈。
DNA分子便是複制因子，它們通常連接一起，形成較大的公共基因存留機器——“載體”，這裡的原理我們等會兒再講。
我們了解最多的“載體”便是我們自身的身體。
因此，身體并不是複制因子，而是載體。
我必須反複強調一下這一點，因為它經常被誤解。
載體并不複制其本身，它們隻傳播複制因子。
複制因子并不作為，不觀察世界，不捕食也不從捕食者處逃離，它們隻讓載體來做這些事情。
出于許多原因，生物學家隻集中所有注意力于載體水平上，因為這更為方便。
但出于另一些原因，他們則更應該将注意力集中到複制因子上。
基因與個體生物在達爾文主義的戲劇裡并不主演着對手戲。
它們分别以複制因子與載體的角色飾演着不同角色，互相補充，同等重要。
“複制因子”和“載體”這些術語在許多方面都很有幫助，比如，它幫助清除了那個長久不衰的争議——自然選擇在哪一個層次起作用。
表面上看，将“個體選擇”放在“基因選擇”（第三章擁護的理論）之下、“群體選擇”（第七章批判的理論）之上的階梯選擇層次裡，似乎很符合邏輯。
“個體選擇”似乎可以模糊地處于兩個極端之間，許多生物學家和哲學家因此被引誘上了這條不歸路。
但我們現在可以看到，事情并不是這麼回事。
我們可以看到在這個故事裡，生物個體與群體是載體角色的真正對手，但兩者都根本無法扮演“複制因子”的角色。
“個體選擇”和“群體選擇”之間的争議是兩種載體間的争議，而“個體選擇”和“基因選擇”間則根本不存在争議，因為在這個故事裡，基因與生物體分飾着複制因子與載體，兩個完全不同卻又互相補充的角色。
生物個體與群體在載體角色中的競争——真正的競争，也是可以解決的。
在我看來，因為其結果是個體生物決定性的勝利，群體作為競争實體顯得軟弱無力。
鹿群、獅群和狼群都擁有整齊的一緻性與共同目标，但與單獨一隻鹿、獅子或狼身體中的一緻性與共同目标相比，前者顯得極其微不足道。
這個正确觀點已被廣泛接受，但為什麼它是正确的呢？延伸表現型與寄生動物在這裡可以再次幫助我們。
我們看到寄生動物的基因相互合作，與宿主的基因對立（宿主的基因也同時相互合作）。
這是因為這兩組基因對于離開共同載體——宿主身體的方式确實不同。
蝸牛的基因以蝸牛的精子和卵子的形式離開蝸牛身體這一載體，因為它們參與了相同的減數分裂，它們為了共同目标一起奮鬥，這便使蝸牛的身體成為一個一緻的、有共同目标的載體。
寄生的吸蟲不被認為是蝸牛身體的一部分，不将其目标和身份與寄主的目标身份統一，是因為吸蟲的基因并不以蝸牛基因的方式離開它們共同的載體，它也不參與蝸牛的減數分裂——它們有自己的減數分裂。
因此，兩個載體因蝸牛與蝸牛體中的吸蟲而保持距離。
如果吸蟲的基因經過蝸牛的卵子和精子，這兩個身體則會演化成為同一個肉軀，我們将不再能夠分辨這兩個載體。
生物“個體”——正如你我的身體，是許多這種融合的化身。
而生物群體——如鳥群、狼群，則無法融合為一個單獨的載體，因為群體中的基因并不共享離開現有載體的共同渠道。
更确切地說，母狼可以産出小狼，但父母的基因卻不會與子女基因同享一個載體出口。
狼群中的基因并
在前邊的章節裡，我假設這裡沒什麼問題，因為個體繁殖等同于基因存活，你可以說“生物體為了傳播其基因而工作”或者“基因迫使個體繁衍從而傳播基因自身”。
它們似乎是一件事情的兩種說法，無論你選擇哪一個說法，隻是個人偏好問題。
但這裡的矛盾依然存在。
解決這個問題的一個方法是使用“複制因子”和“載體”。
複制因子是自然選擇的基礎單位，生死存亡的根本個體，聯系了代代本質相同而間或随機變異的複制血脈。
DNA分子便是複制因子，它們通常連接一起，形成較大的公共基因存留機器——“載體”，這裡的原理我們等會兒再講。
我們了解最多的“載體”便是我們自身的身體。
因此，身體并不是複制因子，而是載體。
我必須反複強調一下這一點，因為它經常被誤解。
載體并不複制其本身，它們隻傳播複制因子。
複制因子并不作為，不觀察世界，不捕食也不從捕食者處逃離，它們隻讓載體來做這些事情。
出于許多原因，生物學家隻集中所有注意力于載體水平上，因為這更為方便。
但出于另一些原因，他們則更應該将注意力集中到複制因子上。
基因與個體生物在達爾文主義的戲劇裡并不主演着對手戲。
它們分别以複制因子與載體的角色飾演着不同角色，互相補充，同等重要。
“複制因子”和“載體”這些術語在許多方面都很有幫助，比如，它幫助清除了那個長久不衰的争議——自然選擇在哪一個層次起作用。
表面上看，将“個體選擇”放在“基因選擇”（第三章擁護的理論）之下、“群體選擇”（第七章批判的理論）之上的階梯選擇層次裡，似乎很符合邏輯。
“個體選擇”似乎可以模糊地處于兩個極端之間，許多生物學家和哲學家因此被引誘上了這條不歸路。
但我們現在可以看到，事情并不是這麼回事。
我們可以看到在這個故事裡，生物個體與群體是載體角色的真正對手，但兩者都根本無法扮演“複制因子”的角色。
“個體選擇”和“群體選擇”之間的争議是兩種載體間的争議，而“個體選擇”和“基因選擇”間則根本不存在争議，因為在這個故事裡，基因與生物體分飾着複制因子與載體，兩個完全不同卻又互相補充的角色。
生物個體與群體在載體角色中的競争——真正的競争，也是可以解決的。
在我看來，因為其結果是個體生物決定性的勝利，群體作為競争實體顯得軟弱無力。
鹿群、獅群和狼群都擁有整齊的一緻性與共同目标，但與單獨一隻鹿、獅子或狼身體中的一緻性與共同目标相比，前者顯得極其微不足道。
這個正确觀點已被廣泛接受，但為什麼它是正确的呢？延伸表現型與寄生動物在這裡可以再次幫助我們。
我們看到寄生動物的基因相互合作，與宿主的基因對立（宿主的基因也同時相互合作）。
這是因為這兩組基因對于離開共同載體——宿主身體的方式确實不同。
蝸牛的基因以蝸牛的精子和卵子的形式離開蝸牛身體這一載體，因為它們參與了相同的減數分裂，它們為了共同目标一起奮鬥，這便使蝸牛的身體成為一個一緻的、有共同目标的載體。
寄生的吸蟲不被認為是蝸牛身體的一部分，不将其目标和身份與寄主的目标身份統一，是因為吸蟲的基因并不以蝸牛基因的方式離開它們共同的載體，它也不參與蝸牛的減數分裂——它們有自己的減數分裂。
因此，兩個載體因蝸牛與蝸牛體中的吸蟲而保持距離。
如果吸蟲的基因經過蝸牛的卵子和精子，這兩個身體則會演化成為同一個肉軀，我們将不再能夠分辨這兩個載體。
生物“個體”——正如你我的身體，是許多這種融合的化身。
而生物群體——如鳥群、狼群，則無法融合為一個單獨的載體，因為群體中的基因并不共享離開現有載體的共同渠道。
更确切地說，母狼可以産出小狼，但父母的基因卻不會與子女基因同享一個載體出口。
狼群中的基因并