第五章 進犯行為：穩定性和自私的機器 · 2
關燈
小
中
大
。
在上面的例子中，我們簡單地假定每一個個體不是鷹就是鴿子。
我們得到的最終結果是，鷹同鴿子達到了進化上的穩定比率。
事實上，就是說鷹的基因同鴿子的基因在基因庫中實現了穩定的比率。
這種現象在遺傳學的術語裡被稱為穩定的多态性（polymorphism）。
就數學而言，可以通過下面這個途徑來實現沒有多态性的完全相等的ESS。
如果在每次具體競賽中每一個體都能夠表現得不是像鷹就是像鴿子的話，這樣一種ESS就能實現：所有的個體表現得像鷹一樣的概率完全相等。
在我們的具體例子中這個概率就是7/12。
實際上這種情況說明，每一個個體在參加每次競賽時，對于在這次競賽中究竟要像鷹還是像鴿子那樣行動，事先已随意作出了決定；盡管決定是随意作出的，但總是考慮到鷹7鴿5的比例。
雖然這些決定偏向于鷹，但必須是任意的，所謂任意是指一個對手無法事先猜出對方在任何具體的競賽中将采取何種行動，這一點是至關重要的。
例如，在連續7次搏鬥中充當鷹的角色，然後在連續5次搏鬥中充當鴿子的角色如此等等是絕對不可取的。
如果任何個體采用如此簡單的搏鬥序列，它的對手很快就會識破這種策略并加以利用。
要對付這種采用簡單搏鬥序列的戰略者，隻有當知道它在搏鬥中充當鴿子的角色時，你以鷹的行動去應戰就能處于有利地位。
當然，鷹同鴿子的故事簡單得有點幼稚。
這是一種“模式”，雖然這種情況在現實自然界中不會發生，但它可以幫助我們去理解自然界實際發生的情況。
模式可以非常簡單，如我們假設的模式，但對理解一種論點或得出一種概念仍舊是有助益的。
簡單的模式能夠加以豐富擴展，使之逐漸形成更加複雜的模式。
如果一切順利的話，随着模式漸趨複雜，它們也會變得更像實際世界。
要發展鷹和鴿子的模式，一個辦法就是引進更多的策略。
鷹和鴿子并不是唯一的可能性。
史密斯和普賴斯介紹的一種更複雜的策略稱為還擊策略者（Retaliator）。
還擊策略者在每次搏鬥開始時表現得像鴿子，就是說它不像鷹那樣，開始進攻就孤注一擲，兇猛異常，而是擺開通常那種威脅恫吓的對峙姿态，但是對方一旦向它進攻，它即還擊。
換句話說，還擊策略者當受到鷹的攻擊時，它的行為像鷹；當同鴿子相遇時，它的行為像鴿子；而當它同另一個還擊策略者遭遇時，它的表現卻像鴿子。
還擊策略者是一種以條件為轉移的策略者。
它的行為取決于對方的行為。
另一種有條件的策略者稱為恃強淩弱的策略者（Bully）。
它的行為處處像鷹，但一旦受到還擊，它就立刻逃之夭夭。
還有一種有條件的策略者是試探還擊策略者（prober-retaliator）。
它基本上像還擊策略者，但有時也會試探性地使競賽短暫地升級。
如果對方不還擊，它堅持像鷹一樣行動；如果對方還擊，它就回複到鴿子的那種通常的威脅恫吓姿态。
如果受到攻擊，它就像普通的還擊策略者一樣進行還擊。
如果将我提到的5種策略都放進一個模拟計算機中去，使之相互較量，結果其中隻有一種，即還擊策略，在進化上是穩定的。
[*]試探性還擊策略近乎穩定。
鴿子策略不穩定，因為鷹和恃強淩弱者會侵犯鴿子種群。
由于鷹種群會受到鴿子和恃強淩弱者的進犯，因此鷹策略也是不穩定的。
由于恃強淩弱者種群會受到鷹的侵犯，恃強淩弱者策略也是不穩定的。
在由還擊策略者組成的種群中，由于其他任何策略也沒有還擊策略本身取得的成績好，因此它不會受其他任何策略的侵犯。
[*]很不幸的是，這個陳述是錯誤的。
在梅納德·史密斯和普賴斯的原始文獻中就有一個錯誤，而我在本章中重複了一遍。
我甚至使這個錯誤更加惡化，因為我作出了一個很愚蠢的聲明，宣稱試探性還擊策略“幾乎”是一個ESS（如果一個策略“幾乎”是ESS，那麼他實際就不是，進而會被淘汰）。
還擊策略之所以看上去和一個ESS如此的相似，是因為在一群還擊策略者中，沒有任何其他策略做得更好。
但是在一群還擊策略者中，鴿子做得一樣好，因為其行為和還擊策略者的行為無法分辨。
因此鴿子才能夠插入該種群内。
問題就出現在接下來發生的事上。
蓋爾（J.S.Gale）和伊夫斯（RevdL.J.
在上面的例子中，我們簡單地假定每一個個體不是鷹就是鴿子。
我們得到的最終結果是，鷹同鴿子達到了進化上的穩定比率。
事實上，就是說鷹的基因同鴿子的基因在基因庫中實現了穩定的比率。
這種現象在遺傳學的術語裡被稱為穩定的多态性（polymorphism）。
就數學而言，可以通過下面這個途徑來實現沒有多态性的完全相等的ESS。
如果在每次具體競賽中每一個體都能夠表現得不是像鷹就是像鴿子的話，這樣一種ESS就能實現：所有的個體表現得像鷹一樣的概率完全相等。
在我們的具體例子中這個概率就是7/12。
實際上這種情況說明，每一個個體在參加每次競賽時，對于在這次競賽中究竟要像鷹還是像鴿子那樣行動，事先已随意作出了決定；盡管決定是随意作出的，但總是考慮到鷹7鴿5的比例。
雖然這些決定偏向于鷹，但必須是任意的，所謂任意是指一個對手無法事先猜出對方在任何具體的競賽中将采取何種行動，這一點是至關重要的。
例如，在連續7次搏鬥中充當鷹的角色，然後在連續5次搏鬥中充當鴿子的角色如此等等是絕對不可取的。
如果任何個體采用如此簡單的搏鬥序列，它的對手很快就會識破這種策略并加以利用。
要對付這種采用簡單搏鬥序列的戰略者，隻有當知道它在搏鬥中充當鴿子的角色時，你以鷹的行動去應戰就能處于有利地位。
當然，鷹同鴿子的故事簡單得有點幼稚。
這是一種“模式”，雖然這種情況在現實自然界中不會發生，但它可以幫助我們去理解自然界實際發生的情況。
模式可以非常簡單，如我們假設的模式，但對理解一種論點或得出一種概念仍舊是有助益的。
簡單的模式能夠加以豐富擴展，使之逐漸形成更加複雜的模式。
如果一切順利的話，随着模式漸趨複雜，它們也會變得更像實際世界。
要發展鷹和鴿子的模式，一個辦法就是引進更多的策略。
鷹和鴿子并不是唯一的可能性。
史密斯和普賴斯介紹的一種更複雜的策略稱為還擊策略者（Retaliator）。
還擊策略者在每次搏鬥開始時表現得像鴿子，就是說它不像鷹那樣，開始進攻就孤注一擲，兇猛異常，而是擺開通常那種威脅恫吓的對峙姿态，但是對方一旦向它進攻，它即還擊。
換句話說，還擊策略者當受到鷹的攻擊時，它的行為像鷹；當同鴿子相遇時，它的行為像鴿子；而當它同另一個還擊策略者遭遇時，它的表現卻像鴿子。
還擊策略者是一種以條件為轉移的策略者。
它的行為取決于對方的行為。
另一種有條件的策略者稱為恃強淩弱的策略者（Bully）。
它的行為處處像鷹，但一旦受到還擊，它就立刻逃之夭夭。
還有一種有條件的策略者是試探還擊策略者（prober-retaliator）。
它基本上像還擊策略者，但有時也會試探性地使競賽短暫地升級。
如果對方不還擊，它堅持像鷹一樣行動；如果對方還擊，它就回複到鴿子的那種通常的威脅恫吓姿态。
如果受到攻擊，它就像普通的還擊策略者一樣進行還擊。
如果将我提到的5種策略都放進一個模拟計算機中去，使之相互較量，結果其中隻有一種，即還擊策略，在進化上是穩定的。
[*]試探性還擊策略近乎穩定。
鴿子策略不穩定，因為鷹和恃強淩弱者會侵犯鴿子種群。
由于鷹種群會受到鴿子和恃強淩弱者的進犯，因此鷹策略也是不穩定的。
由于恃強淩弱者種群會受到鷹的侵犯，恃強淩弱者策略也是不穩定的。
在由還擊策略者組成的種群中，由于其他任何策略也沒有還擊策略本身取得的成績好，因此它不會受其他任何策略的侵犯。
[*]很不幸的是，這個陳述是錯誤的。
在梅納德·史密斯和普賴斯的原始文獻中就有一個錯誤，而我在本章中重複了一遍。
我甚至使這個錯誤更加惡化，因為我作出了一個很愚蠢的聲明，宣稱試探性還擊策略“幾乎”是一個ESS（如果一個策略“幾乎”是ESS，那麼他實際就不是，進而會被淘汰）。
還擊策略之所以看上去和一個ESS如此的相似，是因為在一群還擊策略者中，沒有任何其他策略做得更好。
但是在一群還擊策略者中，鴿子做得一樣好，因為其行為和還擊策略者的行為無法分辨。
因此鴿子才能夠插入該種群内。
問題就出現在接下來發生的事上。
蓋爾（J.S.Gale）和伊夫斯（RevdL.J.