第五章 進犯行為：穩定性和自私的機器 · 1
關燈
小
中
大
—譯者注
在一個龐大而複雜的競争體系内，除掉一個對手并不見得就是一件好事，其他的競争對手很可能比你從中得到更多的好處。
那些負責控制蟲害的官員們得到的就是這類嚴重的教訓。
你遇到了一場嚴重的農業蟲害，你發現了一種撲滅這場蟲害的好辦法，于是你高高興興地按這個辦法去做了。
殊不知這種害蟲的消滅反而使另外一種害蟲受益，其程度甚至超過對人類農業的好處。
結果是，你的境遇比以前還要糟。
另一方面，有區别地把某些特定的競争對手殺死，或至少與其進行搏鬥，似乎是一個好主意。
如果B是一隻象形海豹（elephantseal），擁有一大群“妻妾”（harem），而我也是一隻象形海豹，把它殺死我就能夠把它的“妻妾”弄到手，那我這樣做可能是明智的。
即使在有選擇性的搏鬥中會有損失，也是值得冒風險的。
進行還擊以保衛其寶貴的财産對B是有利的。
如果是我挑起一場搏鬥的話，我的下場同它一樣，很可能以死亡告終。
說不定我死它不死的可能性更大。
我想同它進行搏鬥是因為它掌握着一種寶貴的資源。
但它為什麼會擁有這種資源的呢？它也許是在戰鬥中赢來的。
在和我交手以前，它也許已經擊退過其他的挑戰者。
它可能是一個骁勇善戰的鬥士。
就算是我赢了這場搏鬥而且得到了這群“妻妾”，但我可能在搏鬥的過程中嚴重受傷，以緻不能夠享用得來的好處。
而且，搏鬥耗盡了時間和精力。
把時間和精力暫時積蓄起來說不定更好。
如果我一門心思進食，并且在一段時間内不去惹是生非，我會長得更大更強壯。
最終我是會為争奪這群“妻妾”而同它進行搏鬥的，但如果我等待一下而不是現在就勿促上陣，我獲勝的機會可能更大。
上面這段自我獨白完全是為了說明：在決定要不要進行搏鬥之前，最好是對“得——失”進行一番如果說是無意識的，但卻是複雜的權衡。
盡管進行搏鬥無疑會得到某些好處，但并非百利而無一弊。
同樣，在一場搏鬥的過程中，牽涉讓搏鬥升級還是緩和下來的每一個策略上的決定都各有其利弊，而且這些利弊在原則上都可以進行分析。
個體生态學家對這種情況早已有所了解，盡管這種了解還不太清晰明确，但隻有史密斯才能有力和明确地表述這種觀點，而人們通常并不認為他是一位生态學家。
他同普賴斯（G.R.Price）、帕克（G.A.Parker）合作運用稱為博弈論（GameTheory）這一數學上的分支。
他們獨到的見解能夠用語言而不用數學符号表達出來，盡管其精确程度因此而有些損失。
進化上的穩定策略（EvolutionarilyStableStrategy，以下簡稱ESS）是史密斯提出的基本概念。
[*]他追根溯源，發現最早有這種想法的是漢密爾頓（W.D.Hamilton）和麥克阿瑟（R.H.MacArthur）。
“策略”是一種程序預先編制好的行為方式。
例如，“向對手進攻，如果它逃你就追，如果它還擊你就逃”就是一種策略。
我們所說的策略并不是個體有意識地制訂出來的，弄清這一點十分重要。
不要忘記，我們是把動物描繪成機器人一樣的生存機器，它的肌肉由一架程序預先編制好的計算機控制。
用文字把策略寫成一組簡單的指令隻是為了便于我們思考。
由某種難以具體講清楚的機制作用所産生的動物行為，就好像是以這樣的指令為根據的。
[*]我現在更喜歡用下面這種簡潔的方法解釋ESS的關鍵概念。
ESS就是與它的副本能很好相處的一種策略。
理由如下：一個成功的策略是在整個種群中占大多數的策略。
因此，它就傾向于遇到很多與它一樣的副本。
那麼除非它能夠很好地處理與自己副本的關系，否則它就很難勝出。
這個定義沒有梅納德·史密斯的數學定義精确，而且因為這個定義事實上并不完整，所以它也沒法取代他的定義。
但它的優勢在于從直覺上抓住了ESS的基本概念。
比起動筆開始本章之時，以ESS的方式來思考已經在生物學家之間變得更加普遍。
梅納德·史密斯本人在《進化與博弈論》（EvolutionandtheTheoryofGames）一書中總結了截至1982年這一概念的發展。
此領域的另一個主要貢獻者，傑弗裡·帕克（GeoffreyParker），也寫了一個稍微新一點的評論。
羅伯特·阿克塞爾羅德（RobertAxelrod）的《合作的進化》（TheEvolutionofCooperation）一書運用了ESS理論，但是我不會在這裡讨論它。
因為我的兩個新章節之一，“好人終有好報”，主要就是為了解釋阿克塞爾羅德的觀點。
在本書第一版之後，我自己也有關于這個主題的文章，名為《好的策略還是進化上的穩定策略》（GoodStrategyorEvolutionarilyStableStrategy），還有一篇接下來會被提及
那些負責控制蟲害的官員們得到的就是這類嚴重的教訓。
你遇到了一場嚴重的農業蟲害，你發現了一種撲滅這場蟲害的好辦法，于是你高高興興地按這個辦法去做了。
殊不知這種害蟲的消滅反而使另外一種害蟲受益，其程度甚至超過對人類農業的好處。
結果是，你的境遇比以前還要糟。
另一方面，有區别地把某些特定的競争對手殺死，或至少與其進行搏鬥，似乎是一個好主意。
如果B是一隻象形海豹（elephantseal），擁有一大群“妻妾”（harem），而我也是一隻象形海豹，把它殺死我就能夠把它的“妻妾”弄到手，那我這樣做可能是明智的。
即使在有選擇性的搏鬥中會有損失，也是值得冒風險的。
進行還擊以保衛其寶貴的财産對B是有利的。
如果是我挑起一場搏鬥的話，我的下場同它一樣，很可能以死亡告終。
說不定我死它不死的可能性更大。
我想同它進行搏鬥是因為它掌握着一種寶貴的資源。
但它為什麼會擁有這種資源的呢？它也許是在戰鬥中赢來的。
在和我交手以前，它也許已經擊退過其他的挑戰者。
它可能是一個骁勇善戰的鬥士。
就算是我赢了這場搏鬥而且得到了這群“妻妾”，但我可能在搏鬥的過程中嚴重受傷，以緻不能夠享用得來的好處。
而且，搏鬥耗盡了時間和精力。
把時間和精力暫時積蓄起來說不定更好。
如果我一門心思進食，并且在一段時間内不去惹是生非，我會長得更大更強壯。
最終我是會為争奪這群“妻妾”而同它進行搏鬥的，但如果我等待一下而不是現在就勿促上陣，我獲勝的機會可能更大。
上面這段自我獨白完全是為了說明：在決定要不要進行搏鬥之前，最好是對“得——失”進行一番如果說是無意識的，但卻是複雜的權衡。
盡管進行搏鬥無疑會得到某些好處，但并非百利而無一弊。
同樣，在一場搏鬥的過程中，牽涉讓搏鬥升級還是緩和下來的每一個策略上的決定都各有其利弊，而且這些利弊在原則上都可以進行分析。
個體生态學家對這種情況早已有所了解，盡管這種了解還不太清晰明确，但隻有史密斯才能有力和明确地表述這種觀點，而人們通常并不認為他是一位生态學家。
他同普賴斯（G.R.Price）、帕克（G.A.Parker）合作運用稱為博弈論（GameTheory）這一數學上的分支。
他們獨到的見解能夠用語言而不用數學符号表達出來，盡管其精确程度因此而有些損失。
進化上的穩定策略（EvolutionarilyStableStrategy，以下簡稱ESS）是史密斯提出的基本概念。
[*]他追根溯源，發現最早有這種想法的是漢密爾頓（W.D.Hamilton）和麥克阿瑟（R.H.MacArthur）。
“策略”是一種程序預先編制好的行為方式。
例如，“向對手進攻，如果它逃你就追，如果它還擊你就逃”就是一種策略。
我們所說的策略并不是個體有意識地制訂出來的，弄清這一點十分重要。
不要忘記，我們是把動物描繪成機器人一樣的生存機器，它的肌肉由一架程序預先編制好的計算機控制。
用文字把策略寫成一組簡單的指令隻是為了便于我們思考。
由某種難以具體講清楚的機制作用所産生的動物行為，就好像是以這樣的指令為根據的。
[*]我現在更喜歡用下面這種簡潔的方法解釋ESS的關鍵概念。
ESS就是與它的副本能很好相處的一種策略。
理由如下：一個成功的策略是在整個種群中占大多數的策略。
因此，它就傾向于遇到很多與它一樣的副本。
那麼除非它能夠很好地處理與自己副本的關系，否則它就很難勝出。
這個定義沒有梅納德·史密斯的數學定義精确，而且因為這個定義事實上并不完整，所以它也沒法取代他的定義。
但它的優勢在于從直覺上抓住了ESS的基本概念。
比起動筆開始本章之時，以ESS的方式來思考已經在生物學家之間變得更加普遍。
梅納德·史密斯本人在《進化與博弈論》（EvolutionandtheTheoryofGames）一書中總結了截至1982年這一概念的發展。
此領域的另一個主要貢獻者，傑弗裡·帕克（GeoffreyParker），也寫了一個稍微新一點的評論。
羅伯特·阿克塞爾羅德（RobertAxelrod）的《合作的進化》（TheEvolutionofCooperation）一書運用了ESS理論，但是我不會在這裡讨論它。
因為我的兩個新章節之一，“好人終有好報”，主要就是為了解釋阿克塞爾羅德的觀點。
在本書第一版之後，我自己也有關于這個主題的文章，名為《好的策略還是進化上的穩定策略》（GoodStrategyorEvolutionarilyStableStrategy），還有一篇接下來會被提及