第一章 為什麼會有人呢？ · 1
關燈
小
中
大
行星上的智慧生物當他開始思索自身存在的道理時，他才算成熟。
如若宇宙空間的高級生物莅臨地球的話，為評估我們的文明水平，他們可能提出的第一個問題是：“他們發現了進化規律沒有？”30多億年來，地球上一直存在着各種生命有機體，但對生命存在的道理，它們始終一無所知。
後來，其中有一個人終于弄懂了事實真相，他的名字就叫達爾文（CharlesDarwin）。
說句公道話，其他的人對事實真相也曾有過一些模糊的想法，但對于我們之所以存在的道理第一個作了有條理、站得住腳的闡述的卻是達爾文。
好奇的孩子常會問：“為什麼會有人呢？”達爾文使我們能夠對于這個問題，給予一個切合實際的回答。
生命有意義嗎？人生目的何在？人是什麼？我們在面對這些深刻的問題時，無須再求助于迷信。
著名動物學家辛普森（G.G.Simpson）在提出上述的最後一個問題之後，曾這樣說過：“現在我要講明的一點是，1859年之前試圖回答這一問題的一切嘗試都是徒勞無益的，如果我們将其全部置于腦後，我們的境遇會更好些。
”[*] [*]一些人，甚至是那些無神論者，都對辛普森這段引文有着抵觸情緒。
我承認，當你第一次讀到這裡時，一定覺得這段話聽上去是那麼庸俗、粗魯與狹隘，有點像亨利·福特的名句“曆史或多或少都是廢話”。
但是，抛開宗教性答案不談（我很熟悉這些答案，所以請節省你們的郵票），當你真正開始回想前達爾文時代對諸如“人是什麼？”“生命有意義麼？”“人生目的何在？”等問題的答案時，你所能想到的任何一個答案，除開其本身（一定的）曆史價值以外，不都是一文不值嗎？有些東西是完全錯誤的，而所有1859年之前對此類問題的答案都屬此列。
今天，人們對進化論産生疑問，猶如懷疑地球繞着太陽轉的理論一樣，但達爾文進化論的全部含義仍有待人們去了解。
在大學裡，動物學仍是少數人研究的課題，即使是那些決定選學這門課的人，往往也沒有理解其深刻的哲學意義。
哲學以及稱之為“人文學科”的課程，現在講授起來，仍好像不曾有過達爾文此人。
毫無疑問，這種狀況以後将會改變。
不管怎樣，本書并無意于全面地宣揚達爾文主義，而是探索進化論對一個特定問題所産生的種種影響。
我的目的是研究自私行為和利他行為在生物學上的意義。
除了學術意義，這個主題對人類的重要性也顯而易見。
它關涉我們人類生活的個個方面，我們的愛與憎、鬥争與合作、饋贈與盜竊、貪婪與慷慨。
這些本來是洛倫茨（Lonrenz）的《論進犯行為》（OnAggression）、阿德利（Ardrey）的《社會契約論》（TheSocialContract）和Eibl-Eibesfeldt的《愛與憎》（LoveandHate）書中探讨的主題。
這3本書的問題在于它們的作者鑄下了大錯。
他們犯錯是因為他們誤解了進化論。
他們錯誤地假定進化的關鍵在于物種（或者種群）的利益，而不是個體（或者基因）的利益。
可笑的是，阿什利·蒙塔古（AshleyMontagu）批評洛倫茲，說他是“‘（相信）紅牙利爪的自然’的19世紀思想家的‘嫡傳’……”。
在我看來，洛倫茲和蒙塔古是半斤八兩，二人都拒斥丁尼生這個著名短語的含義。
與二人不同，我認為，“紅牙利爪的自然”極好地概括了我們對自然選擇（理論）的現代理解。
我在開始論證之前，想先扼要地說明一下這是一種什麼樣的論點，以及不是什麼樣的論點。
如果有人告訴我們，某人在芝加哥黑社會中長期過着榮華富貴的生活，我們就能夠對他是什麼樣的人做一些猜測。
我們可以想見，他的性格粗暴魯莽，動辄開槍，而且能吸引忠貞不貳的朋友，而推論并非是萬無一失的。
但如果你知道一個人是在什麼情況下生活和發迹的，那你就能夠對他的性格作出
如若宇宙空間的高級生物莅臨地球的話，為評估我們的文明水平，他們可能提出的第一個問題是：“他們發現了進化規律沒有？”30多億年來，地球上一直存在着各種生命有機體，但對生命存在的道理，它們始終一無所知。
後來，其中有一個人終于弄懂了事實真相，他的名字就叫達爾文（CharlesDarwin）。
說句公道話，其他的人對事實真相也曾有過一些模糊的想法，但對于我們之所以存在的道理第一個作了有條理、站得住腳的闡述的卻是達爾文。
好奇的孩子常會問：“為什麼會有人呢？”達爾文使我們能夠對于這個問題，給予一個切合實際的回答。
生命有意義嗎？人生目的何在？人是什麼？我們在面對這些深刻的問題時，無須再求助于迷信。
著名動物學家辛普森（G.G.Simpson）在提出上述的最後一個問題之後，曾這樣說過：“現在我要講明的一點是，1859年之前試圖回答這一問題的一切嘗試都是徒勞無益的，如果我們将其全部置于腦後，我們的境遇會更好些。
”[*] [*]一些人，甚至是那些無神論者，都對辛普森這段引文有着抵觸情緒。
我承認，當你第一次讀到這裡時，一定覺得這段話聽上去是那麼庸俗、粗魯與狹隘，有點像亨利·福特的名句“曆史或多或少都是廢話”。
但是，抛開宗教性答案不談（我很熟悉這些答案，所以請節省你們的郵票），當你真正開始回想前達爾文時代對諸如“人是什麼？”“生命有意義麼？”“人生目的何在？”等問題的答案時，你所能想到的任何一個答案，除開其本身（一定的）曆史價值以外，不都是一文不值嗎？有些東西是完全錯誤的，而所有1859年之前對此類問題的答案都屬此列。
今天，人們對進化論産生疑問，猶如懷疑地球繞着太陽轉的理論一樣，但達爾文進化論的全部含義仍有待人們去了解。
在大學裡，動物學仍是少數人研究的課題，即使是那些決定選學這門課的人，往往也沒有理解其深刻的哲學意義。
哲學以及稱之為“人文學科”的課程，現在講授起來，仍好像不曾有過達爾文此人。
毫無疑問，這種狀況以後将會改變。
不管怎樣，本書并無意于全面地宣揚達爾文主義，而是探索進化論對一個特定問題所産生的種種影響。
我的目的是研究自私行為和利他行為在生物學上的意義。
除了學術意義，這個主題對人類的重要性也顯而易見。
它關涉我們人類生活的個個方面，我們的愛與憎、鬥争與合作、饋贈與盜竊、貪婪與慷慨。
這些本來是洛倫茨（Lonrenz）的《論進犯行為》（OnAggression）、阿德利（Ardrey）的《社會契約論》（TheSocialContract）和Eibl-Eibesfeldt的《愛與憎》（LoveandHate）書中探讨的主題。
這3本書的問題在于它們的作者鑄下了大錯。
他們犯錯是因為他們誤解了進化論。
他們錯誤地假定進化的關鍵在于物種（或者種群）的利益，而不是個體（或者基因）的利益。
可笑的是，阿什利·蒙塔古（AshleyMontagu）批評洛倫茲，說他是“‘（相信）紅牙利爪的自然’的19世紀思想家的‘嫡傳’……”。
在我看來，洛倫茲和蒙塔古是半斤八兩，二人都拒斥丁尼生這個著名短語的含義。
與二人不同，我認為，“紅牙利爪的自然”極好地概括了我們對自然選擇（理論）的現代理解。
我在開始論證之前，想先扼要地說明一下這是一種什麼樣的論點，以及不是什麼樣的論點。
如果有人告訴我們，某人在芝加哥黑社會中長期過着榮華富貴的生活，我們就能夠對他是什麼樣的人做一些猜測。
我們可以想見，他的性格粗暴魯莽，動辄開槍，而且能吸引忠貞不貳的朋友，而推論并非是萬無一失的。
但如果你知道一個人是在什麼情況下生活和發迹的，那你就能夠對他的性格作出