假如國家信息基礎設施變成了監獄
關燈
小
中
大
景分類的直接經曆所改變，特别是負面經曆）。
無論我們的權力關系如何，我們必須面對這樣一個現實：為了完成商業交易，我們必須放棄信息。
這在信貸或貸款過程中尤為明顯，這個過程不可避免地要從填寫申請表開始，其中會要求特定的、通常是非常私人的信息。
人們可能反對收集這樣的個人信息。
然而，甘地指出，企業經常有對其交易對象信息的合法需求，而對于此我們可能都會同意。
然而，放棄這些信息的結果可能會超出預期。
即使在看似最微不足道的交互中，這也可能是真實的。
甘地使用了一個簡單而又引人注目的例子：想象一下，你去一家裁縫店定制一條合身的褲子，在不給裁縫量尺寸的情況下完成這次交易是不可能的。
但是，根據這些測量，不難發現一部分人可能體重超重。
如果你的裁縫想和你的健康保險公司分享這些信息，那麼後果可能是你的保險費會增加。
這個例子看起來可能很愚蠢：沒有哪個人的裁縫會跟他的健康保險公司談話。
至少目前還沒有。
但在近NII的未來，當裁縫和保險公司都“連線”的時候，保險公司就可以輕輕松松地對裁縫進行電子查詢，并為那些符合特定标準的人提供激勵。
而事實上，信息在被輸入裁縫的（保險公司提供的）掌上電腦後會自動傳輸。
公司不僅可以将這些信息整合到自己的文件中，還可以繼續傳播，也許是傳給減肥計劃的供應商，來抵消成本。
綜上所述，問題不是簡單的信息發布，正如上面的例子所示，我們必須提供一些信息以獲得我們需要的信息。
相反，問題在于信息會傳播給未知的各方，并被用作未知的、計劃之外的用途，由此帶來不可預見後果。
這個問題很複雜，因為我們做不到在不喪失基本的商品和服務的情況下，從全景分類的參與中全身而退。
技術和市場 全景分類最容易理解的（但至少是有害的）一個結果是，市場營銷的日益普遍和幹擾。
随着商品和服務在資本主義文化中不斷擴散，供應商必須做出越來越多的努力，以使他們的特定産品受到潛在客戶的關注。
廣告商總是在尋求提高營銷效率。
目前，直銷企業給“潛在顧客”發送的郵件能有3%—4%的回報率就很成功了。
這意味着，他們每聯系到一個潛在客戶，就得打擾到其他30—50個人。
預先将目标鎖定這3%—4%的人的能力是全景信息收集的主要動機。
我們可能會詳細地争論，廣告商擁有關于我們的這樣或那樣級别的信息是否可取。
一方可能認為，擁有更完善的信息可以減少對我們生活的侵擾；另一方則可能認為，個人信息是個人的财産，人們應該自由選擇向什麼人發布什麼信息。
然而，甘地指出，有一個更大的問題值得提出，即為什麼我們必須首先進行這場辯論。
也就是說，我們應該考慮技術與市場營銷和整個資本主義文化之間的關系。
技術不是中立的，它是由利益相關方進一步引入的，反過來，它具有隻能被模糊預見的漣漪效應。
一個明顯的例子是互聯網本身：它最初被設想為研究人員交流科學信息的網絡，後來變成了主要的快速通信媒介和建立非地理社區的一種手段。
然而，盡管街道有自己的用途，但人們通常必須經過重新塑造才能适應這項技術。
如果我們之前習慣于接受持續的廣告轟炸，那麼關于廣告客戶認知和侵擾可接受程度的争論就不會發生。
這種對人的精細改造也是全景分類過程的一部分。
甘地指出，這一過程也起源于工業時代早期，而且事實上明顯早于廣告。
他引用了技術分析師雅克·埃呂爾[53]的觀點。
埃呂爾追溯了面包生産的機械化，他指出，小麥的一種屬性使機器很難生産出像前機器時代的烘烤面包。
實業家們并沒有調整機器，而是着手創造一種新的面包需求。
目标是高效生産（對面包機的所有者有益），如果人們必須重塑效率的話，就必須如此。
這一過程在我們的文化中已經根深蒂固，以至于我們不再認可它。
當我們見證互聯網轉變成營銷媒介和商業交易中心時，我們應該記住這一過程已經走了多遠。
甘地就此引用了現代分析師大衛·洛夫金的觀點：因此，一種簡單的食物，如土豆變成了炸薯球，它就不再是明顯的食物，它包含了不明的營養價值。
很明顯，每一個看起來都和其他的一樣，卻擁有了全新的身份。
麥當勞的市場和生産是一緻的……要理解快餐這種純粹的技術現象，你必須看一看牆壁，注意食物的圖片。
人們買了圖片，它永遠不會喂養你，但它會永遠讓客戶再次光臨。
的确，完全相同的完美漢堡，在實驗室中設計，在計算機中烹饪。
正如我們所看到的，網站的發展促使公司及其産品的圖片更加不切實際，想象我們正習慣于接受什麼樣的新産品既是一個有趣的遊戲，又是一種可怕的景象。
我們目睹了網絡上全景數據采集入侵的開始。
站點會維護（或發布）鍊接到它們主機的信息。
許多網站要求用戶“注冊”或“登錄”，這再次強化了信息采集的交易模式。
結果 正如對當前形勢和相關趨勢的一切分析一樣，未來可能的發展範圍相當大。
然而，我們可以通過分析其極端結果來描述未來可能的譜線。
這裡有兩種未來，它們位于可能結果的兩端：第一個是“圓形監獄”，第二個是“加密隐私”。
圓形監獄 這種情況可以被看作動量或慣性的結果，而不是任何特定因素的影響。
如上所述，全景分類是（理性的）個體行動者都緻力于進一步增進自認的最佳利益和最有效操作的結果。
在這種情況下，沒有太大的變化：公司繼續遷移到政府監管越來越薄弱的地方（無論是真實的和電子的）。
被媒體麻痹的消費者對于他們不理解的權利的慢性侵蝕漠不關心，默許這個過程進行。
政府甚至可能唆使這個過程，正如他們追捕布魯斯·斯特林所描述的“現代天啟四騎士”：恐怖分子、兒童色情從業者、毒品交易、黑手黨。
值得注意的是，在現代美國，對每一場公共悲劇或威脅的回應似乎都在呼籲公民放棄更多的權利。
最近，我們看到這樣的呼籲是為了回應恐怖主義炸彈襲擊，以及回應互聯網上可能出現的色情内容。
畢竟，隐私是一個由社會時間和地點以及法律曆史所構成的概念。
現代意義上的隐私可以追溯到1890年發表的一篇法律評論文章，作者是塞缪爾·D.沃倫和路易斯·D.布蘭代斯，題為《隐私權》。
在未來，我們可能會把隐私重新認識為與信息不太相關的一種東西。
也許，隐私将意味着保護我們每時每刻的想法，不讓他人
無論我們的權力關系如何，我們必須面對這樣一個現實：為了完成商業交易，我們必須放棄信息。
這在信貸或貸款過程中尤為明顯，這個過程不可避免地要從填寫申請表開始，其中會要求特定的、通常是非常私人的信息。
人們可能反對收集這樣的個人信息。
然而，甘地指出，企業經常有對其交易對象信息的合法需求，而對于此我們可能都會同意。
然而，放棄這些信息的結果可能會超出預期。
即使在看似最微不足道的交互中，這也可能是真實的。
甘地使用了一個簡單而又引人注目的例子：想象一下，你去一家裁縫店定制一條合身的褲子，在不給裁縫量尺寸的情況下完成這次交易是不可能的。
但是，根據這些測量，不難發現一部分人可能體重超重。
如果你的裁縫想和你的健康保險公司分享這些信息，那麼後果可能是你的保險費會增加。
這個例子看起來可能很愚蠢：沒有哪個人的裁縫會跟他的健康保險公司談話。
至少目前還沒有。
但在近NII的未來，當裁縫和保險公司都“連線”的時候，保險公司就可以輕輕松松地對裁縫進行電子查詢，并為那些符合特定标準的人提供激勵。
而事實上，信息在被輸入裁縫的（保險公司提供的）掌上電腦後會自動傳輸。
公司不僅可以将這些信息整合到自己的文件中，還可以繼續傳播，也許是傳給減肥計劃的供應商，來抵消成本。
綜上所述，問題不是簡單的信息發布，正如上面的例子所示，我們必須提供一些信息以獲得我們需要的信息。
相反，問題在于信息會傳播給未知的各方，并被用作未知的、計劃之外的用途，由此帶來不可預見後果。
這個問題很複雜，因為我們做不到在不喪失基本的商品和服務的情況下，從全景分類的參與中全身而退。
技術和市場 全景分類最容易理解的（但至少是有害的）一個結果是，市場營銷的日益普遍和幹擾。
随着商品和服務在資本主義文化中不斷擴散，供應商必須做出越來越多的努力，以使他們的特定産品受到潛在客戶的關注。
廣告商總是在尋求提高營銷效率。
目前，直銷企業給“潛在顧客”發送的郵件能有3%—4%的回報率就很成功了。
這意味着，他們每聯系到一個潛在客戶，就得打擾到其他30—50個人。
預先将目标鎖定這3%—4%的人的能力是全景信息收集的主要動機。
我們可能會詳細地争論，廣告商擁有關于我們的這樣或那樣級别的信息是否可取。
一方可能認為，擁有更完善的信息可以減少對我們生活的侵擾；另一方則可能認為，個人信息是個人的财産，人們應該自由選擇向什麼人發布什麼信息。
然而，甘地指出，有一個更大的問題值得提出，即為什麼我們必須首先進行這場辯論。
也就是說，我們應該考慮技術與市場營銷和整個資本主義文化之間的關系。
技術不是中立的，它是由利益相關方進一步引入的，反過來，它具有隻能被模糊預見的漣漪效應。
一個明顯的例子是互聯網本身：它最初被設想為研究人員交流科學信息的網絡，後來變成了主要的快速通信媒介和建立非地理社區的一種手段。
然而，盡管街道有自己的用途，但人們通常必須經過重新塑造才能适應這項技術。
如果我們之前習慣于接受持續的廣告轟炸，那麼關于廣告客戶認知和侵擾可接受程度的争論就不會發生。
這種對人的精細改造也是全景分類過程的一部分。
甘地指出，這一過程也起源于工業時代早期，而且事實上明顯早于廣告。
他引用了技術分析師雅克·埃呂爾[53]的觀點。
埃呂爾追溯了面包生産的機械化，他指出，小麥的一種屬性使機器很難生産出像前機器時代的烘烤面包。
實業家們并沒有調整機器，而是着手創造一種新的面包需求。
目标是高效生産（對面包機的所有者有益），如果人們必須重塑效率的話，就必須如此。
這一過程在我們的文化中已經根深蒂固，以至于我們不再認可它。
當我們見證互聯網轉變成營銷媒介和商業交易中心時，我們應該記住這一過程已經走了多遠。
甘地就此引用了現代分析師大衛·洛夫金的觀點：因此，一種簡單的食物，如土豆變成了炸薯球，它就不再是明顯的食物，它包含了不明的營養價值。
很明顯，每一個看起來都和其他的一樣，卻擁有了全新的身份。
麥當勞的市場和生産是一緻的……要理解快餐這種純粹的技術現象，你必須看一看牆壁，注意食物的圖片。
人們買了圖片，它永遠不會喂養你，但它會永遠讓客戶再次光臨。
的确，完全相同的完美漢堡，在實驗室中設計，在計算機中烹饪。
正如我們所看到的，網站的發展促使公司及其産品的圖片更加不切實際，想象我們正習慣于接受什麼樣的新産品既是一個有趣的遊戲，又是一種可怕的景象。
我們目睹了網絡上全景數據采集入侵的開始。
站點會維護（或發布）鍊接到它們主機的信息。
許多網站要求用戶“注冊”或“登錄”，這再次強化了信息采集的交易模式。
結果 正如對當前形勢和相關趨勢的一切分析一樣，未來可能的發展範圍相當大。
然而，我們可以通過分析其極端結果來描述未來可能的譜線。
這裡有兩種未來，它們位于可能結果的兩端：第一個是“圓形監獄”，第二個是“加密隐私”。
圓形監獄 這種情況可以被看作動量或慣性的結果，而不是任何特定因素的影響。
如上所述，全景分類是（理性的）個體行動者都緻力于進一步增進自認的最佳利益和最有效操作的結果。
在這種情況下，沒有太大的變化：公司繼續遷移到政府監管越來越薄弱的地方（無論是真實的和電子的）。
被媒體麻痹的消費者對于他們不理解的權利的慢性侵蝕漠不關心，默許這個過程進行。
政府甚至可能唆使這個過程，正如他們追捕布魯斯·斯特林所描述的“現代天啟四騎士”：恐怖分子、兒童色情從業者、毒品交易、黑手黨。
值得注意的是，在現代美國，對每一場公共悲劇或威脅的回應似乎都在呼籲公民放棄更多的權利。
最近，我們看到這樣的呼籲是為了回應恐怖主義炸彈襲擊，以及回應互聯網上可能出現的色情内容。
畢竟，隐私是一個由社會時間和地點以及法律曆史所構成的概念。
現代意義上的隐私可以追溯到1890年發表的一篇法律評論文章，作者是塞缪爾·D.沃倫和路易斯·D.布蘭代斯，題為《隐私權》。
在未來，我們可能會把隐私重新認識為與信息不太相關的一種東西。
也許，隐私将意味着保護我們每時每刻的想法，不讓他人