第十一章
關燈
小
中
大
治下德國境内的猶太人，不分男女老少都得在胸前配上大衛星标志，這樣才能與其他人有所區分。
諷刺的是，在這個号稱多元包容的社會裡，這種聲音并不孤獨。
就在提柏林與雷汀醫生發表辯論文章的同一年，中央黨國會黨團提出一項建議案，強烈主張“在瑞典全國境内進行艾滋病強制檢驗，絕對有其必要與迫切性”。
同一年，“阿裡巴巴男同志夜店”與“郵購股份公司”向專利局申請商标專利權，但同時被打回。
專利局表示，“同志”這個字眼有違“社會秩序與善良風俗”，故不予許可。
同樣在1986年，記者彼得·布拉特在《今日新聞》刊登數篇文章。
文章中，他對不願公布姓名的同性戀者之間如何交媾有詳盡的描述。
其中一篇文章裡，他讓一位匿名人士現身說法，還真有那麼一小撮人對全世界所有人、事物懷抱着仇恨與報複的變态心理，努力傳播病原。
努力傳播下去。
那些傳播艾滋病的人，就是兇手！ 《今日新聞》《快捷報》等媒體皆以立場開明自诩，他們名正言順地打着社會公義的大旗，要求對高危險群，尤其是同性戀者采取更嚴厲的管制措施。
“我們一定要讓同性戀者負起責任！”這是《今日新聞》在1985年某天的大标題。
1986年8月17日，瑞典出現第一起艾滋病死亡病例後不久，該報再度大篇幅報道，聲嘶力竭地疾呼：“趕快對所有男同志強制體檢，根絕艾滋病！” 這都是為了安撫無辜、驚慌失措的社會大衆。
大衆有權利了解，為保護他們不受疾病與帶原者的侵害，政府已開始采取管制措施。
死娘炮。
對所有男同志強制體檢，根絕艾滋病。
“神秘的艾滋病已在瑞典導緻死亡病例，政府已計劃針對全國所有同性戀男性進行大規模健康檢查。
” 《今日新聞》對所有細節問題，包括如何追蹤男同志、找出他們藏匿的地點，以及如何強迫他們接受體檢，隻字未提。
但這一整年下來，報社使出渾身解數，鼓動社會大衆對帶原者（男同志）的仇恨情緒，使政客與政府機關趕快通過其所樂見的強制立法。
其他國家的輿論充分反映出，人們對于“大自然運用疾病撥亂反正”的觀點仍然根深蒂固。
美國保守派社會評論家派特·巴克南開門見山地說：“同性戀就是向大自然宣戰，而大自然的報複行為是可怕的、使人膽戰的。
” 這些論點與瑞典輿論的走向不謀而合。
1985年5月29日，《斯莫蘭郵報》一篇讀者投稿指出：“大自然的機制完美健全，一旦出現違反自然的情況，它就會有所反應。
我和其他許多人抱持相同的看法，自然界透過艾滋病向我們傳達一個清楚的信息——同性戀是不正常的現象，必須徹底禁絕。
因此，除了找到艾滋病的解藥以外，醫學界必須緻力于限制同性戀的影響範圍。
當本來不正常的現象被視為正常，原本正常的現象開始被認為不正常，是非颠倒、黑白不分的時候，艾滋病就是大自然血淋淋的警告。
” 作者在文末署名為“人類”。
号稱“客觀中立”的醫學界也有類似思維，試圖解釋為什麼這項惡疾僅僅針對同性戀者。
兩位美國研究員提出一項理論：男性體内無法承受其他男性的精液——女性對一般情況下交媾時射出的精液擁有天然防衛機制，進入男性體内的精液則會徹底破壞宿主的免疫系統功能。
《勞工報》則在1984年春天寫道：“曾與具雙性戀傾向男性進行肛交的女性，也罹患了艾滋病。
但我們從未聽聞過，與異性戀男性進行肛交的女性罹患艾滋病。
原因可能在于，異性戀男性的免疫系統是健全的。
另外，我們不能排除女性對精液擁有某種自然的免疫機制，即便我們目前對這種機制仍所知甚少。
絕大多數艾滋病患都是男性，原因可能在此。
” 大家都不相信這是真的。
大家都不相信竟會發生這種事情。
然而很不幸地，這是真的，而且就發生在這裡。
包括醫生、新聞記者、總編輯、社論專欄作家、政客、警方、牧師、法學專家與政府機關在内，都曾以某種形式侵犯了個人應有的權利。
他們所針對的團體原已是社會的弱勢團體，他們的煽風點火則使這個團體的處境雪上加霜。
迄今無人對他們當時所造成的苦難負責。
諷刺的是，在這個号稱多元包容的社會裡，這種聲音并不孤獨。
就在提柏林與雷汀醫生發表辯論文章的同一年，中央黨國會黨團提出一項建議案，強烈主張“在瑞典全國境内進行艾滋病強制檢驗，絕對有其必要與迫切性”。
同一年，“阿裡巴巴男同志夜店”與“郵購股份公司”向專利局申請商标專利權，但同時被打回。
專利局表示，“同志”這個字眼有違“社會秩序與善良風俗”，故不予許可。
同樣在1986年，記者彼得·布拉特在《今日新聞》刊登數篇文章。
文章中，他對不願公布姓名的同性戀者之間如何交媾有詳盡的描述。
其中一篇文章裡，他讓一位匿名人士現身說法，還真有那麼一小撮人對全世界所有人、事物懷抱着仇恨與報複的變态心理，努力傳播病原。
努力傳播下去。
那些傳播艾滋病的人，就是兇手！ 《今日新聞》《快捷報》等媒體皆以立場開明自诩，他們名正言順地打着社會公義的大旗，要求對高危險群，尤其是同性戀者采取更嚴厲的管制措施。
“我們一定要讓同性戀者負起責任！”這是《今日新聞》在1985年某天的大标題。
1986年8月17日，瑞典出現第一起艾滋病死亡病例後不久，該報再度大篇幅報道，聲嘶力竭地疾呼：“趕快對所有男同志強制體檢，根絕艾滋病！” 這都是為了安撫無辜、驚慌失措的社會大衆。
大衆有權利了解，為保護他們不受疾病與帶原者的侵害，政府已開始采取管制措施。
死娘炮。
對所有男同志強制體檢，根絕艾滋病。
“神秘的艾滋病已在瑞典導緻死亡病例，政府已計劃針對全國所有同性戀男性進行大規模健康檢查。
” 《今日新聞》對所有細節問題，包括如何追蹤男同志、找出他們藏匿的地點，以及如何強迫他們接受體檢，隻字未提。
但這一整年下來，報社使出渾身解數，鼓動社會大衆對帶原者（男同志）的仇恨情緒，使政客與政府機關趕快通過其所樂見的強制立法。
其他國家的輿論充分反映出，人們對于“大自然運用疾病撥亂反正”的觀點仍然根深蒂固。
美國保守派社會評論家派特·巴克南開門見山地說：“同性戀就是向大自然宣戰，而大自然的報複行為是可怕的、使人膽戰的。
” 這些論點與瑞典輿論的走向不謀而合。
1985年5月29日，《斯莫蘭郵報》一篇讀者投稿指出：“大自然的機制完美健全，一旦出現違反自然的情況，它就會有所反應。
我和其他許多人抱持相同的看法，自然界透過艾滋病向我們傳達一個清楚的信息——同性戀是不正常的現象，必須徹底禁絕。
因此，除了找到艾滋病的解藥以外，醫學界必須緻力于限制同性戀的影響範圍。
當本來不正常的現象被視為正常，原本正常的現象開始被認為不正常，是非颠倒、黑白不分的時候，艾滋病就是大自然血淋淋的警告。
” 作者在文末署名為“人類”。
号稱“客觀中立”的醫學界也有類似思維，試圖解釋為什麼這項惡疾僅僅針對同性戀者。
兩位美國研究員提出一項理論：男性體内無法承受其他男性的精液——女性對一般情況下交媾時射出的精液擁有天然防衛機制，進入男性體内的精液則會徹底破壞宿主的免疫系統功能。
《勞工報》則在1984年春天寫道：“曾與具雙性戀傾向男性進行肛交的女性，也罹患了艾滋病。
但我們從未聽聞過，與異性戀男性進行肛交的女性罹患艾滋病。
原因可能在于，異性戀男性的免疫系統是健全的。
另外，我們不能排除女性對精液擁有某種自然的免疫機制，即便我們目前對這種機制仍所知甚少。
絕大多數艾滋病患都是男性，原因可能在此。
” 大家都不相信這是真的。
大家都不相信竟會發生這種事情。
然而很不幸地，這是真的，而且就發生在這裡。
包括醫生、新聞記者、總編輯、社論專欄作家、政客、警方、牧師、法學專家與政府機關在内，都曾以某種形式侵犯了個人應有的權利。
他們所針對的團體原已是社會的弱勢團體，他們的煽風點火則使這個團體的處境雪上加霜。
迄今無人對他們當時所造成的苦難負責。