第9章 鮑裡斯的羊馬上死掉：不平等與貧困
關燈
小
中
大
收入差距最小的幾個國家之一，比蘇聯時期的成員國家還要小。
而美國，則是富裕國家中收入差距最大的國家之一。
但芬蘭的增長速度卻遠遠超過美國。
1960—2010年間，芬蘭人均收入的年均增長率為2.7%，同期的美國隻有2.0%。
這意味着，在這段期間，美國的收入增加1.7倍，而芬蘭增加2.8倍。
以上例子并沒有證明收入差距過大會導緻低增長。
事實上，跟類似國家相比收入差距較小但增長更慢的例子也是有的。
但是，上述例子至少已經足以反駁“收入差距大有利于增長”這種簡單絕對的說法了。
此外，大多數采用大量國家數據的統計分析都表明，一國的收入差距大小與其增長率逆相關（但相關不一定是因果）。
對某個社會長期發展的分析，也支持“不平等不利經濟增長”的觀點。
過去三十年，盡管在大多數國家，最富有階層的收入占比變大，但這些國家中大多數的投資和經濟增長都放緩了。
有些動物比其他動物更加平等：過于平等也有害 當然，所有這些證據并不意味着不平等程度越低越好。
如果收入一樣，人們就不會努力工作，也沒有激勵去創新。
更糟糕的是，收入平等很多時候是種僞裝。
雖然收入差距小，但是其他方面的差距卻很大。
比如，有些人就可以得到優質外國商品，或者有機會出國旅遊。
這些特權都是看你的意識形态是否正确，個人關系夠不夠硬。
喬治·奧威爾（GeorgeOrwell）很早就看透這一點。
他的諷刺小說《動物農場》（AnimalFarm）裡面有句口号就是：“有些動物比其他動物更加平等。
”到了20世紀70年代，蘇聯成員國家的人民都領教到了，對周遭的一切充滿不信任。
“他們假裝給錢，我們假裝工作”[4]這句笑話精準表達了這種不信任。
到了80年代末，制度開始土崩瓦解，幾乎沒人再想捍衛這個虛僞的體制了。
在看完不同的理論和實踐證據之後，我們能得出的最合理的結論隻能是：過于平等和過于不平等都不好。
不管是哪一種，都制約了經濟發展，并引發各種社會問題。
庫茲涅茨曲線：收入不平等的長期趨勢 西蒙·庫茲涅茨（SimonKuznets）是俄羅斯出生的美國經濟學家，1971年諾貝爾經濟學獎獲得者。
他對收入不平等的長期趨勢提出著名的“庫茲涅茨假說”（Kuznetshypothesis）。
這個理論是說，随着經濟的發展，一國的收入不平等狀況先是惡化，然後好轉。
在過去半個多世紀，這個理論深深影響了不平等的研究。
因此，我們很有必要知道它講的是什麼。
根據庫茲涅茨的說法，在經濟發展的最初階段，收入分配一開始還是比較平等的。
因為在那個階段大多數人都是貧農。
随着國家的工業化，經濟增長，越來越多的人離開農業，進入工資更高的工業。
這時候收入差距就拉開了。
随着經濟的進一步發展，不平等狀況又改善了，因為此時，大多數人不是從事工業，就是投身于為工業服務的城市服務業，很少有人再從事低工資的農業。
如下圖所示，這個長期趨勢畫在圖上就是一條倒U曲線，這就是著名的庫茲涅茨曲線（Kuznetscurve）。
0 庫茲涅茨假說站不住腳…… 盡管庫茲涅茨假說很流行，但支持它的證據卻相當薄弱。
今天的富國在20世紀70年代之前的經曆似乎證實了這個假說。
這些國家在工業化早期，不平等程度都在上升，然後到達頂點（英國是19世紀中葉，美國是20世紀初），然後開始下降。
然而，從80年代開始，這些國家的收入差距又開始加劇，尤其是美國和英國。
曲線的尾巴又開始上揚。
對于今日的發展中國家或地區來說，這個假說也不怎麼站得住腳。
的确，他們中的大多數在經濟發展之初都經曆了收入差距擴大（韓國和中國台灣地區除外），但這種收入差距并沒有因為後來經濟進一步發展而縮小。
……因為經濟政策也很重要 庫茲涅茨假說不成立，主要是因為決定不平等程度的還有經濟政策。
英美在20世紀80年代後收入差距急劇擴大，主要就是因為放松管制和給富人減稅。
而20世紀50年代和60年代，韓國和中國台灣地區之所以沒有出現收入不平等加劇，也可以說是因為政策。
在這個時期，這些國家或地區都實行了土地改革，強迫地主以低于市場價格出售土地給佃農；然後，通過進口限制和提供肥料補貼和灌溉服務保護小農這個新階層；同時，還大力保護小商店免受大型商場的競争。
的确，連庫茲涅茨自己也不相信随着經濟發展到某一階段，收入差距就會自動縮小。
雖然庫茲涅茨相信現代經濟發展本身會導緻倒U曲線出現的可能，但他還是強調在現實中不平等的減少程度，深受工會勢力以及福利國家制度的影響，尤其是後者。
福利國家在決定收入差距上的重要性，可以通過這個事實證明：在稅前和通過福利國家轉移前，歐洲一些國家的收入差距跟美國一樣大，比如法國、奧地利和比利時，甚至比美國還要大，比如德國和意大利，但在稅後以及政府轉移支付後，這些國家的收入差距都比美國小得多。
不同類型的不平等 雖然收入不平等被讨論得最多，但它并不是唯一的經濟不平等。
經濟不平等也可以是财富（比如房地産、股票等資産的所有權）分配的不平等，或者人力資本（即個人通過教育和培訓所獲技能）分配的不平等。
還有一些是非經濟因素的不平等。
在很多社會，如果人們屬于“錯誤的”種姓、種族、宗教、性别、性取向或意識形态，可能就沒法上大學、從政或從事地位高的工作。
測量不平等：基尼系數和帕爾瑪比值 在所有這些不平等中，隻有收入和财富不平等是容易測量的。
其中，财富數據要比收入數據少得多，因此我們看到的關于不平等的數據，大多數都是收入數據。
收入不平等數據有時候是來自消費調查，而不是來自實際收入數據，因為收入數據更難獲取。
測量收入不平等程度的方法有許多。
5其中最常用的是基尼系數（Ginicoefficient），由意大利統計學家科拉多·基尼（CorradoGini）于1912年提出。
如下圖所示，它是對真實收入分配（由圖中洛倫茲曲線［Lorenzcurve］6表示）和徹底平等的情況（由圖中的45度線表示）進行比較。
洛倫茲曲線畫出了最底端x%的人口的累積總收入占整個經濟總收入的比重。
基尼系數的計算方法是：用洛倫茲曲線與45度線形成的區域除以整個下三角的面積，也就是（A/A+B）。
最近，我在劍橋大學的同事加布裡埃爾·帕爾瑪（GabrielPalma）注意到，不管各國的政策如何，各個國家中間50%人口的收入占比其實非常接近，差距較大的其實是兩端人口的收入。
因此，他建議使用頂端10%人口
而美國，則是富裕國家中收入差距最大的國家之一。
但芬蘭的增長速度卻遠遠超過美國。
1960—2010年間，芬蘭人均收入的年均增長率為2.7%，同期的美國隻有2.0%。
這意味着，在這段期間，美國的收入增加1.7倍，而芬蘭增加2.8倍。
以上例子并沒有證明收入差距過大會導緻低增長。
事實上，跟類似國家相比收入差距較小但增長更慢的例子也是有的。
但是，上述例子至少已經足以反駁“收入差距大有利于增長”這種簡單絕對的說法了。
此外，大多數采用大量國家數據的統計分析都表明，一國的收入差距大小與其增長率逆相關（但相關不一定是因果）。
對某個社會長期發展的分析，也支持“不平等不利經濟增長”的觀點。
過去三十年，盡管在大多數國家，最富有階層的收入占比變大，但這些國家中大多數的投資和經濟增長都放緩了。
有些動物比其他動物更加平等：過于平等也有害 當然，所有這些證據并不意味着不平等程度越低越好。
如果收入一樣，人們就不會努力工作，也沒有激勵去創新。
更糟糕的是，收入平等很多時候是種僞裝。
雖然收入差距小，但是其他方面的差距卻很大。
比如，有些人就可以得到優質外國商品，或者有機會出國旅遊。
這些特權都是看你的意識形态是否正确，個人關系夠不夠硬。
喬治·奧威爾（GeorgeOrwell）很早就看透這一點。
他的諷刺小說《動物農場》（AnimalFarm）裡面有句口号就是：“有些動物比其他動物更加平等。
”到了20世紀70年代，蘇聯成員國家的人民都領教到了，對周遭的一切充滿不信任。
“他們假裝給錢，我們假裝工作”[4]這句笑話精準表達了這種不信任。
到了80年代末，制度開始土崩瓦解，幾乎沒人再想捍衛這個虛僞的體制了。
在看完不同的理論和實踐證據之後，我們能得出的最合理的結論隻能是：過于平等和過于不平等都不好。
不管是哪一種，都制約了經濟發展，并引發各種社會問題。
庫茲涅茨曲線：收入不平等的長期趨勢 西蒙·庫茲涅茨（SimonKuznets）是俄羅斯出生的美國經濟學家，1971年諾貝爾經濟學獎獲得者。
他對收入不平等的長期趨勢提出著名的“庫茲涅茨假說”（Kuznetshypothesis）。
這個理論是說，随着經濟的發展，一國的收入不平等狀況先是惡化，然後好轉。
在過去半個多世紀，這個理論深深影響了不平等的研究。
因此，我們很有必要知道它講的是什麼。
根據庫茲涅茨的說法，在經濟發展的最初階段，收入分配一開始還是比較平等的。
因為在那個階段大多數人都是貧農。
随着國家的工業化，經濟增長，越來越多的人離開農業，進入工資更高的工業。
這時候收入差距就拉開了。
随着經濟的進一步發展，不平等狀況又改善了，因為此時，大多數人不是從事工業，就是投身于為工業服務的城市服務業，很少有人再從事低工資的農業。
如下圖所示，這個長期趨勢畫在圖上就是一條倒U曲線，這就是著名的庫茲涅茨曲線（Kuznetscurve）。
0 庫茲涅茨假說站不住腳…… 盡管庫茲涅茨假說很流行，但支持它的證據卻相當薄弱。
今天的富國在20世紀70年代之前的經曆似乎證實了這個假說。
這些國家在工業化早期，不平等程度都在上升，然後到達頂點（英國是19世紀中葉，美國是20世紀初），然後開始下降。
然而，從80年代開始，這些國家的收入差距又開始加劇，尤其是美國和英國。
曲線的尾巴又開始上揚。
對于今日的發展中國家或地區來說，這個假說也不怎麼站得住腳。
的确，他們中的大多數在經濟發展之初都經曆了收入差距擴大（韓國和中國台灣地區除外），但這種收入差距并沒有因為後來經濟進一步發展而縮小。
……因為經濟政策也很重要 庫茲涅茨假說不成立，主要是因為決定不平等程度的還有經濟政策。
英美在20世紀80年代後收入差距急劇擴大，主要就是因為放松管制和給富人減稅。
而20世紀50年代和60年代，韓國和中國台灣地區之所以沒有出現收入不平等加劇，也可以說是因為政策。
在這個時期，這些國家或地區都實行了土地改革，強迫地主以低于市場價格出售土地給佃農；然後，通過進口限制和提供肥料補貼和灌溉服務保護小農這個新階層；同時，還大力保護小商店免受大型商場的競争。
的确，連庫茲涅茨自己也不相信随着經濟發展到某一階段，收入差距就會自動縮小。
雖然庫茲涅茨相信現代經濟發展本身會導緻倒U曲線出現的可能，但他還是強調在現實中不平等的減少程度，深受工會勢力以及福利國家制度的影響，尤其是後者。
福利國家在決定收入差距上的重要性，可以通過這個事實證明：在稅前和通過福利國家轉移前，歐洲一些國家的收入差距跟美國一樣大，比如法國、奧地利和比利時，甚至比美國還要大，比如德國和意大利，但在稅後以及政府轉移支付後，這些國家的收入差距都比美國小得多。
不同類型的不平等 雖然收入不平等被讨論得最多，但它并不是唯一的經濟不平等。
經濟不平等也可以是财富（比如房地産、股票等資産的所有權）分配的不平等，或者人力資本（即個人通過教育和培訓所獲技能）分配的不平等。
還有一些是非經濟因素的不平等。
在很多社會，如果人們屬于“錯誤的”種姓、種族、宗教、性别、性取向或意識形态，可能就沒法上大學、從政或從事地位高的工作。
測量不平等：基尼系數和帕爾瑪比值 在所有這些不平等中，隻有收入和财富不平等是容易測量的。
其中，财富數據要比收入數據少得多，因此我們看到的關于不平等的數據，大多數都是收入數據。
收入不平等數據有時候是來自消費調查，而不是來自實際收入數據，因為收入數據更難獲取。
測量收入不平等程度的方法有許多。
5其中最常用的是基尼系數（Ginicoefficient），由意大利統計學家科拉多·基尼（CorradoGini）于1912年提出。
如下圖所示，它是對真實收入分配（由圖中洛倫茲曲線［Lorenzcurve］6表示）和徹底平等的情況（由圖中的45度線表示）進行比較。
洛倫茲曲線畫出了最底端x%的人口的累積總收入占整個經濟總收入的比重。
基尼系數的計算方法是：用洛倫茲曲線與45度線形成的區域除以整個下三角的面積，也就是（A/A+B）。
最近，我在劍橋大學的同事加布裡埃爾·帕爾瑪（GabrielPalma）注意到，不管各國的政策如何，各個國家中間50%人口的收入占比其實非常接近，差距較大的其實是兩端人口的收入。
因此，他建議使用頂端10%人口
