第十五章 自然的反擊
關燈
小
中
大
為都會令這一問題變得更加嚴重。
過去的10年裡，這些問題已經造成巨大陰影，但我們的認識卻來得異常緩慢。
那些最适合研究自然控制方法并付諸實踐的研究人員都忙于更刺激的化學控制。
據說，1960年，美國隻有2%經濟昆蟲學家從事生物防治領域的工作。
剩下的98%大多在研究化學殺蟲劑。
為什麼會這樣？一些主要的化學公司正把大量資金投到大學，支持殺蟲劑方面的研究。
這就創造了誘人的研究生獎學金和研究院職位。
而另一方面，生物防控研究從來都沒有受到如此之多的捐贈，原因很簡單：生物防控無法承諾化學工業即将出現的那種财富。
這種研究都由州和聯邦機構承擔，而這些地方的工資就要少多了。
這種情況也解釋了，為何一些著名的昆蟲學家都在大力推崇化學控制。
對這些人的背景作調查後發現，他們的研究都是化學工業資助的。
他們的職業聲譽，甚至工作都依賴于化學控制。
指望他們去咬喂他們食物的手，這可能嗎？但是知道了他們的偏向後，我們還能相信他們認為殺蟲劑無害的說法嗎？ 在化學品成為主要昆蟲防治方法的歡呼聲中，少數昆蟲學家提出了一些報告。
他們沒有忘記，自己既不是化學家，也不是工程師，而是生物學家。
英國的雅各布說：“從所謂的經濟昆蟲學家的行為看，他們相信噴藥就能解決問題……如果問題複發，或出現抗藥性，或毒害哺乳動物，化學家會拿出另一種靈藥。
但事實并非如此……最終隻有生物學家才能給出蟲害防控的最佳答案。
” 新斯科舍省的皮科特寫道：“經濟昆蟲學家必須明白，他們是在和活物打交道。
他們要做的絕不僅僅是簡單的殺蟲劑檢測，或是尋找破壞力更強的化學品。
”皮科特博士就是合理的昆蟲防治領域的先驅，他研究的防治方法有效地利用了捕食性昆蟲和寄生蟲。
他和同事們提出的方法如今已經成為典範，很少有人能夠超越。
隻有在加州一些昆蟲學家提出的綜合性防治計劃中，我們才發現美國也存在類似的成就。
大約35年前，皮科特博士在新斯科舍省安納波利斯谷的蘋果園開始了他的研究，那裡是加拿大最主要的水果種植區。
那時候，人們以為殺蟲劑（當時使用的是無機化學物）會解決昆蟲防治的問題，因此唯一要做的就是勸誘果農接受他們的建議。
但是，美好的願望并沒有成真。
昆蟲問題依然存在。
添加了新的化學品，發明了更好的噴藥設備，噴藥的熱情也增加了，但是昆蟲問題依然沒有解決。
随後，人們又說DDT能夠“終結蘋果卷葉蛾爆發的噩夢”。
實際上，由于DDT的使用，引起一場史無前例的螨蟲災害。
皮科特博士說：“我們隻是從一場危機走向另一場危機，用一個問題覆蓋另一個問題。
” 這時候，皮科特博士和他的同事們提出了一個全新的方法，而不是因循那些昆蟲學家繼續追尋更強力化學品的老路。
他們發現了自然界也存在着人類的盟友，于是設計了防治計劃，最大限度地利用自然控制，最小限度地使用殺蟲劑。
如果需要使用殺蟲劑，也隻用最小的劑量，剛好控制了害蟲，又不會對益蟲造成損害。
他們還考慮到适當的時機。
比如，如果在蘋果花變成粉紅色之前使用了硫酸煙堿，重要的捕食性昆蟲就可以幸免，因為那時候它們還是未孵化的卵。
皮科特博士十分謹慎地選擇化學品，盡量減少對寄生蟲和捕食性昆蟲的損害。
他說：“如果我們像過去使用無機化學物那樣，使用DDT、對硫磷、氯丹以及其他新型殺蟲劑，對生物防控感興趣的昆蟲學家也會放棄的。
”他沒有使用這些毒性強、殺傷範圍廣的殺蟲劑，而是主要依靠魚尼丁（取自一種熱帶植物的地下莖幹）、硫酸煙堿和砷酸鉛。
在某些情況下也會用到少量的DDT或馬拉硫磷（每100加侖添加1到2盎司，而不是通常的每100加侖添加1到2磅）。
雖然這兩種化學品是現代殺蟲劑中毒性最輕的，但皮科特博士仍希望通過進一步研究，找到更安全、更有選擇性的材料替代它們。
這種計劃的效果怎樣呢？在新斯科舍省，采取了皮科特博士改良噴藥計劃的果農收獲的優質水果，與大量使用化學品的果農一樣多。
他們的收成總量也一樣高，但成本要小得多。
新斯科舍省蘋果園的殺蟲劑花費隻是其他蘋果種植區的10%到20%。
比這些喜人的成果更重要的是，新斯科舍省的昆蟲學家們提出的改良計劃沒有破壞自然的平衡。
情況正在向10年前加拿大昆蟲學家烏裡耶特所描述的那樣發展：“我們必須改變自己的觀念，摒棄人類優于其他物種的觀點，并承認在自然環境中尋找限制生物種群的方法比我們自己控制更加合算。
”
過去的10年裡，這些問題已經造成巨大陰影，但我們的認識卻來得異常緩慢。
那些最适合研究自然控制方法并付諸實踐的研究人員都忙于更刺激的化學控制。
據說，1960年，美國隻有2%經濟昆蟲學家從事生物防治領域的工作。
剩下的98%大多在研究化學殺蟲劑。
為什麼會這樣？一些主要的化學公司正把大量資金投到大學，支持殺蟲劑方面的研究。
這就創造了誘人的研究生獎學金和研究院職位。
而另一方面，生物防控研究從來都沒有受到如此之多的捐贈，原因很簡單：生物防控無法承諾化學工業即将出現的那種财富。
這種研究都由州和聯邦機構承擔，而這些地方的工資就要少多了。
這種情況也解釋了，為何一些著名的昆蟲學家都在大力推崇化學控制。
對這些人的背景作調查後發現，他們的研究都是化學工業資助的。
他們的職業聲譽，甚至工作都依賴于化學控制。
指望他們去咬喂他們食物的手，這可能嗎？但是知道了他們的偏向後，我們還能相信他們認為殺蟲劑無害的說法嗎？ 在化學品成為主要昆蟲防治方法的歡呼聲中，少數昆蟲學家提出了一些報告。
他們沒有忘記，自己既不是化學家，也不是工程師，而是生物學家。
英國的雅各布說：“從所謂的經濟昆蟲學家的行為看，他們相信噴藥就能解決問題……如果問題複發，或出現抗藥性，或毒害哺乳動物，化學家會拿出另一種靈藥。
但事實并非如此……最終隻有生物學家才能給出蟲害防控的最佳答案。
” 新斯科舍省的皮科特寫道：“經濟昆蟲學家必須明白，他們是在和活物打交道。
他們要做的絕不僅僅是簡單的殺蟲劑檢測，或是尋找破壞力更強的化學品。
”皮科特博士就是合理的昆蟲防治領域的先驅，他研究的防治方法有效地利用了捕食性昆蟲和寄生蟲。
他和同事們提出的方法如今已經成為典範，很少有人能夠超越。
隻有在加州一些昆蟲學家提出的綜合性防治計劃中，我們才發現美國也存在類似的成就。
大約35年前，皮科特博士在新斯科舍省安納波利斯谷的蘋果園開始了他的研究，那裡是加拿大最主要的水果種植區。
那時候，人們以為殺蟲劑（當時使用的是無機化學物）會解決昆蟲防治的問題，因此唯一要做的就是勸誘果農接受他們的建議。
但是，美好的願望并沒有成真。
昆蟲問題依然存在。
添加了新的化學品，發明了更好的噴藥設備，噴藥的熱情也增加了，但是昆蟲問題依然沒有解決。
随後，人們又說DDT能夠“終結蘋果卷葉蛾爆發的噩夢”。
實際上，由于DDT的使用，引起一場史無前例的螨蟲災害。
皮科特博士說：“我們隻是從一場危機走向另一場危機，用一個問題覆蓋另一個問題。
” 這時候，皮科特博士和他的同事們提出了一個全新的方法，而不是因循那些昆蟲學家繼續追尋更強力化學品的老路。
他們發現了自然界也存在着人類的盟友，于是設計了防治計劃，最大限度地利用自然控制，最小限度地使用殺蟲劑。
如果需要使用殺蟲劑，也隻用最小的劑量，剛好控制了害蟲，又不會對益蟲造成損害。
他們還考慮到适當的時機。
比如，如果在蘋果花變成粉紅色之前使用了硫酸煙堿，重要的捕食性昆蟲就可以幸免，因為那時候它們還是未孵化的卵。
皮科特博士十分謹慎地選擇化學品，盡量減少對寄生蟲和捕食性昆蟲的損害。
他說：“如果我們像過去使用無機化學物那樣，使用DDT、對硫磷、氯丹以及其他新型殺蟲劑，對生物防控感興趣的昆蟲學家也會放棄的。
”他沒有使用這些毒性強、殺傷範圍廣的殺蟲劑，而是主要依靠魚尼丁（取自一種熱帶植物的地下莖幹）、硫酸煙堿和砷酸鉛。
在某些情況下也會用到少量的DDT或馬拉硫磷（每100加侖添加1到2盎司，而不是通常的每100加侖添加1到2磅）。
雖然這兩種化學品是現代殺蟲劑中毒性最輕的，但皮科特博士仍希望通過進一步研究，找到更安全、更有選擇性的材料替代它們。
這種計劃的效果怎樣呢？在新斯科舍省，采取了皮科特博士改良噴藥計劃的果農收獲的優質水果，與大量使用化學品的果農一樣多。
他們的收成總量也一樣高，但成本要小得多。
新斯科舍省蘋果園的殺蟲劑花費隻是其他蘋果種植區的10%到20%。
比這些喜人的成果更重要的是，新斯科舍省的昆蟲學家們提出的改良計劃沒有破壞自然的平衡。
情況正在向10年前加拿大昆蟲學家烏裡耶特所描述的那樣發展：“我們必須改變自己的觀念，摒棄人類優于其他物種的觀點，并承認在自然環境中尋找限制生物種群的方法比我們自己控制更加合算。
”