一個男孩的誕生
關燈
小
中
大
秋篠宮的長兄夫婦即皇太子和妻子，或許在為自己的孩子是個女兒而慶幸。
因為社會和媒體從此将會去關注弟弟一家，他們自己可以從女兒将來或許要“繼承家業”的壓力中逃避出來、從不孕治療中解放出來，終于可以期待今後能稍稍自由地養育女兒了。
對于除了死亡以外沒有退位和脫離皇籍自由的皇太子（與其妻），這也許是值得歡迎的事。
可是，代價是兄弟之間的力量關系的逆轉。
隻因孩子性别不同，父母地位的高低強弱也随之轉換。
這難道是平安時代嗎？我不由得再次失語。
以厭女症為核心機制的社會，被稱為父權制。
在父權制社會，人們通常有喜好男孩的傾向。
不但在出生之後，有時從出生之前的胎兒階段就開始篩選。
更現代的方法是在受精之前就決定性别。
在生殖技術中，生男生女的區分是最簡便的，隻需用離心分離器将有X染色體和Y染色體的精子選出即可。
這種一目了然的選生男孩，在統計數據上表現為出生時的性别比例。
發達國家的自然出生性别比例為男105比女100，但在實行獨生子女政策的中國，2009年的數據是119比100，男孩比例嚴重偏高。
從醫學的角度來說，有依據可以判定這個數據背後無疑有人為操作的因素。
在中國，女孩或許是在精子階段被篩選、在胎兒階段被抹殺、出生之後不被歡迎的存在。
在東亞儒教圈的日本、韓國和中國這三個國家裡，隻有日本在選生男孩的問題上顯示出不同的傾向。
這三個國家都出現了少子化傾向，但對“如果隻能生一個，希望男孩還是女孩”的持續性社會問卷調查中，韓國和中國至今仍然是壓倒性多數地選擇男孩，而日本在20世紀80年代前期，選擇女孩的人數就超過了選擇男孩。
不過，如果就此便下結論說日本的男女平等度提高了，則是過早。
這個現象應該這樣來解釋：在日本，人們一方面對養育孩子沒有信心，男孩教育費用負擔沉重；另一方面，對高齡化社會的不安使人們期待女兒将來照顧老人（超過兒媳），這些因素導緻孩子從“生産資源”變為“消費資源”，所以，日本進入了一個“養女兒更輕松”的時代。
當孩子成為不能期待收回養育投資成本的“消費資源”以後，“生女兒更能輕松地享受育兒的樂趣”的想法，反過來證明了養育孩子的負擔之沉重。
與此相反，在孩子被視為“生産資源”（将來可能收回投資成本并從中獲益的手段）的社會裡，生男選擇還會跋扈橫行。
對于日本皇室，男孩顯然是“生産資源”。
因為社會和媒體從此将會去關注弟弟一家，他們自己可以從女兒将來或許要“繼承家業”的壓力中逃避出來、從不孕治療中解放出來，終于可以期待今後能稍稍自由地養育女兒了。
對于除了死亡以外沒有退位和脫離皇籍自由的皇太子（與其妻），這也許是值得歡迎的事。
可是，代價是兄弟之間的力量關系的逆轉。
隻因孩子性别不同，父母地位的高低強弱也随之轉換。
這難道是平安時代嗎？我不由得再次失語。
以厭女症為核心機制的社會，被稱為父權制。
在父權制社會，人們通常有喜好男孩的傾向。
不但在出生之後，有時從出生之前的胎兒階段就開始篩選。
更現代的方法是在受精之前就決定性别。
在生殖技術中，生男生女的區分是最簡便的，隻需用離心分離器将有X染色體和Y染色體的精子選出即可。
這種一目了然的選生男孩，在統計數據上表現為出生時的性别比例。
發達國家的自然出生性别比例為男105比女100，但在實行獨生子女政策的中國，2009年的數據是119比100，男孩比例嚴重偏高。
從醫學的角度來說，有依據可以判定這個數據背後無疑有人為操作的因素。
在中國，女孩或許是在精子階段被篩選、在胎兒階段被抹殺、出生之後不被歡迎的存在。
在東亞儒教圈的日本、韓國和中國這三個國家裡，隻有日本在選生男孩的問題上顯示出不同的傾向。
這三個國家都出現了少子化傾向，但對“如果隻能生一個，希望男孩還是女孩”的持續性社會問卷調查中，韓國和中國至今仍然是壓倒性多數地選擇男孩，而日本在20世紀80年代前期，選擇女孩的人數就超過了選擇男孩。
不過，如果就此便下結論說日本的男女平等度提高了，則是過早。
這個現象應該這樣來解釋：在日本，人們一方面對養育孩子沒有信心，男孩教育費用負擔沉重；另一方面，對高齡化社會的不安使人們期待女兒将來照顧老人（超過兒媳），這些因素導緻孩子從“生産資源”變為“消費資源”，所以，日本進入了一個“養女兒更輕松”的時代。
當孩子成為不能期待收回養育投資成本的“消費資源”以後，“生女兒更能輕松地享受育兒的樂趣”的想法，反過來證明了養育孩子的負擔之沉重。
與此相反，在孩子被視為“生産資源”（将來可能收回投資成本并從中獲益的手段）的社會裡，生男選擇還會跋扈橫行。
對于日本皇室，男孩顯然是“生産資源”。
