不平等的再升級
關燈
小
中
大
在自由主義面臨的三個實際威脅中，我們已經讨論了兩個：第一，人類将完全不具價值；第二，人類整體仍然有價值，但個人将不再具有權威，而是由外部算法來管理。
算法系統仍然需要由你來譜寫交響樂、教曆史或編寫計算機程序，但算法系統對你的了解會超越你自己，也因此會為你做出大部分重要的決定；而且，你還會覺得這真是太好了。
這個世界并不一定不好，但會是一個後自由主義的世界。
自由主義面臨的第三個威脅在于：有些人仍然會不可或缺，算法系統也難以了解，而且會形成一個人數極少的特權精英階層，由升級後的人類組成。
這些超人類将會擁有前所未有的能力及創造力，讓他們能夠做出許多世上最重要的決定。
他們會為算法系統執行關鍵的服務，而算法系統既無法了解也無法管控這些人。
然而，大多數人并不會升級，于是也就成了一種新的低等階級，同時受到計算機算法和新興的超人類的控制主導。
人類如果從生物定義上分裂成不同的階級，就會摧毀自由主義意識形态的根基。
有自由主義的地方，仍然可能有各種社會及貧富差距，而且因為自由主義把自由看得比平等更為重要，所以甚至也覺得有差距是理所當然。
但自由主義仍然假定所有人都有同樣的價值和權威。
按照自由主義的觀點，有人是億萬富翁，住在豪華的城堡裡，也有人是貧窮的農民，住在稻草屋裡，這完全沒有問題。
因為對自由主義來說，農民感受到的獨特體驗，其價值并不下于億萬富翁的體驗，所以自由主義的作家才會寫出長篇小說來描述貧困農民的生活體驗，而且連富翁也會滿懷熱情地讀這種小說。
如果到百老彙去看音樂劇《悲慘世界》（LesMisérables），會發現好位子的票價可能高達數百美元，全場觀衆的身價總和可能高達數十億美元，但他們看到冉·阿讓（JeanValjean）隻為了偷面包救活饑餓的侄子就得入獄19年時，仍然會深感同情。
同樣一套邏輯也适用于選舉，貧窮農民有一票，億萬富翁同樣也隻有一票。
自由主義面對社會不平等的解藥，不是讓每個人都有同樣的體驗，而是對
算法系統仍然需要由你來譜寫交響樂、教曆史或編寫計算機程序，但算法系統對你的了解會超越你自己，也因此會為你做出大部分重要的決定；而且，你還會覺得這真是太好了。
這個世界并不一定不好，但會是一個後自由主義的世界。
自由主義面臨的第三個威脅在于：有些人仍然會不可或缺，算法系統也難以了解，而且會形成一個人數極少的特權精英階層，由升級後的人類組成。
這些超人類将會擁有前所未有的能力及創造力，讓他們能夠做出許多世上最重要的決定。
他們會為算法系統執行關鍵的服務，而算法系統既無法了解也無法管控這些人。
然而，大多數人并不會升級，于是也就成了一種新的低等階級，同時受到計算機算法和新興的超人類的控制主導。
人類如果從生物定義上分裂成不同的階級，就會摧毀自由主義意識形态的根基。
有自由主義的地方，仍然可能有各種社會及貧富差距，而且因為自由主義把自由看得比平等更為重要，所以甚至也覺得有差距是理所當然。
但自由主義仍然假定所有人都有同樣的價值和權威。
按照自由主義的觀點，有人是億萬富翁，住在豪華的城堡裡，也有人是貧窮的農民，住在稻草屋裡，這完全沒有問題。
因為對自由主義來說，農民感受到的獨特體驗，其價值并不下于億萬富翁的體驗，所以自由主義的作家才會寫出長篇小說來描述貧困農民的生活體驗，而且連富翁也會滿懷熱情地讀這種小說。
如果到百老彙去看音樂劇《悲慘世界》（LesMisérables），會發現好位子的票價可能高達數百美元，全場觀衆的身價總和可能高達數十億美元，但他們看到冉·阿讓（JeanValjean）隻為了偷面包救活饑餓的侄子就得入獄19年時，仍然會深感同情。
同樣一套邏輯也适用于選舉，貧窮農民有一票，億萬富翁同樣也隻有一票。
自由主義面對社會不平等的解藥，不是讓每個人都有同樣的體驗，而是對
