知識的矛盾

我們選擇其他道路，而讓預測不能成真，那反而更好。

    如果做了預測，但什麼都不能改變，那又有什麼意義呢？ 有些複雜系統（例如天氣）完全無視我們的預測，但人類發展的過程則會對預測産生反應。

    事實上，預測越準确，引起的反應就越多。

    因此很矛盾的是，随着我們收集更多資料、提升運算能力，事情反而會變得更出乎意料且難以預測。

    知道得越多，能預測的反而越少。

    舉例來說，假設某天專家解開了經濟運行的基本法則，這時銀行、政府、投資人和客戶會立刻應用這項新知、展現新的行為，希望能夠戰勝競争對手。

    畢竟如果新知識無法帶來新的行為，豈不是說明它毫無用處？但令人遺憾的是，隻要人們一改變行為模式，新形成的經濟理論就立刻過時了。

    我們或許能夠知道經濟在過去是如何運行的，但已經無法再确知經濟在目前如何運行，未來就更不用說了。

     以上并不是某個假設的案例。

    在19世紀中葉，卡爾·馬克思提出了卓越的經濟見解，并據以預言無産階級和資産階級的沖突将日益激烈，無産階級必定會取得最後的勝利。

    馬克思當時十分肯定，革命将率先發端于工業革命的領頭國，例如英、法、美，接着蔓延到世界其他地區。

     但馬克思忘了資本家也會讀書。

    一開始隻有少數幾位弟子認真看待他的理論、仔細閱讀。

    随着社會主義的火炬逐漸得到追随者而壯大，資本家開始有所警覺，也跟着細讀了《資本論》，并采用了許多馬克思分析時的工具和見解。

    在20世紀，從街頭的年輕人到各國總統都接受了馬克思對經濟和曆史的思考方式。

    即使是極為抗拒馬克思主義預測的資本家，也在利用馬克思主義的預測。

    比如美國中央情報局分析20世紀60年代越南和智利的情況時，就将社會分為不同階級。

    在尼克松或撒切爾夫人考慮全球局勢時，也會自問是誰控制了生産的重要工具。

    從1989年