一群兄弟，一串姐妹
關燈
小
中
大
2010年11月
我已經逐漸認識到，男性集體的團結作為人類事務中極為強大的力量，或許比二十世紀末女性主義所認為的更加強大。
鑒于兩性在生理和激素方面的差異，男性和女性在大多數方面竟然如此相似，這真的很驚人。
但總體而言，女性直接競争的意願和占據支配地位的欲望要更弱。
因此，矛盾的是，在等級森嚴、具有排他性的團體中，她們彼此間的聯結需求也就更小，真相似乎就是這樣。
男性團體的固結之力必然源于男性競争所帶來的掌控感與引導力，來自對由激素驅動的主導欲的壓抑和重視，這種主導欲往往會主導男性本身。
這是一種顯著的逆轉。
個人競争與好勝心所産生的破壞性的無序能量，轉化為對團隊和領導的忠誠，或多或少流向了具有建設性的社會事業。
這樣的團體是封閉的，認定“他者”為外人。
他們首先排除女性，然後是不同年齡、種族、階級、國籍及不同成就水平的男性，這種排外強化了排異者的團結與力量。
一旦感知到任何威脅，“兄弟連”就會團結起來，組成一道密不透風的屏障。
在我看來，男性的團結是絕大多數龐大古代社會機構的主要塑造者——政府、軍隊、神職機構、大學，以及可能正在吞并其他所有機構的新機構，還有公司。
這些等級分明、秩序井然、連貫而持久的機構的存在與主宰源遠流長，幾乎遍及全世界，以至于多數時候它們僅僅被稱為“事情本就如此”“這就是世界”“勞動分工”“曆史”“上帝的意願”，等等。
至于女性的團結，我認為，如果沒有這種團結，人類社會也就不會存在。
但男性、曆史和上帝就是看不到。
或許把女性的團結稱為流動會更好——一條小溪或河流，而非一種結構。
我唯一能夠确定有它參與塑造的機構就是部落和某種不規則的存在，即家庭。
在由男性安排的社會中，隻要是準許女性按照自身意願組織起來的地方，往往都是随意散漫、不成體系、不分層級的，更偏向臨時而非固定，靈活而非僵化，更有協作力而非競争性。
它主要在私人領域而非公共領域運作，這是由男性控制社會決定的，是男性定義和區分“公共”與“私人”的結果。
很難知道女性群體是否永遠不會聚合成大中心，因為男性機構針對此類聚合持續施加高壓，從而預防了這一切。
不過，可能壓根兒就不會出現這種聚合。
女性團結的力量來自互助的願望與需求，往往也來自對擺脫壓迫的追求，而非源自在追求權力的過程中對攻擊性的高度控制。
飄忽不定是流動的本質。
因此，當他們認為女性的相互依賴威
鑒于兩性在生理和激素方面的差異，男性和女性在大多數方面竟然如此相似，這真的很驚人。
但總體而言，女性直接競争的意願和占據支配地位的欲望要更弱。
因此，矛盾的是，在等級森嚴、具有排他性的團體中，她們彼此間的聯結需求也就更小，真相似乎就是這樣。
男性團體的固結之力必然源于男性競争所帶來的掌控感與引導力，來自對由激素驅動的主導欲的壓抑和重視，這種主導欲往往會主導男性本身。
這是一種顯著的逆轉。
個人競争與好勝心所産生的破壞性的無序能量，轉化為對團隊和領導的忠誠，或多或少流向了具有建設性的社會事業。
這樣的團體是封閉的，認定“他者”為外人。
他們首先排除女性，然後是不同年齡、種族、階級、國籍及不同成就水平的男性，這種排外強化了排異者的團結與力量。
一旦感知到任何威脅，“兄弟連”就會團結起來，組成一道密不透風的屏障。
在我看來，男性的團結是絕大多數龐大古代社會機構的主要塑造者——政府、軍隊、神職機構、大學，以及可能正在吞并其他所有機構的新機構，還有公司。
這些等級分明、秩序井然、連貫而持久的機構的存在與主宰源遠流長，幾乎遍及全世界，以至于多數時候它們僅僅被稱為“事情本就如此”“這就是世界”“勞動分工”“曆史”“上帝的意願”，等等。
至于女性的團結，我認為，如果沒有這種團結，人類社會也就不會存在。
但男性、曆史和上帝就是看不到。
或許把女性的團結稱為流動會更好——一條小溪或河流，而非一種結構。
我唯一能夠确定有它參與塑造的機構就是部落和某種不規則的存在，即家庭。
在由男性安排的社會中，隻要是準許女性按照自身意願組織起來的地方，往往都是随意散漫、不成體系、不分層級的，更偏向臨時而非固定，靈活而非僵化，更有協作力而非競争性。
它主要在私人領域而非公共領域運作，這是由男性控制社會決定的，是男性定義和區分“公共”與“私人”的結果。
很難知道女性群體是否永遠不會聚合成大中心，因為男性機構針對此類聚合持續施加高壓，從而預防了這一切。
不過，可能壓根兒就不會出現這種聚合。
女性團結的力量來自互助的願望與需求，往往也來自對擺脫壓迫的追求，而非源自在追求權力的過程中對攻擊性的高度控制。
飄忽不定是流動的本質。
因此，當他們認為女性的相互依賴威
