反對“含淚”的批評家
關燈
小
中
大
垂世不朽者，乃五十歲以後忏悔的歌德，我們也知道麼？&rdquo這可奇特了。
雪利我不知道，若歌德即Ｇｏｅｔｈｅ，則我敢替他呼幾句冤，就是他并沒有&ldquo一生而十九娶&rdquo，并沒有&ldquo為世诟病&rdquo，并沒有&ldquo五十歲以後忏悔&rdquo。
而且對于胡君所說的&ldquo自&lsquo耳食&rsquo之風盛，歌德，雪利之真人格遂不為國人所知，無識者流，更妄相援引，可悲亦複可笑！&rdquo這一段話，也要請收回一些去。
我不知道汪君可曾過了五十歲倘沒有，則即使用了胡君的論調來裁判，似乎也還不妨做&ldquo一步一回頭瞟我意中人&rdquo的詩，因為以歌德為例，也還沒有到&ldquo忏悔&rdquo的時候。
臨末，則我對于胡君的&ldquo悲哀的青年，我對于他們隻有不可思議的眼淚！&rdquo&ldquo我還想多寫幾句，我對于悲哀的青年底不可思議的淚已盈眶了&rdquo這一類話，實在不明白&ldquo其意何居&rdquo。
批評文藝，萬不能以眼淚的多少來定是非。
文藝界可以收到創作家的眼淚，而沾了批評家的眼淚卻是污點。
胡君的眼淚的确灑得非其地，非其時，未免萬分可惜了。
起稿已完，才看見《青光》上的一段文章〔１１〕，說近人用先生和君，含有尊敬和小觑的差别意見。
我在這文章裡正用君，但初意卻不過貪圖少寫一個字，并非有什麼《春秋》筆法〔１２〕。
現在聲明于此，卻反而多寫了許多字了。
十一月十七日。
KK 〔１〕本篇最初發表于一九二二年十一月十七日《晨報副刊》，署名風聲。
〔２〕關于胡夢華對《蕙的風》的批評，一九二二年八月汪靜之的新詩集《蕙的風》出版後，胡夢華在《時事新報·學燈》（一九二二年十月二十四日）發表《讀了〈蕙的風〉以後》，攻擊其中一些愛情詩是&ldquo堕落輕薄&rdquo的作品，&ldquo有不道德的嫌疑&rdquo。
接着，章洪熙（即章衣萍）在《民國日報》副刊《覺悟》（同年十月三十日）發表《〈蕙的風〉與道德問題》，加以批駁。
胡夢華又在《覺悟》（同年十一月三日）發表《悲哀的青年&mdash&mdash答章鴻熙君》進行答辯，内
雪利我不知道，若歌德即Ｇｏｅｔｈｅ，則我敢替他呼幾句冤，就是他并沒有&ldquo一生而十九娶&rdquo，并沒有&ldquo為世诟病&rdquo，并沒有&ldquo五十歲以後忏悔&rdquo。
而且對于胡君所說的&ldquo自&lsquo耳食&rsquo之風盛，歌德，雪利之真人格遂不為國人所知，無識者流，更妄相援引，可悲亦複可笑！&rdquo這一段話，也要請收回一些去。
我不知道汪君可曾過了五十歲倘沒有，則即使用了胡君的論調來裁判，似乎也還不妨做&ldquo一步一回頭瞟我意中人&rdquo的詩，因為以歌德為例，也還沒有到&ldquo忏悔&rdquo的時候。
臨末，則我對于胡君的&ldquo悲哀的青年，我對于他們隻有不可思議的眼淚！&rdquo&ldquo我還想多寫幾句，我對于悲哀的青年底不可思議的淚已盈眶了&rdquo這一類話，實在不明白&ldquo其意何居&rdquo。
批評文藝，萬不能以眼淚的多少來定是非。
文藝界可以收到創作家的眼淚，而沾了批評家的眼淚卻是污點。
胡君的眼淚的确灑得非其地，非其時，未免萬分可惜了。
起稿已完，才看見《青光》上的一段文章〔１１〕，說近人用先生和君，含有尊敬和小觑的差别意見。
我在這文章裡正用君，但初意卻不過貪圖少寫一個字，并非有什麼《春秋》筆法〔１２〕。
現在聲明于此，卻反而多寫了許多字了。
十一月十七日。
KK 〔１〕本篇最初發表于一九二二年十一月十七日《晨報副刊》，署名風聲。
〔２〕關于胡夢華對《蕙的風》的批評，一九二二年八月汪靜之的新詩集《蕙的風》出版後，胡夢華在《時事新報·學燈》（一九二二年十月二十四日）發表《讀了〈蕙的風〉以後》，攻擊其中一些愛情詩是&ldquo堕落輕薄&rdquo的作品，&ldquo有不道德的嫌疑&rdquo。
接着，章洪熙（即章衣萍）在《民國日報》副刊《覺悟》（同年十月三十日）發表《〈蕙的風〉與道德問題》，加以批駁。
胡夢華又在《覺悟》（同年十一月三日）發表《悲哀的青年&mdash&mdash答章鴻熙君》進行答辯，内
