《毀滅》〔1〕
關燈
小
中
大
季諾夫，蘇聯美術家、詩人。
威綏斯拉夫崔夫（H．KRAIXUNJhIJ），蘇聯美術家。
〔13〕繡像舊時通俗小說書中人物的白描畫像。
《潰滅》第二部一至三章譯者附記〔1〕 關于這一本小說，本刊第二本上所譯載的藏原惟人的說明，〔2〕已經頗為清楚了。
但當我譯完這第二部的上半時，還想寫幾句在翻譯的進行中随時發生的感想。
這幾章是很緊要的，可以寶貴的文字，是用生命的一部分，或全部換來的東西，非身經戰鬥的戰士，不能寫出。
譬如，首先是小資産階級的知識者——美谛克——的解剖；他要革新，然而懷舊；他在戰鬥，但想安甯；他無法可想，然而反對無法中之法，然而仍然同食無法中之法所得的果子——朝鮮人的豬肉——為什麼呢，因為他餓着！他對于巴克拉諾夫的未受教育的好處的見解，我以為是正确的，但這種複雜的意思，非身受了舊式的壞教育便不會知道的經驗，巴克拉諾夫也當然無從領悟。
如此等等，他們于是不能互相了解，一同前行。
讀者倘于讀本書時，覺得美谛克大可同情，大可寬恕，便是自己也具有他的缺點，于自己的這缺點不自覺，則對于當來的革命，也不會真正地了解的。
其次，是關于襲擊團受白軍——日本軍及科爾卻克軍——的迫壓，攻擊，漸瀕危境時候的描寫。
這時候，隊員對于隊長，顯些反抗，或冷淡模樣了，這是解體的前征。
但當革命進行時，這種情形是要有的，因為倘若一切都四平八穩，勢如破竹，便無所謂革命，無所謂戰鬥。
大衆先都成了革命人，于是振臂一呼，萬衆響應，不折一兵，不費一矢，而成革命天下，那是和古人的宣揚禮教，使兆民全化為正人君子，于是自然而然地變了“中華文物之邦”的一樣是烏托邦〔3〕思想。
革命有血，有污穢，但有嬰孩。
這“潰滅”正是新生之前的一滴血，是實際戰鬥者獻給現代人們的大教訓。
雖然有冷淡，有動搖，甚至于因為依賴，因為本能，而大家還是向目的前進，即使前途終于是“死亡”，但這“死”究竟已經失了個人底的意義，和大衆相融合了。
所以隻要有新生的嬰孩，“潰滅”便是“新生”的一部分。
中國的革命文學家和批評家常在要求描寫美滿的革命，完全的革命人，意見固然是高超完善之極了，但他們也因此終于是烏托邦主義者。
又其次，是他們當危急之際，毒死了弗洛羅夫，作者将這寫成了很動人的一幕。
歐洲的有一些“文明人”，以為蠻族的殺害嬰孩和老人，是因為殘忍蠻野，沒有人心之故，但現在的實地考察的人類學者已經證明其誤了：他們的殺害，是因為食物所逼，強敵所逼，出于萬不得已，兩相比較，與其委給虎狼，委之敵手，倒不如自己殺了去之較為妥當的緣故。
所以這殺害裡，仍有“愛”存。
本書的這一段，就将這情形描寫得非常顯豁（雖然也含自有自利的自己覺得“輕松”一點的分子在内）。
西洋教士，常說中國人的“溺女”“溺嬰”，是由于殘忍，也可以由此推知其謬，其實，他們是因為萬不得已：窮。
前年我在一個學校裡講演《老而不死論》〔4〕，所發揮的也是這意思，但一個青年革命文學家〔5〕将這胡亂記出，上加一段嘲笑的冒頭，投給日報登載出來的時候，卻将我的講演全然變了模樣了。
對于本期譯文的我的随時的感想，大緻如此，但說得太簡略，辭不達意之處還很多，隻願于讀者有一點幫助，就好。
倘要十分了解，恐怕就非實際的革命者不可，至少，是懂些革命的意義，于社會有廣大的了解，更至少，則非研究唯物的文學史和文藝理論不可了。
一九三○年二月八日，L。
※※※ 〔1〕本篇連同《毀滅》第二部第一至第三章的譯文，最初發表于一九三○年四月一日《萌芽》月刊第一卷第四期，後未印入單行本。
〔2〕指藏原惟人的《法兌耶夫的小說》（洛揚譯），刊于《萌芽》月刊第一卷第二期（一九三○年二月一日）。
後來印入《潰滅》時，改題為《關于〈毀滅〉》。
〔3〕烏托邦拉丁文Utopia的音譯，源出希臘文，意為“無處”。
英國湯姆士·莫爾（T．More，1478—1535）在一五一六年所作的小說《烏托邦》中，描述了一種稱作“烏托邦”的社會組織，寄托着作者的空想社會主義的理想。
由此“烏托邦”就成了“空想”的同義語。
〔4〕《老而不死論》一九二八年五月十五日魯迅在上海江灣複旦實驗中學的講演。
講稿佚。
〔5〕一個青年革命文學家指當時複旦大學中文系學生葛世榮。
威綏斯拉夫崔夫（H．KRAIXUNJhIJ），蘇聯美術家。
〔13〕繡像舊時通俗小說書中人物的白描畫像。
《潰滅》第二部一至三章譯者附記〔1〕 關于這一本小說，本刊第二本上所譯載的藏原惟人的說明，〔2〕已經頗為清楚了。
但當我譯完這第二部的上半時，還想寫幾句在翻譯的進行中随時發生的感想。
這幾章是很緊要的，可以寶貴的文字，是用生命的一部分，或全部換來的東西，非身經戰鬥的戰士，不能寫出。
譬如，首先是小資産階級的知識者——美谛克——的解剖；他要革新，然而懷舊；他在戰鬥，但想安甯；他無法可想，然而反對無法中之法，然而仍然同食無法中之法所得的果子——朝鮮人的豬肉——為什麼呢，因為他餓着！他對于巴克拉諾夫的未受教育的好處的見解，我以為是正确的，但這種複雜的意思，非身受了舊式的壞教育便不會知道的經驗，巴克拉諾夫也當然無從領悟。
如此等等，他們于是不能互相了解，一同前行。
讀者倘于讀本書時，覺得美谛克大可同情，大可寬恕，便是自己也具有他的缺點，于自己的這缺點不自覺，則對于當來的革命，也不會真正地了解的。
其次，是關于襲擊團受白軍——日本軍及科爾卻克軍——的迫壓，攻擊，漸瀕危境時候的描寫。
這時候，隊員對于隊長，顯些反抗，或冷淡模樣了，這是解體的前征。
但當革命進行時，這種情形是要有的，因為倘若一切都四平八穩，勢如破竹，便無所謂革命，無所謂戰鬥。
大衆先都成了革命人，于是振臂一呼，萬衆響應，不折一兵，不費一矢，而成革命天下，那是和古人的宣揚禮教，使兆民全化為正人君子，于是自然而然地變了“中華文物之邦”的一樣是烏托邦〔3〕思想。
革命有血，有污穢，但有嬰孩。
這“潰滅”正是新生之前的一滴血，是實際戰鬥者獻給現代人們的大教訓。
雖然有冷淡，有動搖，甚至于因為依賴，因為本能，而大家還是向目的前進，即使前途終于是“死亡”，但這“死”究竟已經失了個人底的意義，和大衆相融合了。
所以隻要有新生的嬰孩，“潰滅”便是“新生”的一部分。
中國的革命文學家和批評家常在要求描寫美滿的革命，完全的革命人，意見固然是高超完善之極了，但他們也因此終于是烏托邦主義者。
又其次，是他們當危急之際，毒死了弗洛羅夫，作者将這寫成了很動人的一幕。
歐洲的有一些“文明人”，以為蠻族的殺害嬰孩和老人，是因為殘忍蠻野，沒有人心之故，但現在的實地考察的人類學者已經證明其誤了：他們的殺害，是因為食物所逼，強敵所逼，出于萬不得已，兩相比較，與其委給虎狼，委之敵手，倒不如自己殺了去之較為妥當的緣故。
所以這殺害裡，仍有“愛”存。
本書的這一段，就将這情形描寫得非常顯豁（雖然也含自有自利的自己覺得“輕松”一點的分子在内）。
西洋教士，常說中國人的“溺女”“溺嬰”，是由于殘忍，也可以由此推知其謬，其實，他們是因為萬不得已：窮。
前年我在一個學校裡講演《老而不死論》〔4〕，所發揮的也是這意思，但一個青年革命文學家〔5〕将這胡亂記出，上加一段嘲笑的冒頭，投給日報登載出來的時候，卻将我的講演全然變了模樣了。
對于本期譯文的我的随時的感想，大緻如此，但說得太簡略，辭不達意之處還很多，隻願于讀者有一點幫助，就好。
倘要十分了解，恐怕就非實際的革命者不可，至少，是懂些革命的意義，于社會有廣大的了解，更至少，則非研究唯物的文學史和文藝理論不可了。
一九三○年二月八日，L。
※※※ 〔1〕本篇連同《毀滅》第二部第一至第三章的譯文，最初發表于一九三○年四月一日《萌芽》月刊第一卷第四期，後未印入單行本。
〔2〕指藏原惟人的《法兌耶夫的小說》（洛揚譯），刊于《萌芽》月刊第一卷第二期（一九三○年二月一日）。
後來印入《潰滅》時，改題為《關于〈毀滅〉》。
〔3〕烏托邦拉丁文Utopia的音譯，源出希臘文，意為“無處”。
英國湯姆士·莫爾（T．More，1478—1535）在一五一六年所作的小說《烏托邦》中，描述了一種稱作“烏托邦”的社會組織，寄托着作者的空想社會主義的理想。
由此“烏托邦”就成了“空想”的同義語。
〔4〕《老而不死論》一九二八年五月十五日魯迅在上海江灣複旦實驗中學的講演。
講稿佚。
〔5〕一個青年革命文學家指當時複旦大學中文系學生葛世榮。