流言和謊話

這一回編輯《莽原》時，看見論及北京女子師範大學風潮（２）的投稿裡，還有用“某校”字樣和幾個方匡子（３）的，頗使我覺得中國實在還很有存心忠厚的君子，國事大有可為。

    但其實，報章上早已明明白白地登載過許多次了。

     今年五月，為了“同系學生同時登兩個相反的啟事（４）已經發現了……”那些事，已經使“喜歡懷疑”的西滢先生有“好像一個臭毛廁”之歎（見《現代評論》二十五期《閑話》），現在如果西滢先生已回北京，或者要更覺得“世風日下”了罷，因為三個相反，或相成的啟事（５）已經發現了：一是“女師大學生自治會”；二是“楊蔭榆”；三是單叫作“女師大”。

    報載對于學生“停止飲食茶水”（６），學生亦雲“既感饑荒之苦，複慮生命之危。

    ”而“女師大”雲“全屬子虛”，是相反的；而楊蔭榆雲“本校原望該生等及早覺悟自動出校并不願其在校受生活上種種之不便也”，則似乎确已停止，和“女師大”說相反，與報及學生說相成。

     學生雲“楊蔭榆突以武裝入校，勒令同學全體即刻離校，嗣複命令軍警肆意毒打侮辱……”而楊蔭榆雲“蔭榆于八月一日到校……暴劣學生肆行滋擾……故不能不請求警署撥派巡警保護……”是因為“滋擾”才請派警，與學生說相反的；而“女師大”雲“不料該生等非特不肯遵命竟敢任情謾罵極端侮辱……幸先經内右二區派撥警士在校防護……”是派警在先，“滋擾”在後，和楊蔭榆說相反的；至于京師警察廳行政處公布，則雲“查本廳于上月三十一日準國立北京女子師範大學函……請準予八月一日照派保安警察三四十名來校……”乃又與學生及“女師大”說相成了。

    楊蔭榆确是先期準備了“武裝入校”，而自己竟不知道，以為臨時叫來，真是離奇。

     楊先生大約