我作證
關燈
小
中
大
。
斯蒂芬·茨威格說：曆史是由若幹現代戰争重大瞬間組成的，改寫曆史的，可能是大人物，也可能是小人物。
突然就想《鹿鼎記》中的韋小寶。
麗春院出身的韋小寶從來沒想到過要崇高，他的至高理想不過是八間麗春院、麗夏院、麗秋院等等，那些“關雲之長，諸葛之亮”的招牌不過是他臨急時扯來的而已，他是小人物，犯不着跟“崇高”較勁。
但比起《鹿鼎記》中衆大俠、衆王公甚至皇帝老倌兒，韋小寶卻是最崇高的。
殺鳌拜、誅太後、退反賊、收台灣，直至力拒羅刹鬼子讓我國疆土不被吞噬。
韋小寶不為“崇高”而崇高，他的“崇高”都是陰差陽錯順手牽羊甚至逃之夭夭時建造的，手法低劣庸俗自不待說，每每“崇高”之後還追悔莫及，因為他是小人物，犧牲了私利自然心痛肉痛。
但韋小寶仍然可愛。
正如我在《關于保衛》中批判的“僞崇高”一樣，崇高與否不是你主觀的看法，而在人客觀的結果。
一個小人物如韋小寶能在關鍵時刻改寫曆史，不管心裡是否“仁義道德”，隻要讓曆史在“偶然之間”前行，這就是“崇高”。
所以，世上沒有崇高的人，隻有崇高的事。
用這個道理來套’98全興VS八一其實很準确,我們不要誇大人對事件産生的崇高意義,而應該意識到偶然的事件讓人顯得無比崇高，彭曉方雖然是“偶然一踢”，但這件事卻是真正的崇高。
現在我們可以回溯一下。
’95最後一輪——全興VS八一，“保衛成都”使各種“保衛”走向足壇；’98最後一輪——全興VS八一，“崇高一踢”使“保衛”成了一種笑柄，“假球”還存在，但人們已覺醒假球必須割除，這不僅直接引發了“打假掃黑”的呼聲，也間接促動了中國足協在次年就開始了“打假萬裡行”——調查渝沈懸案。
兩場全興VS八一，洋溢着截然相反的曆史角色——頭一次“保衛”保衛了全興的甲A，後一次“保衛”保衛了中國足球的名節，曆史，是需要“克婁巴特拉的鼻子”來催化的。
我認為，反思曆史的方式是可以多樣的。
它可以是悲壯，可以是輕松，可以是批判，也可以是幽默。
但有一點，它必須有趣，或者說有意義。
金庸在《天龍八部》裡塑出蕭峰這樣豪氣幹雲的大英雄，又在《鹿鼎記》裡勾畫出韋小寶這樣大俗特俗的小人物——金庸說，這兩類型實際上都是改寫曆史的英雄。
我舉這個例子要說明的是，這兩個人都很有趣，很有意義，他們用不同方式在不同方面書寫曆史，也讓我們反思曆史。
但如果把“君子劍”嶽不群當成英雄就不應該，他是“僞崇高”，典型的“滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼”。
所以，反思中國足球’95、’98末輪兩件大事就要警惕“君子劍”——那種先把全興VS八一的’95版煽情得淚流滿面，再把全興VS八一的’98版搞成先知自覺的革命行動就非常無意義，或者說無趣。
“君子劍”一生都在江湖上扮“崇高”，最後也隻落得個修煉《葵花寶典》修煉得人性全無…… 彭曉方隻是這麼偶然一踢，他可能一萬次都飛出界外，但這一閃卻直奔死角——曆史就是這樣，我們仍然把這偶然的崇高當成真正崇高。
既然埃及豔後的鼻子不會高一分也不會矮一分，彭曉方那一踢也不會高一分或矮一分…… 感謝天意，這也是彭曉方進球後迄今惟一的話。
斯蒂芬·茨威格說：曆史是由若幹現代戰争重大瞬間組成的，改寫曆史的，可能是大人物，也可能是小人物。
突然就想《鹿鼎記》中的韋小寶。
麗春院出身的韋小寶從來沒想到過要崇高，他的至高理想不過是八間麗春院、麗夏院、麗秋院等等，那些“關雲之長，諸葛之亮”的招牌不過是他臨急時扯來的而已，他是小人物，犯不着跟“崇高”較勁。
但比起《鹿鼎記》中衆大俠、衆王公甚至皇帝老倌兒，韋小寶卻是最崇高的。
殺鳌拜、誅太後、退反賊、收台灣，直至力拒羅刹鬼子讓我國疆土不被吞噬。
韋小寶不為“崇高”而崇高，他的“崇高”都是陰差陽錯順手牽羊甚至逃之夭夭時建造的，手法低劣庸俗自不待說，每每“崇高”之後還追悔莫及，因為他是小人物，犧牲了私利自然心痛肉痛。
但韋小寶仍然可愛。
正如我在《關于保衛》中批判的“僞崇高”一樣，崇高與否不是你主觀的看法，而在人客觀的結果。
一個小人物如韋小寶能在關鍵時刻改寫曆史，不管心裡是否“仁義道德”，隻要讓曆史在“偶然之間”前行，這就是“崇高”。
所以，世上沒有崇高的人，隻有崇高的事。
用這個道理來套’98全興VS八一其實很準确,我們不要誇大人對事件産生的崇高意義,而應該意識到偶然的事件讓人顯得無比崇高，彭曉方雖然是“偶然一踢”，但這件事卻是真正的崇高。
現在我們可以回溯一下。
’95最後一輪——全興VS八一，“保衛成都”使各種“保衛”走向足壇；’98最後一輪——全興VS八一，“崇高一踢”使“保衛”成了一種笑柄，“假球”還存在，但人們已覺醒假球必須割除，這不僅直接引發了“打假掃黑”的呼聲，也間接促動了中國足協在次年就開始了“打假萬裡行”——調查渝沈懸案。
兩場全興VS八一，洋溢着截然相反的曆史角色——頭一次“保衛”保衛了全興的甲A，後一次“保衛”保衛了中國足球的名節，曆史，是需要“克婁巴特拉的鼻子”來催化的。
我認為，反思曆史的方式是可以多樣的。
它可以是悲壯，可以是輕松，可以是批判，也可以是幽默。
但有一點，它必須有趣，或者說有意義。
金庸在《天龍八部》裡塑出蕭峰這樣豪氣幹雲的大英雄，又在《鹿鼎記》裡勾畫出韋小寶這樣大俗特俗的小人物——金庸說，這兩類型實際上都是改寫曆史的英雄。
我舉這個例子要說明的是，這兩個人都很有趣，很有意義，他們用不同方式在不同方面書寫曆史，也讓我們反思曆史。
但如果把“君子劍”嶽不群當成英雄就不應該，他是“僞崇高”，典型的“滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼”。
所以，反思中國足球’95、’98末輪兩件大事就要警惕“君子劍”——那種先把全興VS八一的’95版煽情得淚流滿面，再把全興VS八一的’98版搞成先知自覺的革命行動就非常無意義，或者說無趣。
“君子劍”一生都在江湖上扮“崇高”，最後也隻落得個修煉《葵花寶典》修煉得人性全無…… 彭曉方隻是這麼偶然一踢，他可能一萬次都飛出界外，但這一閃卻直奔死角——曆史就是這樣，我們仍然把這偶然的崇高當成真正崇高。
既然埃及豔後的鼻子不會高一分也不會矮一分，彭曉方那一踢也不會高一分或矮一分…… 感謝天意，這也是彭曉方進球後迄今惟一的話。
