叛逆人格
關燈
小
中
大
不吃飯、跑到一邊去玩玩具來引發大人們的哄慰與關注，當他最終勉強回到飯桌上時，大人們便把照顧他吃飯作為中心任務。
在“搗亂”中屢屢赢得世界關注的條件下成長起來的男孩，也便形成了這種“搗亂型”的特殊叛逆人格。
當然，兒童終于會長大的，他畢竟要适應家庭以外的世界。
社會上的人們絕不會像爺爺奶奶、父親母親那樣寵愛他，不是世界适應他，而是他必須适應世界；然而，已經造就的人格卻會使他在适應世界的生活中屢屢表現出叛逆。
他可能不屑于或者不善于用“聽話”赢得贊賞。
當很多人以“聽話”的方式赢得各自的成就時，他往往更加受到刺激。
在這條路上競賽，他絕對是落後者。
他沒有那麼多的耐心毅力，也沒有那麼多創造建設的能力。
他便尋找“搗亂”的機會。
一個小男孩坐在家中安安靜靜地搭積木，無論他搭得多麼好，都可能被說說笑笑的大人們所忽視；而當他一揮手将積木掃落一地時，卻引動了全體大人的關注。
成年後的叛逆人格重複着童年的體驗，他極力尋找的是進攻與破壞。
當然，這些破壞如何不成為犯罪而成為光榮，則是他思來想去的事情。
中國的“文化大革命”中湧現出相當數量的典型的叛逆人格。
在招收所謂工農兵學員時，當所有期望上大學的年輕人都試圖在文化考試中取得資格而努力答卷時，一位考生勇敢地交了白卷，并在白卷背後寫了一封對考試制度的抗議信。
結果，這個搗亂的“叛逆者”将所有的順從者踩在腳下，成為一鳴驚人的反潮流英雄。
這個反潮流英雄是否從小嬌寵下成長的“搗亂型”人格，我們還不得而知，因為造成這種反潮流行為還會有種種社會原因；但是，“搗亂型”人格特别傾向于這種行為則是可以肯定的。
當然，曆史是複雜多樣的，“搗亂型”叛逆人格并非總是成功，也并非總是失敗。
就像這位“白卷英雄”，既在“文化大革命”中獲得了極高的榮耀，又在“文化大革命”結束之後锒铛入獄，曆史的評價是此一時彼一時的。
“搗亂型”叛逆人格的作為在曆史上受褒還是受貶都是不确定的，并非沒有可能做成一件“名垂青史”的事情。
然而，有一件事是确定的，那就是這種叛逆人格有一種本能的渴望，通過“搗亂”、破 壞而不是通過建設來赢得世界的關注。
在上述幾種叛逆人格中，“抗父型”無疑是主要的一種。
而作為抗父型的一種轉化形式，則是“抗兄型”。
在多子女的家庭中，作為老大的哥哥常常在一定程度上占據了“小父親”的位置，他在弟弟妹妹面前會模仿和繼承父親的權威，占據着“小統治者”的地位，而弟弟們常常更直接 地接受這個“小父親”的統治。
當哥哥可以用順應正統、繼承正統、模仿正統來維持自己小統治者的特權時，弟弟就隻有在與哥哥的某種“對抗”中才能取得被父母更加注意和關照的位置。
在這裡，我們注意到美國弗蘭克·J·薩洛韋所著的《天生反叛》一書（江蘇人民出版社1998年版）。
根據譯者介紹，該書作者弗蘭克·J·薩洛韋是美國哈佛大學科學史博士，現為麻省理工學院人腦與認知科學系研究學者，他專門從事這一課題研究達二十五年之久，對西方科學史（尤其是包括達爾文主義革命在内的幾十次突破性科學革新與革命）和社會變革史（尤其是宗教改革運動和法國大革命）進行了深入研究和資料整理，搜集了六千多位重要曆史人物的生平事迹，并對史實和有關假說用科學方法反複加以驗證，目的在調查究竟是什麼因素決定人們對待科學和社會變革的态度。
與很多學者的看法不同，薩洛韋得出結論：一個人傾向于支持還是反對科
在“搗亂”中屢屢赢得世界關注的條件下成長起來的男孩，也便形成了這種“搗亂型”的特殊叛逆人格。
當然，兒童終于會長大的，他畢竟要适應家庭以外的世界。
社會上的人們絕不會像爺爺奶奶、父親母親那樣寵愛他，不是世界适應他，而是他必須适應世界；然而，已經造就的人格卻會使他在适應世界的生活中屢屢表現出叛逆。
他可能不屑于或者不善于用“聽話”赢得贊賞。
當很多人以“聽話”的方式赢得各自的成就時，他往往更加受到刺激。
在這條路上競賽，他絕對是落後者。
他沒有那麼多的耐心毅力，也沒有那麼多創造建設的能力。
他便尋找“搗亂”的機會。
一個小男孩坐在家中安安靜靜地搭積木，無論他搭得多麼好，都可能被說說笑笑的大人們所忽視；而當他一揮手将積木掃落一地時，卻引動了全體大人的關注。
成年後的叛逆人格重複着童年的體驗，他極力尋找的是進攻與破壞。
當然，這些破壞如何不成為犯罪而成為光榮，則是他思來想去的事情。
中國的“文化大革命”中湧現出相當數量的典型的叛逆人格。
在招收所謂工農兵學員時，當所有期望上大學的年輕人都試圖在文化考試中取得資格而努力答卷時，一位考生勇敢地交了白卷，并在白卷背後寫了一封對考試制度的抗議信。
結果，這個搗亂的“叛逆者”将所有的順從者踩在腳下，成為一鳴驚人的反潮流英雄。
這個反潮流英雄是否從小嬌寵下成長的“搗亂型”人格，我們還不得而知，因為造成這種反潮流行為還會有種種社會原因；但是，“搗亂型”人格特别傾向于這種行為則是可以肯定的。
當然，曆史是複雜多樣的，“搗亂型”叛逆人格并非總是成功，也并非總是失敗。
就像這位“白卷英雄”，既在“文化大革命”中獲得了極高的榮耀，又在“文化大革命”結束之後锒铛入獄，曆史的評價是此一時彼一時的。
“搗亂型”叛逆人格的作為在曆史上受褒還是受貶都是不确定的，并非沒有可能做成一件“名垂青史”的事情。
然而，有一件事是确定的，那就是這種叛逆人格有一種本能的渴望，通過“搗亂”、破 壞而不是通過建設來赢得世界的關注。
在上述幾種叛逆人格中，“抗父型”無疑是主要的一種。
而作為抗父型的一種轉化形式，則是“抗兄型”。
在多子女的家庭中，作為老大的哥哥常常在一定程度上占據了“小父親”的位置，他在弟弟妹妹面前會模仿和繼承父親的權威，占據着“小統治者”的地位，而弟弟們常常更直接 地接受這個“小父親”的統治。
當哥哥可以用順應正統、繼承正統、模仿正統來維持自己小統治者的特權時，弟弟就隻有在與哥哥的某種“對抗”中才能取得被父母更加注意和關照的位置。
在這裡，我們注意到美國弗蘭克·J·薩洛韋所著的《天生反叛》一書（江蘇人民出版社1998年版）。
根據譯者介紹，該書作者弗蘭克·J·薩洛韋是美國哈佛大學科學史博士，現為麻省理工學院人腦與認知科學系研究學者，他專門從事這一課題研究達二十五年之久，對西方科學史（尤其是包括達爾文主義革命在内的幾十次突破性科學革新與革命）和社會變革史（尤其是宗教改革運動和法國大革命）進行了深入研究和資料整理，搜集了六千多位重要曆史人物的生平事迹，并對史實和有關假說用科學方法反複加以驗證，目的在調查究竟是什麼因素決定人們對待科學和社會變革的态度。
與很多學者的看法不同，薩洛韋得出結論：一個人傾向于支持還是反對科
