第六節 讨袁戰争的教訓
關燈
小
中
大
需要進行革命的改造缺乏認識，以緻在兵權問題上犯了錯誤。
首先，對袁世凱瓦解革命軍的一陰一謀喪失警惕，不折不扣地執行了袁的裁兵減饷“指令”，使南方革命軍由數量上的優勢變為劣勢，軍心亦為之動遙其次，對于保留下來的部隊，既未加強民一主革命思想的教育，也未抓緊進行整頓和訓練，特别是不懂得甄别和選拔忠于革命事業的軍官，掌握軍隊的領導權。
部隊中不少師、旅、一團一長不是堅定的民一主主義革命者，而是看風使舵的投機分子；一般士兵仍然抱着當兵吃糧、絕對服從長官等陳腐觀念，雖然打着革命軍的旗号，但依然保留着舊軍隊的本質特征。
這樣的軍隊，與裝備、訓練和控制力強的敵軍作戰，自然難于取勝。
作戰中雖有些部隊表現比較勇敢，但畢竟為數較少，難以影響全局。
資産階級革命一黨一人在推翻清王朝的過程中，注意策動新軍反正，這無疑是正确的。
但放松了軍隊的改造工作，這是一大失策。
讨袁戰争的實踐證明，中國的革命政一黨一，如果單純依賴舊軍隊而不建立新型的革命武裝，要想打敗由大地主大資産階級和帝國主義支持的反動武裝，進而奪取和保衛政權，是不可設想的。
三、倉促舉義，各自為戰 “宋案”發生後，由于孫中山、黃興等主要領一導一人之間在“武力讨袁”還是“法律倒袁”問題上争論不休，久拖不決，因而直接影響了應變準備。
從3月20日宋教仁被刺至7月12日江西宣布獨立，曆時三個多月。
在此期間，袁世凱磨刀霍霍，積極進行南下作戰的準備。
而革命一黨一多數領一導一人卻麻木不仁，既不進行戰争動員，又不着手擴充軍隊，籌措作戰物資，白白喪失了寶貴的戰備時間。
結果，在北洋軍重兵壓境的情況下，隻好被迫倉促應戰。
此外，在已經确定“武力讨袁”之後，未能制訂切實可行的作戰計劃，進行周密的作戰部署，而是簡單從事。
結果，幾省同時起兵的預定方案完全落空，形成各自為戰，無法協同配合。
江西的李烈鈞雖曾與廣東、湖南、福建、安徽商定，一省有事，四省支援。
但當江西讨袁戰争爆發後，福建、安徽一兵未發，廣東援兵半途折回，湖南援兵遲遲不進。
江西革命軍隻好孤軍作戰，以寡敵衆，為北洋軍所敗。
江蘇雖與安徽、上海境連地接，但也各自為戰，互不協同策應，結果被敵各個擊破。
資産階級革命一黨一人把戰争這種極端複雜而又特殊的社會活動，竟視同兒戲，如此草率從事，焉有不敗之理！ 四、未能實行正确的靈活的作戰指揮 江西、江蘇兩個主要戰場的讨袁作戰，雖然分别成立了作戰指揮機構，但均未能根據敵我雙方的具體情況，制定正确的作戰方針，實行靈活的指揮。
結果，不是冒險進攻，便是消極防禦。
江西戰場始則以薄弱的兵力倉卒發難，陷入孤軍作戰；繼而數戰失利，即将走兵潰。
江蘇戰場，初則分兵冒進，出師不利；繼則困守南京，終至覆滅。
革命一黨一人在軍事戰略戰術上缺乏認真的學習和研究，臨戰不能實施正确靈活的指揮，不能不是讨袁戰争迅速失敗的重要原因之一。
首先，對袁世凱瓦解革命軍的一陰一謀喪失警惕，不折不扣地執行了袁的裁兵減饷“指令”，使南方革命軍由數量上的優勢變為劣勢，軍心亦為之動遙其次，對于保留下來的部隊，既未加強民一主革命思想的教育，也未抓緊進行整頓和訓練，特别是不懂得甄别和選拔忠于革命事業的軍官，掌握軍隊的領導權。
部隊中不少師、旅、一團一長不是堅定的民一主主義革命者，而是看風使舵的投機分子；一般士兵仍然抱着當兵吃糧、絕對服從長官等陳腐觀念，雖然打着革命軍的旗号，但依然保留着舊軍隊的本質特征。
這樣的軍隊，與裝備、訓練和控制力強的敵軍作戰，自然難于取勝。
作戰中雖有些部隊表現比較勇敢，但畢竟為數較少，難以影響全局。
資産階級革命一黨一人在推翻清王朝的過程中，注意策動新軍反正，這無疑是正确的。
但放松了軍隊的改造工作，這是一大失策。
讨袁戰争的實踐證明，中國的革命政一黨一，如果單純依賴舊軍隊而不建立新型的革命武裝，要想打敗由大地主大資産階級和帝國主義支持的反動武裝，進而奪取和保衛政權，是不可設想的。
三、倉促舉義，各自為戰 “宋案”發生後，由于孫中山、黃興等主要領一導一人之間在“武力讨袁”還是“法律倒袁”問題上争論不休，久拖不決，因而直接影響了應變準備。
從3月20日宋教仁被刺至7月12日江西宣布獨立，曆時三個多月。
在此期間，袁世凱磨刀霍霍，積極進行南下作戰的準備。
而革命一黨一多數領一導一人卻麻木不仁，既不進行戰争動員，又不着手擴充軍隊，籌措作戰物資，白白喪失了寶貴的戰備時間。
結果，在北洋軍重兵壓境的情況下，隻好被迫倉促應戰。
此外，在已經确定“武力讨袁”之後，未能制訂切實可行的作戰計劃，進行周密的作戰部署，而是簡單從事。
結果，幾省同時起兵的預定方案完全落空，形成各自為戰，無法協同配合。
江西的李烈鈞雖曾與廣東、湖南、福建、安徽商定，一省有事，四省支援。
但當江西讨袁戰争爆發後，福建、安徽一兵未發，廣東援兵半途折回，湖南援兵遲遲不進。
江西革命軍隻好孤軍作戰，以寡敵衆，為北洋軍所敗。
江蘇雖與安徽、上海境連地接，但也各自為戰，互不協同策應，結果被敵各個擊破。
資産階級革命一黨一人把戰争這種極端複雜而又特殊的社會活動，竟視同兒戲，如此草率從事，焉有不敗之理！ 四、未能實行正确的靈活的作戰指揮 江西、江蘇兩個主要戰場的讨袁作戰，雖然分别成立了作戰指揮機構，但均未能根據敵我雙方的具體情況，制定正确的作戰方針，實行靈活的指揮。
結果，不是冒險進攻，便是消極防禦。
江西戰場始則以薄弱的兵力倉卒發難，陷入孤軍作戰；繼而數戰失利，即将走兵潰。
江蘇戰場，初則分兵冒進，出師不利；繼則困守南京，終至覆滅。
革命一黨一人在軍事戰略戰術上缺乏認真的學習和研究，臨戰不能實施正确靈活的指揮，不能不是讨袁戰争迅速失敗的重要原因之一。