第八節 中國戰敗的原因
關燈
小
中
大
略機動部隊。
往往一抽一兵數千，牽動數省；且千裡赴援，遠水近火。
戰火臨頭，既不知敵，又不知己，倉卒應戰，自然無法實施正确的戰争指導。
戰争過程中，清廷先則輕敵如蟻，繼則畏敵如虎；對于戰守大計，隻能籠統地提出什麼“先威後德”、“大張撻伐，聚而殲旃”、“沿海一體嚴密防範”之類的陳詞濫調，提不出任何切合實際的戰略方針和作戰原則。
可是，軍政大權卻又高度集中，和戰大事一操一于皇帝一人之手。
前線作戰，事無巨細，都決策于北京，而當時通信不便，上下情況隔膜，前方将帥無權根據具體情況機斷行一事，即使朝廷作出的決策明顯落後于形勢，也不得不遵照執行。
道光帝颟顸無能，主觀随意，時而言戰，時而乞和，時而增兵，時而裁撤，弄得下面無所适從，嚴重地束縛了前方将帥的手腳。
加之清廷對全國的戰事又缺乏統一及時的指揮，以緻各戰區常常出現各自為政的現象，使英軍有機可乘。
四、将領保守，戰術笨拙 清軍将領軍事思想保守落後，戰術呆闆，指揮笨拙，隻知消極防禦，不善于靈活擊敵。
英軍雖有“船堅炮利”之長，但孤軍遠征，不耐久一戰，更不利于深入内河内陸。
當時有識之士有鑒于此，曾提出過引敵深入内河内陸，伺機予以奇襲、火攻等戰法。
無奈前線大吏和将領多數隻知株守炮壘，待敵進攻，不知巧布險勢，出奇緻勝；隻會一線設防，不知縱深機動。
英軍沿海沿江登陸進攻，多是利用清軍設防的弱點，以艦炮正面轟擊，以登陸兵側翼上陸，行包圍攻擊。
清軍前敵将領不知認真研究敵人的登陸戰法，改進自己的抗登陸戰術，以緻屢蹈覆轍。
倘能以炮壘為中堅，設奇兵于側後，待敵迂回接近時，出其不意地伏擊或反擊之，則不難收破敵或挫敵之效。
英軍深入廣州和浙江慈谿等地時，兵單勢孤，清軍有過不少殲敵良機，卻非但未能乘機殲敵，反為英軍所敗。
前線将領指揮如此笨拙，豈有不敗之理？！ 五、軍隊腐朽，軍民對立 受清王朝腐敗政治的影響，加上承平日久，清軍不僅武器落後，而且軍紀廢弛。
将弁多同文官一樣，養尊處優，耽于安樂，不理營務。
他們或坐吃空名，冒領軍饷，或勾結煙販，走私販私。
軍中酗酒吸毒、聚賭挾一妓一者比比皆是。
遇有軍事行動，公開勒索地方，強拉夫役，苛征暴斂，甚至強取豪奪，殺害良民。
加以清朝統治者一向重八旗而輕綠營①，造成軍内矛盾，而駐守各省的軍隊調往有事省區時，又出現“主軍”（本地軍隊）與“客軍”（外省軍隊）的矛盾。
這些矛盾往往發展成尖銳對立，遇戰互不救援，見利競相搶奪，彼此争功诿過，甚至自相厮殺。
此外，清軍不但平時欺壓人民，在外敵入侵的情況下依然與人民群衆站在對立的地位。
英軍每入侵一個地方，當地的人民群衆便紛紛起而自衛，打擊敵人，表現出極大的抗戰積極一性一。
可是，清廷和各地統兵大員，除林則徐等極少數有識之士外，一般都仇視人民。
他們動辄誣蔑沿海地區“到處漢一奸一充斥”，聲稱“患不在外而在内”，甚至濫殺無辜。
由于無視人民群衆的偉大作用，對于象臧纡青所建議的軍民結合、遊擊戰與正規戰結合的“散戰”之法，自然不可能付諸實施。
更有甚者，每遇征戰，軍隊便借機向人民群衆敲榨勒索。
在浙東反攻作戰前，有的旗兵竟“沿途擄丁壯，掠闆扉，以四民擡一兵卧而入城”②。
軍隊紀律如此敗壞，不僅很難得到人民群衆的支援與配合，其戰鬥力也勢難維持。
總之，清王朝政治腐敗，經濟落後，閉關自守，不明敵情，戰守無策，指導無能，将領保守，戰術笨拙，軍隊腐朽，軍民對立，所有這一切，正是它腐朽沒落的反映，也是招緻戰争失敗的主要原因。
-------------------------------------------------------------------------------- ①恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，第206頁。
①清統治者在節制軍隊方面也反映出民族歧視的特點。
八旗兵半數以上駐于京畿地區，其餘駐于全國各戰略要地，一方而鎮壓各族人民的反抗，一方面起着監視綠營的作用。
綠營兵分散駐于全國各地，除守衛邊防、鎮守地方外，還要擔負河工、漕運、守陵以及其它各種繁雜勤務，而政治和物質待遇卻遠比八旗兵為差。
②範城：《質言》，轉引自範文瀾《中國近代史》上冊，第49頁。
往往一抽一兵數千，牽動數省；且千裡赴援，遠水近火。
戰火臨頭，既不知敵，又不知己，倉卒應戰，自然無法實施正确的戰争指導。
戰争過程中，清廷先則輕敵如蟻，繼則畏敵如虎；對于戰守大計，隻能籠統地提出什麼“先威後德”、“大張撻伐，聚而殲旃”、“沿海一體嚴密防範”之類的陳詞濫調，提不出任何切合實際的戰略方針和作戰原則。
可是，軍政大權卻又高度集中，和戰大事一操一于皇帝一人之手。
前線作戰，事無巨細，都決策于北京，而當時通信不便，上下情況隔膜，前方将帥無權根據具體情況機斷行一事，即使朝廷作出的決策明顯落後于形勢，也不得不遵照執行。
道光帝颟顸無能，主觀随意，時而言戰，時而乞和，時而增兵，時而裁撤，弄得下面無所适從，嚴重地束縛了前方将帥的手腳。
加之清廷對全國的戰事又缺乏統一及時的指揮，以緻各戰區常常出現各自為政的現象，使英軍有機可乘。
四、将領保守，戰術笨拙 清軍将領軍事思想保守落後，戰術呆闆，指揮笨拙，隻知消極防禦，不善于靈活擊敵。
英軍雖有“船堅炮利”之長，但孤軍遠征，不耐久一戰，更不利于深入内河内陸。
當時有識之士有鑒于此，曾提出過引敵深入内河内陸，伺機予以奇襲、火攻等戰法。
無奈前線大吏和将領多數隻知株守炮壘，待敵進攻，不知巧布險勢，出奇緻勝；隻會一線設防，不知縱深機動。
英軍沿海沿江登陸進攻，多是利用清軍設防的弱點，以艦炮正面轟擊，以登陸兵側翼上陸，行包圍攻擊。
清軍前敵将領不知認真研究敵人的登陸戰法，改進自己的抗登陸戰術，以緻屢蹈覆轍。
倘能以炮壘為中堅，設奇兵于側後，待敵迂回接近時，出其不意地伏擊或反擊之，則不難收破敵或挫敵之效。
英軍深入廣州和浙江慈谿等地時，兵單勢孤，清軍有過不少殲敵良機，卻非但未能乘機殲敵，反為英軍所敗。
前線将領指揮如此笨拙，豈有不敗之理？！ 五、軍隊腐朽，軍民對立 受清王朝腐敗政治的影響，加上承平日久，清軍不僅武器落後，而且軍紀廢弛。
将弁多同文官一樣，養尊處優，耽于安樂，不理營務。
他們或坐吃空名，冒領軍饷，或勾結煙販，走私販私。
軍中酗酒吸毒、聚賭挾一妓一者比比皆是。
遇有軍事行動，公開勒索地方，強拉夫役，苛征暴斂，甚至強取豪奪，殺害良民。
加以清朝統治者一向重八旗而輕綠營①，造成軍内矛盾，而駐守各省的軍隊調往有事省區時，又出現“主軍”（本地軍隊）與“客軍”（外省軍隊）的矛盾。
這些矛盾往往發展成尖銳對立，遇戰互不救援，見利競相搶奪，彼此争功诿過，甚至自相厮殺。
此外，清軍不但平時欺壓人民，在外敵入侵的情況下依然與人民群衆站在對立的地位。
英軍每入侵一個地方，當地的人民群衆便紛紛起而自衛，打擊敵人，表現出極大的抗戰積極一性一。
可是，清廷和各地統兵大員，除林則徐等極少數有識之士外，一般都仇視人民。
他們動辄誣蔑沿海地區“到處漢一奸一充斥”，聲稱“患不在外而在内”，甚至濫殺無辜。
由于無視人民群衆的偉大作用，對于象臧纡青所建議的軍民結合、遊擊戰與正規戰結合的“散戰”之法，自然不可能付諸實施。
更有甚者，每遇征戰，軍隊便借機向人民群衆敲榨勒索。
在浙東反攻作戰前，有的旗兵竟“沿途擄丁壯，掠闆扉，以四民擡一兵卧而入城”②。
軍隊紀律如此敗壞，不僅很難得到人民群衆的支援與配合，其戰鬥力也勢難維持。
總之，清王朝政治腐敗，經濟落後，閉關自守，不明敵情，戰守無策，指導無能，将領保守，戰術笨拙，軍隊腐朽，軍民對立，所有這一切，正是它腐朽沒落的反映，也是招緻戰争失敗的主要原因。
-------------------------------------------------------------------------------- ①恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，第206頁。
①清統治者在節制軍隊方面也反映出民族歧視的特點。
八旗兵半數以上駐于京畿地區，其餘駐于全國各戰略要地，一方而鎮壓各族人民的反抗，一方面起着監視綠營的作用。
綠營兵分散駐于全國各地，除守衛邊防、鎮守地方外，還要擔負河工、漕運、守陵以及其它各種繁雜勤務，而政治和物質待遇卻遠比八旗兵為差。
②範城：《質言》，轉引自範文瀾《中國近代史》上冊，第49頁。