諸子起源真相是什麼？
關燈
小
中
大
了唐代，從經學史的角度觀察，出現了對儒家經典全面懷疑的“經學變革”時代，但在文學史上，則出現了号召向儒家經典學習的“古文運動”。
這兩個運動表面上好像很矛盾，其實不然，因為主張向儒家經典學習，實質上是将“諸經”降格到“諸子”地位，視經典“其要在于高廣壯厚，詞正而理順”（柳宗元語），僅為散文的範本而已。
所以，古文運動的主将韓愈、柳宗元都從散文發展的角度主張諸子散文是淵源于六經的。
顯然這是對莊周、劉勰觀點的發揮。
清代以來，研究諸子起源的學者頗多，然而分歧仍然很大。
章學誠畢生緻力于學術原委的探讨，得出“戰國之文，其源皆出于六藝”，“後世文學，必溯源于六藝”的結論，在根本點上仍屬于莊周一派。
汪中、龔自珍、章炳麟、劉師培則擁護班固，主張諸子“大抵出于王官”（章炳麟《諸子略說》）。
對此，胡适等人極力反對，祖述劉安，強調政治生活對學術的深刻影響。
顯然，胡适派的弱點在于隻明諸子思想之所以生，而不明諸子思想之所由生。
正如梁啟超所指出的那樣：“政治誠足以影響學術，然不過動機之一而已。
”其他的“動機”有哪些？決不是這班學者所能理解的。
随着馬克思主義在中國曆史科學研究中的應用，侯外廬等人依據曆史唯物主義的觀點，闡明了社會經濟的變革是諸子興起的“主要的物質基礎”（《中國思想通史》第1卷），一反前人舊說，提出令人耳目一新的“經濟說”，使諸子起源的研究邁出關鍵的一步，注意了以往學者所不能理解的經濟對意識形态的最終支配作用。
但是，正如恩格斯提示的那樣，“經濟在這裡并不重新創造出任何東西”。
諸子學術的發生除經濟、政治的影響之外，必定是基于先前的思想資料。
這些資料是什麼？當代學者對此進行了重新考察。
姜亮夫《屈原賦校注》說：“殷商遺墨，兩周典質，質直為文，此諸子散文之所由興。
”無疑是說諸子思想是對先前一切文化遺産的繼承。
可惜的是這種說法失之過泛。
救弊者矯在過正，又分别提出諸子出于道家、禮教、黃帝、《尚書》諸說。
當然也都沒有得到學術界的公認。
那麼，諸子起源的真相究竟是什麼呢？看來尚需學者們共同努力，“上下而求索”。
（勇木）
這兩個運動表面上好像很矛盾，其實不然，因為主張向儒家經典學習，實質上是将“諸經”降格到“諸子”地位，視經典“其要在于高廣壯厚，詞正而理順”（柳宗元語），僅為散文的範本而已。
所以，古文運動的主将韓愈、柳宗元都從散文發展的角度主張諸子散文是淵源于六經的。
顯然這是對莊周、劉勰觀點的發揮。
清代以來，研究諸子起源的學者頗多，然而分歧仍然很大。
章學誠畢生緻力于學術原委的探讨，得出“戰國之文，其源皆出于六藝”，“後世文學，必溯源于六藝”的結論，在根本點上仍屬于莊周一派。
汪中、龔自珍、章炳麟、劉師培則擁護班固，主張諸子“大抵出于王官”（章炳麟《諸子略說》）。
對此，胡适等人極力反對，祖述劉安，強調政治生活對學術的深刻影響。
顯然，胡适派的弱點在于隻明諸子思想之所以生，而不明諸子思想之所由生。
正如梁啟超所指出的那樣：“政治誠足以影響學術，然不過動機之一而已。
”其他的“動機”有哪些？決不是這班學者所能理解的。
随着馬克思主義在中國曆史科學研究中的應用，侯外廬等人依據曆史唯物主義的觀點，闡明了社會經濟的變革是諸子興起的“主要的物質基礎”（《中國思想通史》第1卷），一反前人舊說，提出令人耳目一新的“經濟說”，使諸子起源的研究邁出關鍵的一步，注意了以往學者所不能理解的經濟對意識形态的最終支配作用。
但是，正如恩格斯提示的那樣，“經濟在這裡并不重新創造出任何東西”。
諸子學術的發生除經濟、政治的影響之外，必定是基于先前的思想資料。
這些資料是什麼？當代學者對此進行了重新考察。
姜亮夫《屈原賦校注》說：“殷商遺墨，兩周典質，質直為文，此諸子散文之所由興。
”無疑是說諸子思想是對先前一切文化遺産的繼承。
可惜的是這種說法失之過泛。
救弊者矯在過正，又分别提出諸子出于道家、禮教、黃帝、《
當然也都沒有得到學術界的公認。
那麼，諸子起源的真相究竟是什麼呢？看來尚需學者們共同努力，“上下而求索”。
（勇木）
