老子是怎樣一個人？《老子》是怎樣一部書？
關燈
小
中
大
即老子，可是接着又說：“或曰非也，世莫知其然否。
”于是，有些人把太史儋也看作是老子，“聃”“儋”音同通用，就是論據之一。
如果這樣，那末，前後跨越200年左右，誰會相信老子有這麼大歲數？雖然司馬遷說：“蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲。
”可是，隻要看到書中的“或言”，就可明白太史公不過是錄而存疑而已。
1973年，長沙馬王堆出土甲乙兩種帛書《老子》，根據和今本文字、内容不同之處，證明《老子》成于戰國，而太史儋正是戰國時人說，他是《老子》的作者，多了一個力證。
曆史上早就有過一種調和的說法，說春秋時代确有老子其人，他的學說思想傳到戰國時，為太史儋采納寫成《老子》。
把老子和太史儋說成是兩個人。
是耶，非耶？也無從論斷。
我們今天見到的通行本，是從宋刻本流傳下來的。
帛書《老子》比宋刻本要早1500年左右，它的篇次、章節次序和文字同宋刻本已有很多出入。
由此推想，先秦時的《老子》，經過長期流傳、輾轉抄寫而成的漢代帛書《老子》，其中文字的訛脫衍誤，以及改動，都在所難免，隻要看帛書《老子》已有甲乙兩種文字有異的傳本，就可了解帛書《老子》的文字肯定會有很多不同于先秦的《老子》，而先秦的《老子》已無從得見。
這樣，後人如果憑《老子》的後世傳本，去推斷它的成書年代，是不是有點像刻舟求劍？ 何況再據此去論斷作者其人。
老子的哲學思想在我國的哲學史上有着極為深遠的影響，不把它研究清楚，就很難弄清我國哲學史的演變與發展。
然而2000年來，老子問題是一大懸案。
本世紀20年代到30年代，學術界曾有過激烈論争，建國以後的50年代末、60年代初，也開展過讨論，但是，仍然沒有破掉這個疑案。
因此，老子究竟姓甚名誰，他的生平事迹又究竟怎樣，以及《老子》成書的年代等等，到今天依舊是我國文化史上沒有解齊的一個謎。
（魏行）
”于是，有些人把太史儋也看作是老子，“聃”“儋”音同通用，就是論據之一。
如果這樣，那末，前後跨越200年左右，誰會相信老子有這麼大歲數？雖然司馬遷說：“蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲。
”可是，隻要看到書中的“或言”，就可明白太史公不過是錄而存疑而已。
1973年，長沙馬王堆出土甲乙兩種帛書《老子》，根據和今本文字、内容不同之處，證明《老子》成于戰國，而太史儋正是戰國時人說，他是《老子》的作者，多了一個力證。
曆史上早就有過一種調和的說法，說春秋時代确有老子其人，他的學說思想傳到戰國時，為太史儋采納寫成《老子》。
把老子和太史儋說成是兩個人。
是耶，非耶？也無從論斷。
我們今天見到的通行本，是從宋刻本流傳下來的。
帛書《老子》比宋刻本要早1500年左右，它的篇次、章節次序和文字同宋刻本已有很多出入。
由此推想，先秦時的《老子》，經過長期流傳、輾轉抄寫而成的漢代帛書《老子》，其中文字的訛脫衍誤，以及改動，都在所難免，隻要看帛書《老子》已有甲乙兩種文字有異的傳本，就可了解帛書《老子》的文字肯定會有很多不同于先秦的《老子》，而先秦的《老子》已無從得見。
這樣，後人如果憑《老子》的後世傳本，去推斷它的成書年代，是不是有點像刻舟求劍？ 何況再據此去論斷作者其人。
老子的哲學思想在我國的哲學史上有着極為深遠的影響，不把它研究清楚，就很難弄清我國哲學史的演變與發展。
然而2000年來，老子問題是一大懸案。
本世紀20年代到30年代，學術界曾有過激烈論争，建國以後的50年代末、60年代初，也開展過讨論，但是，仍然沒有破掉這個疑案。
因此，老子究竟姓甚名誰，他的生平事迹又究竟怎樣，以及《老子》成書的年代等等，到今天依舊是我國文化史上沒有解齊的一個謎。
（魏行）
