《廿二史劄記》作者是趙翼嗎？
關燈
小
中
大
《廿二史劄記》為清代趙翼所撰，自成書以後，從無異議，何以提出其作者之疑？這是因為清末李慈銘在《越缦堂日記》中兩次提出此書非趙翼自作，而是趙氏購之他手，這樣就形成了《劄記》作者真僞之辨了。
清世，考據之學盛行。
三大考史名著：錢大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》、趙翼的《廿二史劄記》相繼刊行，錢、王、趙三書均以曆代正史為主而各具特點：《考異》詳于校勘文字，解釋訓诂名物，對原書事實謬誤加以糾正；《商榷》着重在典章故實的論述；《劄記》對各史均 加注意，述其著述沿革，評論得失，時亦校勘其抵牾，對有關一代興衰變革的重大問題，論述尤詳。
且史法與史實并重，此書刊行流傳以後，倍受學術界推崇。
嘉慶五年（1800年），《劄記》再刊行世，當時著名史學家錢大昕為其作序，贊譽此書不蹈襲前人，亦不有心立異。
趙翼的助手李保泰也在序中說，趙瓯北（趙翼的号）先生有經世才華，學問深博，平日均以讀書、著述為事，撰有《廿二史劄記》三十六卷。
錢、李兩序均言趙翼學問鴻博，一精一通經史，有《劄記》傳世。
李保泰還在序中述及趙氏編輯是書時，他也參加，實為親眼目睹。
其後，近人梁啟超讀過《劄記》，也推崇備至。
已故現代著名史學家陳垣自青年時代就開始閱讀是書，并在此後幾十年的研究中，一直使用這部書，在上面作了大量批注，有校訂手稿，但未聞梁、陳二學者有對《劄記》作者不信之語。
然而，在《劄記》成書70餘年後，李慈銘于同治九年（1870年）七月初五日日記中寫下了如下一段話：“閱趙翼《廿二史劄記》。
常州老生皆言此書及《陔餘叢考》，趙以千金買之一宿儒之子，非趙自作。
”趙翼一生著作繁多，長于史學，考據一精一赅。
《廿二史劄記》與《陔餘叢考》為其史學代表作，本為學界共認。
但李慈銘日記中明确指出“非趙
清世，考據之學盛行。
三大考史名著：錢大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》、趙翼的《廿二史劄記》相繼刊行，錢、王、趙三書均以曆代正史為主而各具特點：《考異》詳于校勘文字，解釋訓诂名物，對原書事實謬誤加以糾正；《商榷》着重在典章故實的論述；《劄記》對各史均 加注意，述其著述沿革，評論得失，時亦校勘其抵牾，對有關一代興衰變革的重大問題，論述尤詳。
且史法與史實并重，此書刊行流傳以後，倍受學術界推崇。
嘉慶五年（1800年），《劄記》再刊行世，當時著名史學家錢大昕為其作序，贊譽此書不蹈襲前人，亦不有心立異。
趙翼的助手李保泰也在序中說，趙瓯北（趙翼的号）先生有經世才華，學問深博，平日均以讀書、著述為事，撰有《廿二史劄記》三十六卷。
錢、李兩序均言趙翼學問鴻博，一精一通經史，有《劄記》傳世。
李保泰還在序中述及趙氏編輯是書時，他也參加，實為親眼目睹。
其後，近人梁啟超讀過《劄記》，也推崇備至。
已故現代著名史學家陳垣自青年時代就開始閱讀是書，并在此後幾十年的研究中，一直使用這部書，在上面作了大量批注，有校訂手稿，但未聞梁、陳二學者有對《劄記》作者不信之語。
然而，在《劄記》成書70餘年後，李慈銘于同治九年（1870年）七月初五日日記中寫下了如下一段話：“閱趙翼《廿二史劄記》。
常州老生皆言此書及《陔餘叢考》，趙以千金買之一宿儒之子，非趙自作。
”趙翼一生著作繁多，長于史學，考據一精一赅。
《廿二史劄記》與《陔餘叢考》為其史學代表作，本為學界共認。
但李慈銘日記中明确指出“非趙
