諸葛亮有沒有寫過《後出師表》？
關燈
小
中
大
人們頭腦中似乎有這樣一個“常識”：蜀漢政權在劉備亡故後，由諸葛亮主持發動了對曹魏的六次北伐，公0元227年“一出祁山”之前，諸葛亮向後主劉禅上疏《前出師表》，次年“二出祁山”前又寫上《後出師表》。
《後出師表》提到“鞠躬盡力，死而後己”，它是諸葛亮心迹的表白，以後又演變為一個成語，專門用來贊美那些獻身國家和民族的偉大“仆人”。
但是，諸葛亮真的寫過《後出師表》嗎？ 在陳壽《三國志。
蜀志，諸葛亮傳》中，隻載有《（前）出師表》，而沒有《後出師表》。
《後出師表》是劉宋裴松之注《三國志》時引錄東晉習鑿齒《漢晉春秋》的，而《漢晉春秋》中的這篇《後出師表》又是出于三國孫吳大鴻胪張俨的《默記》。
著名的《昭明文選》，也隻選錄《（前）出師表》，而不收《後出師表》。
由此，有悖于“常識”的見解便出現了：《後出師表》并非諸葛亮所作。
否認諸葛亮寫《後出師表》的理由大緻可歸納為如下幾點：一、《後出師表》與《前出師表》的立意完全不同。
《前出師表》表示了諸葛亮對北伐必勝的信心：“當獎率三軍，北定中原，庶竭驽鈍，攘除一奸一兇，興複漢室，還于舊都。
”又說：“願陛下托臣以讨賊興複之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。
”《後出師表》卻語氣沮喪：“然不伐賊，王業亦亡；惟坐待亡，孰與伐之？”雖然此時已有街亭一敗，但“受任于敗軍之際，奉命于危難之間“的諸葛亮怎會雄心全挫呢？而且，如果是諸葛亮自己所寫，此文應該暢所欲言，沒有必要故意貶低自己。
二、《後出師表》寫作的目的不明确。
根據曆史記載，當時蜀漢并沒有人反對北伐，《後出師表》談到“議者謂為非計”，不符合當時的情況。
因此諸葛亮根本無需上此表以說服别人。
表中又有許多可能起渙散人心作用的話，以諸葛亮的明智，豈能為此！ 三、《後出師表》提及的一些事情與史實明顯不符，人名也有錯誤。
《蜀志。
趙雲傳》說
《後出師表》提到“鞠躬盡力，死而後己”，它是諸葛亮心迹的表白，以後又演變為一個成語，專門用來贊美那些獻身國家和民族的偉大“仆人”。
但是，諸葛亮真的寫過《後出師表》嗎？ 在陳壽《三國志。
蜀志，諸葛亮傳》中，隻載有《（前）出師表》，而沒有《後出師表》。
《後出師表》是劉宋裴松之注《三國志》時引錄東晉習鑿齒《漢晉春秋》的，而《漢晉春秋》中的這篇《後出師表》又是出于三國孫吳大鴻胪張俨的《默記》。
著名的《昭明文選》，也隻選錄《（前）出師表》，而不收《後出師表》。
由此，有悖于“常識”的見解便出現了：《後出師表》并非諸葛亮所作。
否認諸葛亮寫《後出師表》的理由大緻可歸納為如下幾點：一、《後出師表》與《前出師表》的立意完全不同。
《前出師表》表示了諸葛亮對北伐必勝的信心：“當獎率三軍，北定中原，庶竭驽鈍，攘除一奸一兇，興複漢室，還于舊都。
”又說：“願陛下托臣以讨賊興複之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。
”《後出師表》卻語氣沮喪：“然不伐賊，王業亦亡；惟坐待亡，孰與伐之？”雖然此時已有街亭一敗，但“受任于敗軍之際，奉命于危難之間“的諸葛亮怎會雄心全挫呢？而且，如果是諸葛亮自己所寫，此文應該暢所欲言，沒有必要故意貶低自己。
二、《後出師表》寫作的目的不明确。
根據曆
因此諸葛亮根本無需上此表以說服别人。
表中又有許多可能起渙散人心作用的話，以諸葛亮的明智，豈能為此！ 三、《後出師表》提及的一些事情與史實明顯不符，人名也有錯誤。
《蜀志。
趙雲傳》說
