台灣高山族是從哪裡來的？
關燈
小
中
大
中，認為上述諸家之說，都失之于片面，根據幾年來考古學的發現和文獻記載，以及高山族的民間傳說研究，主張高山族的來源應是多源的，主要來自祖國大一陸東南沿海一帶古越人的一支。
但台灣地處東南沿海，在漫長的歲月裡，有少數來自東北琉球群島和南方菲律賓、婆羅洲以及密克羅尼西亞諸群島的居民，與早先遷來的古越人相互融合，逐漸發展成為今天的高山族。
施氏首先從台南左鎮發現的人類化石和台東長濱鄉八仙洞出土的舊石器，來說明早在1.5萬年前的舊石器時代，台灣與祖國大一陸舊石器時代文化的淵源關系。
繼從台灣新石器時代出土文物與福建沿海原始文化所表現的共同一性一來論證，特别是戰國之時，公元前334年，楚威王滅越後，“越以此散，諸族子争立，或為王，或為君，濱于江南海上，服朝于楚”等史料，可知此時的越人流落江南各地，有的甚至渡海避居台灣、澎湖。
其次是公元前135年閩越擊南越時，漢武帝發兵往救，閩越王郢的弟弟餘善與宗族謀曰：“王以擅發兵擊南越，不請，故天子兵來誅。
今漢兵衆疆，今即幸勝之，後來益多，終滅國而止。
今殺王以謝天子，天子聽，罷兵，固一國完；不聽乃力戰，不勝，即亡入海。
”這裡的“不勝，即亡入海”，顯然是指東渡避居台灣、澎湖諸島嶼而言。
從三國沈瑩《臨海水土志》中的夷州（台灣）篇中指出：“衆山夷所居，山頂有越王射的，正白，乃是石也”和“頂有越王釣石在焉”等記載，可印證高山族與古越人有着密切的淵源關系。
徐松石先生曾把《台灣府志》中所列高山族的特殊風俗習慣100條，與印度尼西亞和馬來半島馬來人的特殊風俗習慣相比較，其中相同的占18％；與大一陸南方少數民族特别是與古越人有密切淵源關系的壯侗語族的各族比較相同或接近的占82％，說明台灣高山族的祖先大部分确是來自祖國大一陸上的古越人。
但施聯朱除認為高山族主要來源于古越外，還認為有部分源自琉球群島、菲律賓群島等地的居民。
甚至還有一部分是融合了從大一陸遷去的金人和漢人。
從高山族的婚姻、喪葬、墨齒、喜嚼槟榔、穿桶裙、貫頭衣、大木作臼等等文化習俗來看，還可能一部分來自于廣東、廣西、海南等地的壯侗語族，主張台灣高山族的來源應是多源的（《台灣民族曆史與文化》）。
（盈盈）
但台灣地處東南沿海，在漫長的歲月裡，有少數來自東北琉球群島和南方菲律賓、婆羅洲以及密克羅尼西亞諸群島的居民，與早先遷來的古越人相互融合，逐漸發展成為今天的高山族。
施氏首先從台南左鎮發現的人類化石和台東長濱鄉八仙洞出土的舊石器，來說明早在1.5萬年前的舊石器時代，台灣與祖國大一陸舊石器時代文化的淵源關系。
繼從台灣新石器時代出土文物與福建沿海原始文化所表現的共同一性一來論證，特别是戰國之時，公元前334年，楚威王滅越後，“越以此散，諸族子争立，或為王，或為君，濱于江南海上，服朝于楚”等史料，可知此時的越人流落江南各地，有的甚至渡海避居台灣、澎湖。
其次是公元前135年閩越擊南越時，漢武帝發兵往救，閩越王郢的弟弟餘善與宗族謀曰：“王以擅發兵擊南越，不請，故天子兵來誅。
今漢兵衆疆，今即幸勝之，後來益多，終滅國而止。
今殺王以謝天子，天子聽，罷兵，固一國完；不聽乃力戰，不勝，即亡入海。
”這裡的“不勝，即亡入海”，顯然是指東渡避居台灣、澎湖諸島嶼而言。
從三國沈瑩《臨海水土志》中的夷州（台灣）篇中指出：“衆山夷所居，山頂有越王射的，正白，乃是石也”和“頂有越王釣石在焉”等記載，可印證高山族與古越人有着密切的淵源關系。
徐松石先生曾把《台灣府志》中所列高山族的特殊風俗習慣100條，與印度尼西亞和馬來半島馬來人的特殊風俗習慣相比較，其中相同的占18％；與大一陸南方少數民族特别是與古越人有密切淵源關系的壯侗語族的各族比較相同或接近的占82％，說明台灣高山族的祖先大部分确是來自祖國大一陸上的古越人。
但施聯朱除認為高山族主要來源于古越外，還認為有部分源自琉球群島、菲律賓群島等地的居民。
甚至還有一部分是融合了從大一陸遷去的金人和漢人。
從高山族的婚姻、喪葬、墨齒、喜嚼槟榔、穿桶裙、貫頭衣、大木作臼等等文化習俗來看，還可能一部分來自于廣東、廣西、海南等地的壯侗語族，主張台灣高山族的來源應是多源的（《台灣民族曆史與文化》）。
（盈盈）
