誰盜掘了“關中十八陵”？
關燈
小
中
大
奉天城時，也說：“斬乾陵松柏，以夜繼晝”，“據乾陵作樂，下瞰城中，詞多侮慢。
”朱泚本為唐臣，泾原兵變、德宗出走奉天後，即自稱為帝，走上了反唐的道路。
據此，有的學者提出了異議：如果說朱泚曾盜過唐陵，隻能在他稱帝以後才有可能。
但分析朱泚稱帝以後的情況，他不可能盜掘唐陵。
因為：①朱泚缺乏盜陵的動機。
有人向他建議說，“陛下既受命，唐之陵廟不宜複存。
”可朱泚的回答是：“朕嘗北面事唐，豈忍為此！”②沒有盜掘陵墓的必要。
大多數盜陵者皆為财寶而來，而朱泚既據京師，不勝其富，府庫之寶亦可取之不盡，何必有求于皇陵呢？！③沒有盜陵的機會。
朱泚稱帝不久，即督師西進，與唐軍交戰于奉天，不久兵敗而逃歸長安，根本無盜陵的時機。
所以，德宗“盜竊名一器”之言是朱泚自稱皇帝而言的；至于“暴犯陵寝”僅僅是指朱泚砍伐乾陵樹木、移帳陵寝的不敬行為而已。
所以，朱泚盜陵不可信。
2.黃巢盜陵說。
理由是：義軍領袖黃巢在退出長安城後，高骈在寫給唐僖宗的奏章中，曾說到“今則園陵開毀”。
這一觀點被不少描述農民起義的著作所引用，并說，這是以黃巢為代表的農民階級對地主階級的仇恨。
自然，有的學者不同意這種觀點，他們提出了反駁的證據。
①高骈的奏章是他在丢失兵權的情況下命門客顧雲代筆所寫的，其實他們都在淮南，對關中之事并不十分了解。
又據《舊唐書。
高骈傳》載，僖宗後令鄭敗複诏高骈，指責他“指陳過當”。
故高骈之言，恐有失言之處。
②新舊《唐書》僖宗紀、黃巢傳和《資治通鑒》中都沒有黃巢盜陵之說。
黃巢退出關中後，天下行營兵馬都監楊複光在寫給唐僖宗的告捷書中，列數黃巢“罪惡”，也未提及盜陵事。
③當時農民起義軍缺少的是食物，而唐陵中不會有這些東西，說義軍盜掘唐陵，于理不通。
④如果黃巢當時真的盜了唐陵，那唐僖宗在鎮壓了起義軍後，必定要下令予以修複。
可事實上僖宗隻下了一道《修奉太廟制》，并沒有頒發修複陵寝的诏書。
可見，說黃巢盜了唐陵，亦無真憑實據。
3.溫韬盜陵說。
此說的根據在于：①《舊五代史。
溫韬傳》載：“唐諸陵在境者悉發之。
”②《資治通鑒》卷二六七
”朱泚本為唐臣，泾原兵變、德宗出走奉天後，即自稱為帝，走上了反唐的道路。
據此，有的學者提出了異議：如果說朱泚曾盜過唐陵，隻能在他稱帝以後才有可能。
但分析朱泚稱帝以後的情況，他不可能盜掘唐陵。
因為：①朱泚缺乏盜陵的動機。
有人向他建議說，“陛下既受命，唐之陵廟不宜複存。
”可朱泚的回答是：“朕嘗北面事唐，豈忍為此！”②沒有盜掘陵墓的必要。
大多數盜陵者皆為财寶而來，而朱泚既據京師，不勝其富，府庫之寶亦可取之不盡，何必有求于皇陵呢？！③沒有盜陵的機會。
朱泚稱帝不久，即督師西進，與唐軍交戰于奉天，不久兵敗而逃歸長安，根本無盜陵的時機。
所以，德宗“盜竊名一器”之言是朱泚自稱皇帝而言的；至于“暴犯陵寝”僅僅是指朱泚砍伐乾陵樹木、移帳陵寝的不敬行為而已。
所以，朱泚盜陵不可信。
2.黃巢盜陵說。
理由是：義軍領袖黃巢在退出長安城後，高骈在寫給唐僖宗的奏章中，曾說到“今則園陵開毀”。
這一觀點被不少描述農民起義的著作所引用，并說，這是以黃巢為代表的農民階級對地主階級的仇恨。
自然，有的學者不同意這種觀點，他們提出了反駁的證據。
①高骈的奏章是他在丢失兵權的情況下命門客顧雲代筆所寫的，其實他們都在淮南，對關中之事并不十分了解。
又據《舊唐書。
高骈傳》載，僖宗後令鄭敗複诏高骈，指責他“指陳過當”。
故高骈之言，恐有失言之處。
②新舊《唐書》僖宗紀、黃巢傳和《資治通鑒》中都沒有黃巢盜陵之說。
黃巢退出關中後，天下行營兵馬都監楊複光在寫給唐僖宗的告捷書中，列數黃巢“罪惡”，也未提及盜陵事。
③當時農民起義軍缺少的是食物，而唐陵中不會有這些東西，說義軍盜掘唐陵，于理不通。
④如果黃巢當時真的盜了唐陵，那唐僖宗在鎮壓了起義軍後，必定要下令予以修複。
可事實上僖宗隻下了一道《修奉太廟制》，并沒有頒發修複陵寝的诏書。
可見，說黃巢盜了唐陵，亦無真憑實據。
3.溫韬盜陵說。
此說的根據在于：①《舊五代史。
溫韬傳》載：“唐諸陵在境者悉發之。
”②《資治通鑒》卷二六七
