劉備的陵墓在何處？
關燈
小
中
大
分别為18米到15米長，高5米。
有專家認為它很可能就是劉備和甘夫人的真正墓葬。
但譚良嘯、呂一飛不同意此說，他們針對陳劍說作了批駁，認為劉備葬于惠陵，史志言之确鑿。
我國早發明一屍一體防腐術；至于甘皇後葬處，《三國志。
先主甘皇後傳》有詳記，“後卒，葬于南郡（湖北江陵），章武二年，追谥皇思夫人，遷葬于蜀，未至而先主殂隕。
丞相亮上言：……會大行皇帝崩，今皇思夫人（甘皇後）神柩以到，又梓宮在道，園陵将成，安厝有期。
……筆昭烈皇後（甘皇後）宜與大行皇帝合葬，臣請太尉告宗廟，布露天下，具禮儀别奏。
制曰可。
”按劉備是公元223年（蜀漢章武三年）四月，死于白帝城永安宮的。
翌月，他的梓宮自永安宮護運到成都，八月安葬于惠陵，此處稱“梓宮在道，園陵将成”，是指劉備之柩正在由永安運往成都的途中，成都的惠陵正在加速修建中，這份奏章是在白帝城（或正在途中）的丞相諸葛亮給成都的後主劉禅的，可見劉備和甘皇後确是合葬于惠陵的。
譚良嘯等認為，“劉備雖死于奉節白帝城，但确系運回成都安葬。
此事陳壽的《三國志》記載甚明，陳壽生長在蜀地，曾在蜀國為官，豈能将國君的墓地錯記？” （《巴蜀之謎》） 四川社科院學者沈伯俊近日也就筆者詢問，持“劉備惠陵系真墓”說，他提出“最簡單的理由有二：（一）史書明言劉備還葬成都；（二）所謂天熱一屍一體難運之說，亦站不住腳。
秦始皇比劉備早死400多年，仍不顧路遙，還葬鹹一陽一，到劉備時，防腐技術大有發展，何不可運一屍一回成都？”而“所謂奉節地下發掘古墓，實不可信”。
《三國志》記載應屬可信，陳壽寫《蜀志》且還引用了大批蜀漢檔案材料，但他畢竟不是與劉備、諸葛亮所處同時代的人；而有關帝王陵墓因防百年後盜挖之災，從來就是虛虛實實、假假真真，即使當時人員也未必能梳理清楚，所謂劉備的真墓假墓，那都是本本或傳之于口碑之說。
所謂奉節說，其所以能夠不胫而走，撲朔迷一離，也不能不說是一種文化心理現象。
這裡有人們對于古墓葬的新奇，更有對于劉備這個三國風雲人物、一代枭雄的理念，而奉節确實和劉備有别緻的地域姻緣，人傑地靈，由此推測和附會，以帝王傳統的神秘行為而滋生自己的神秘感念，也是可以理解的。
但是，既然有關人士已提出這個疑窦，有系鈴還得解鈴，因此要解一開它，看來仍得要作一番實地勘察才是哩！ （盛巽昌）
有專家認為它很可能就是劉備和甘夫人的真正墓葬。
但譚良嘯、呂一飛不同意此說，他們針對陳劍說作了批駁，認為劉備葬于惠陵，史志言之确鑿。
我國早發明一屍一體防腐術；至于甘皇後葬處，《三國志。
先主甘皇後傳》有詳記，“後卒，葬于南郡（湖北江陵），章武二年，追谥皇思夫人，遷葬于蜀，未至而先主殂隕。
丞相亮上言：……會大行皇帝崩，今皇思夫人（甘皇後）神柩以到，又梓宮在道，園陵将成，安厝有期。
……筆昭烈皇後（甘皇後）宜與大行皇帝合葬，臣請太尉告宗廟，布露天下，具禮儀别奏。
制曰可。
”按劉備是公元223年（蜀漢章武三年）四月，死于白帝城永安宮的。
翌月，他的梓宮自永安宮護運到成都，八月安葬于惠陵，此處稱“梓宮在道，園陵将成”，是指劉備之柩正在由永安運往成都的途中，成都的惠陵正在加速修建中，這份奏章是在白帝城（或正在途中）的丞相諸葛亮給成都的後主劉禅的，可見劉備和甘皇後确是合葬于惠陵的。
譚良嘯等認為，“劉備雖死于奉節白帝城，但确系運回成都安葬。
此事陳壽的《三國志》記載甚明，陳壽生長在蜀地，曾在蜀國為官，豈能将國君的墓地錯記？” （《巴蜀之謎》） 四川社科院學者沈伯俊近日也就筆者詢問，持“劉備惠陵系真墓”說，他提出“最簡單的理由有二：（一）史書明言劉備還葬成都；（二）所謂天熱一屍一體難運之說，亦站不住腳。
秦始皇比劉備早死400多年，仍不顧路遙，還葬鹹一陽一，到劉備時，防腐技術大有發展，何不可運一屍一回成都？”而“所謂奉節地下發掘古墓，實不可信”。
《三國志》記載應屬可信，陳壽寫《蜀志》且還引用了大批蜀漢檔案材料，但他畢竟不是與劉備、諸葛亮所處同時代的人；而有關帝王陵墓因防百年後盜挖之災，從來就是虛虛實實、假假真真，即使當時人員也未必能梳理清楚，所謂劉備的真墓假墓，那都是本本或傳之于口碑之說。
所謂奉節說，其所以能夠不胫而走，撲朔迷一離，也不能不說是一種文化心理現象。
這裡有人們對于古墓葬的新奇，更有對于劉備這個三國風雲人物、一代枭雄的理念，而奉節确實和劉備有别緻的地域姻緣，人傑地靈，由此推測和附會，以帝王傳統的神秘行為而滋生自己的神秘感念，也是可以理解的。
但是，既然有關人士已提出這個疑窦，有系鈴還得解鈴，因此要解一開它，看來仍得要作一番實地勘察才是哩！ （盛巽昌）
