鬼究竟指的是什麼？
關燈
小
中
大
一物。
” 沈兼士先生則依甲骨文中“鬼”字的原形，多數下一身如人一體，而頭部特别誇大（《國學季刊》五卷三号，1935年），印證了章氏的說法。
章太炎先生依《說文》而斷定鬼與禺同，是大型母猴，進而判定鬼即是夔。
象形字“鬼”字本義為被發、巨首、直立、人形同于夔的怪獸，但是作為原始鬼的夔具體又是什麼呢？按照歐一陽一宗書先生的歸結，大緻有如下幾種：1.山：也即山魈、山鬼。
據《神異經》、《元黃經》、《國語。
魯語》韋昭注可知，其形貌為人面猴身，一足。
2.山鬼：依《永嘉郡記》和《夷堅乙志》載，山鬼亦即山。
3.獨足鬼：按《述異記》卷下和《異苑》卷六，可知獨足鬼便就是夔。
4.魍魉：見于《國語。
魯語下》：“木石之怪，曰夔、蝄蜽.”所指即魍魉。
5.魑魅：從《永康郡記》将山鬼說成是魑，以及《左傳。
文公十八年》所記和古語“魑魅魍魉”連用，可知魑魅也即夔，但其形貌已變為四足。
6.神：主要依據《山海經。
西次四經》郭璞注，知神亦為夔類。
7.山一精一：按《玄中記》及葛洪《抱樸子。
登涉》所記，山一精一即山，也即為夔。
此外，按古文獻記載及前輩學者的考證，還有山都、枭一陽一國人、贛巨人等等，都同屬夔之類。
而真正具備夔之形貌特征的，按歐一陽一宗書先生的主張，所指即狒狒，其特征正與古文獻中夔的形貌相符。
《辭海。
生物分冊》“狒狒”條稱：“狒狒，哺一乳一綱，猴科。
雌、雄大小相差懸殊，……頭皆大；而吻部雄長雌短；四肢粗一壯。
一毛一呈淺灰褐色；面部肉一色，光滑無一毛一；手腳黑色。
雄的自頭部兩側至肩部分披長一毛一，狀如蓑衣，故又名‘蓑狒’。
歐一陽一氏據此主張中國原始的鬼就是狒狒（《民間文藝季刊》1990年第4朗），确有可取之處，然對于《呂氏春秋》、《國語。
魯語》韋昭注，《神異經》、《述異記》等書所記“夔一足”，卻較為勉強，因之我國原始的鬼，指的是什麼尚需進一步深入研究。
（華東）
” 沈兼士先生則依甲骨文中“鬼”字的原形，多數下一身如人一體，而頭部特别誇大（《國學季刊》五卷三号，1935年），印證了章氏的說法。
章太炎先生依《說文》而斷定鬼與禺同，是大型母猴，進而判定鬼即是夔。
象形字“鬼”字本義為被發、巨首、直立、人形同于夔的怪獸，但是作為原始鬼的夔具體又是什麼呢？按照歐一陽一宗書先生的歸結，大緻有如下幾種：1.山：也即山魈、山鬼。
據《神異經》、《元黃經》、《國語。
魯語》韋昭注可知，其形貌為人面猴身，一足。
2.山鬼：依《永嘉郡記》和《夷堅乙志》載，山鬼亦即山。
3.獨足鬼：按《述異記》卷下和《異苑》卷六，可知獨足鬼便就是夔。
4.魍魉：見于《國語。
魯語下》：“木石之怪，曰夔、蝄蜽.”所指即魍魉。
5.魑魅：從《永康郡記》将山鬼說成是魑，以及《
文公十八年》所記和古語“魑魅魍魉”連用，可知魑魅也即夔，但其形貌已變為四足。
6.神：主要依據《
西次四經》郭璞注，知神亦為夔類。
7.山一精一：按《玄中記》及葛洪《
登涉》所記，山一精一即山，也即為夔。
此外，按古文獻記載及前輩學者的考證，還有山都、枭一陽一國人、贛巨人等等，都同屬夔之類。
而真正具備夔之形貌特征的，按歐一陽一宗書先生的主張，所指即狒狒，其特征正與古文獻中夔的形貌相符。
《辭海。
生物分冊》“狒狒”條稱：“狒狒，哺一乳一綱，猴科。
雌、雄大小相差懸殊，……頭皆大；而吻部雄長雌短；四肢粗一壯。
一毛一呈淺灰褐色；面部肉一色，光滑無一毛一；手腳黑色。
雄的自頭部兩側至肩部分披長一毛一，狀如蓑衣，故又名‘蓑狒’。
歐一陽一氏據此主張中國原始的鬼就是狒狒（《民間文藝季刊》1990年第4朗），确有可取之處，然對于《
魯語》韋昭注，《神異經》、《述異記》等書所記“夔一足”，卻較為勉強，因之我國原始的鬼，指的是什麼尚需進一步深入研究。
（華東）
