《敦煌曲譜》的奧秘何時能揭開？
關燈
小
中
大
譜》（關也維1989年命名）。
綜上所述，14種稱謂中從朝代看有古代、唐代、五代3種不同的概念；從譜式看有工尺譜、琵琶譜、大曲譜、大曲琵琶譜四種不同的概念。
盡避《敦煌曲譜》這一稱謂已為大部分人所接受并熟悉，但是，這一曲譜原來是什麼稱謂，現在命名什麼才更準确和科學，還是一個值得探究的謎。
二、《敦煌曲譜》抄寫于何年？ 《敦煌曲譜》沒有署明抄寫年代，但在其背面抄有《長興四年中興殿應聖節講經文》。
長興四年即公元933年，故中外學者均以經文的抄寫年代為據加以判斷，但卻又有不同的說法。
1954年，任二北《敦煌曲初探》認為此譜抄寫于933年。
林謙三在1955年認為此譜抄寫于933年之前；1957年改口為“大約是五代長興四年（933年）光景”；而在196一9年又恢複原說。
1984年，何昌林根據經文後用另一種筆迹抄寫的19首七言四句唱詞和（P.3718）《敦煌名人名僧逸真贊》詩，考出《敦煌曲譜》當是入貢洛一陽一的敦煌僧侶梁幸德的三位助手于934年閏正月在洛一陽一所抄。
1987年，饒宗頤撰文認為何昌林的考證不符合史實。
同年，何又撰文與饒商榷，堅持己說，并補充道：《敦煌曲譜》的抄寫時間下限是934年閏正月，上限時間是934年1月7日。
1990年，饒宗頤對《敦煌曲譜》寫卷原本作了仔細考查，發現“這一長卷是用大小不等11張紙貼成的。
講經文時時寫在兩紙接口上的地方，可以證明各紙的貼連成卷在前，抄寫經文在後”。
“該原卷是先有樂譜，而樂譜原又是出于不同的時期和不同的人所書寫，再由該各譜粘連成長卷。
長興四年，才在該卷之上抄寫講經文，由此可以肯定樂譜的書寫年代，該是長興四年以前的文書，雖無法知其先後确實時期，但長興四年即樂譜的下限卻可以論定。
” 綜上所述，《敦煌曲譜》的抄寫年代應是在933年前，但是究竟前到哪一年，卻還是個謎。
三、《敦煌曲譜》是什麼曲譜？ 《敦煌曲譜》是一種器樂譜，這無異議。
而在是什麼樂器譜
綜上所述，14種稱謂中從朝代看有古代、唐代、五代3種不同的概念；從譜式看有工尺譜、琵琶譜、大曲譜、大曲琵琶譜四種不同的概念。
盡避《敦煌曲譜》這一稱謂已為大部分人所接受并熟悉，但是，這一曲譜原來是什麼稱謂，現在命名什麼才更準确和科學，還是一個值得探究的謎。
二、《敦煌曲譜》抄寫于何年？ 《敦煌曲譜》沒有署明抄寫年代，但在其背面抄有《長興四年中興殿應聖節講經文》。
長興四年即公元933年，故中外學者均以經文的抄寫年代為據加以判斷，但卻又有不同的說法。
1954年，任二北《敦煌曲初探》認為此譜抄寫于933年。
林謙三在1955年認為此譜抄寫于933年之前；1957年改口為“大約是五代長興四年（933年）光景”；而在196一9年又恢複原說。
1984年，何昌林根據經文後用另一種筆迹抄寫的19首七言四句唱詞和（P.3718）《敦煌名人名僧逸真贊》詩，考出《敦煌曲譜》當是入貢洛一陽一的敦煌僧侶梁幸德的三位助手于934年閏正月在洛一陽一所抄。
1987年，饒宗頤撰文認為何昌林的考證不符合史實。
同年，何又撰文與饒商榷，堅持己說，并補充道：《敦煌曲譜》的抄寫時間下限是934年閏正月，上限時間是934年1月7日。
1990年，饒宗頤對《敦煌曲譜》寫卷原本作了仔細考查，發現“這一長卷是用大小不等11張紙貼成的。
講經文時時寫在兩紙接口上的地方，可以證明各紙的貼連成卷在前，抄寫經文在後”。
“該原卷是先有樂譜，而樂譜原又是出于不同的時期和不同的人所書寫，再由該各譜粘連成長卷。
長興四年，才在該卷之上抄寫講經文，由此可以肯定樂譜的書寫年代，該是長興四年以前的文書，雖無法知其先後确實時期，但長興四年即樂譜的下限卻可以論定。
” 綜上所述，《敦煌曲譜》的抄寫年代應是在933年前，但是究竟前到哪一年，卻還是個謎。
三、《敦煌曲譜》是什麼曲譜？ 《敦煌曲譜》是一種器樂譜，這無異議。
而在是什麼樂器譜
