《金瓶梅》的作者究竟是誰？
關燈
小
中
大
巨著是不可能的。
他明确提出，《金一瓶梅》應為萬曆十年———三十年的作品，作者絕不可能是所謂的“嘉靖間大名士”。
時隔不久，有不少研究者撰文支持吳晗的觀點。
例如，王采石在《民治月刊》第二十期上發表《王世貞未作〈金一瓶梅〉之确證》，說：“《金一瓶梅》叙宋代之事俱不得要領，與王世貞‘博雅’的史學修養存在矛盾。
”趙景深也發表了《談〈金一瓶梅詞話〉》一文，确定“笑笑生”為山東峰縣人。
這樣，王世貞非《金一瓶梅》作者，在當時似乎己成為定論。
然而，“笑笑生”究竟是何人，卻仍然是一個難解的謎。
解放後，特别是近年來，我國學術界關于《金一瓶梅》作者的研究更趨活躍，呈現出“百家争鳴”的局面。
歸納起來，大緻可分為以下六說：王世貞說。
有的研究者主要根據《明史。
王世貞傳》和《萬曆野獲編》以及有關王世貞的身世、生平、籍貫、一愛一好、文學素養、社會經曆、思想風貌、創作時間、生活習慣等，“與《金一瓶梅》全書對勘，認為作品所描寫的内容與王世貞的各種情況都”很對口徑“、”王世貞的影子完全攝在《金一瓶梅》中“，所以，”王世貞是最有條件寫此書的作者“。
李開先說。
有的研究者認為，李開先的身世、生平和“對詞曲等市井文學的極深的一愛一好和修養”等，與前人對《金一瓶梅》的說法不謀而合；作品本身證明它同李開先關系密切；把《金一瓶梅》和李開先的《寶劍記》作比較，就會發現有不少相同之處。
所以，《金一瓶梅》和《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》一樣，都是在民間藝人中長期流傳之後，經作家個人寫定的，而這個寫定音是李開先。
賈三近說。
有的研究者從新發現的《三希堂法帖》第一冊中王羲之《快雪時晴帖》後的四篇題跋中，糾正了《萬曆野獲編》的作者沈德符的兩處錯誤，從而也否定了王世貞說，持此觀點的人認為，以前有關《金一瓶梅》作者的各種說法，都有一個共同的大破綻，即籍貫不是“蘭陵”（即山東峄縣）。
《金一瓶梅詞話》序中的“蘭陵笑笑生”，是峄縣人無疑，而此“笑笑生”是賈三近。
因為在嘉、萬年間賈三近的生平經曆、文學素養、世界觀和一精一神氣質、筆名和《金一瓶梅》全書所反映的内容較為相符。
賈三近所作《左掖漫錄》當是《金一瓶梅》的原稿
他明确提出，《金一瓶梅》應為萬曆十年———三十年的作品，作者絕不可能是所謂的“嘉靖間大名士”。
時隔不久，有不少研究者撰文支持吳晗的觀點。
例如，王采石在《民治月刊》第二十期上發表《王世貞未作〈金一瓶梅〉之确證》，說：“《金一瓶梅》叙宋代之事俱不得要領，與王世貞‘博雅’的史學修養存在矛盾。
”趙景深也發表了《談〈金一瓶梅詞話〉》一文，确定“笑笑生”為山東峰縣人。
這樣，王世貞非《金一瓶梅》作者，在當時似乎己成為定論。
然而，“笑笑生”究竟是何人，卻仍然是一個難解的謎。
解放後，特别是近年來，我國學術界關于《金一瓶梅》作者的研究更趨活躍，呈現出“百家争鳴”的局面。
歸納起來，大緻可分為以下六說：王世貞說。
有的研究者主要根據《明史。
王世貞傳》和《萬曆野獲編》以及有關王世貞的身世、生平、籍貫、一愛一好、文學素養、社會經曆、思想風貌、創作時間、生活習慣等，“與《金一瓶梅》全書對勘，認為作品所描寫的内容與王世貞的各種情況都”很對口徑“、”王世貞的影子完全攝在《金一瓶梅》中“，所以，”王世貞是最有條件寫此書的作者“。
李開先說。
有的研究者認為，李開先的身世、生平和“對詞曲等市井文學的極深的一愛一好和修養”等，與前人對《金一瓶梅》的說法不謀而合；作品本身證明它同李開先關系密切；把《金一瓶梅》和李開先的《寶劍記》作比較，就會發現有不少相同之處。
所以，《金一瓶梅》和《
賈三近說。
有的研究者從新發現的《三希堂法帖》第一冊中王羲之《快雪時晴帖》後的四篇題跋中，糾正了《萬曆野獲編》的作者沈德符的兩處錯誤，從而也否定了王世貞說，持此觀點的人認為，以前有關《金一瓶梅》作者的各種說法，都有一個共同的大破綻，即籍貫不是“蘭陵”（即山東峄縣）。
《金一瓶梅詞話》序中的“蘭陵笑笑生”，是峄縣人無疑，而此“笑笑生”是賈三近。
因為在嘉、萬年間賈三近的生平經曆、文學素養、世界觀和一精一神氣質、筆名和《金一瓶梅》全書所反映的内容較為相符。
賈三近所作《左掖漫錄》當是《金一瓶梅》的原稿
