《登鹳雀樓》作者是王之渙嗎？
關燈
小
中
大
如河中府鶴雀樓王文美、暢諸二詩……。
”（美，似為矣之誤）。
倘依司馬溫公之說，在鹳雀樓上題詩的王文奂，因文名不昌而為時光漂沒，其詩作也被改記在王之渙名下，至使後人以訛傳訛。
這樣，《登》的作者，不是王之渙，而是王文奂。
然而，現存最早的唐詩選本《國秀集》卻另持異說。
《國秀集》，太學生芮挺章于天寶三年編選，凡三卷，錄有自唐玄宗開元以來至天寶三年的30多年間優秀詩作218首，皆芮挺章同時詩人之作。
此書卷下選有王之渙三篇：《涼州詞》二，《宴詞》一。
獨無《登》詩。
而該詩卻以《登樓》為題，列在處士朱斌名下。
芮挺章身為國子生，選同時人之詩，且王之渙又非無名之輩，芮當不至于移花接木，張冠李戴。
晚唐、宋初，《國秀集》曾一度浸藏，不為世人所知。
北宋元祐三年，龍溪曾彥和為之跋雲：“《國秀集》三卷，唐一人詩總二百二十篇，天寶三載，國子生芮挺章撰。
……此集《唐書。
藝文志》，洎本朝《崇文總目》皆阙而不錄，殆三館所無。
浚儀劉景文，頃歲得之鬻古書者，元鬻戊辰孟秋，從景文借本錄之，困識于後。
”顯然，《國秀集》得以傳世，多虧了曾彥和。
朱斌九泉有靈，定會感激這位晚輩後生的。
隻可惜，《國秀集》再現之際，《文苑英華》業己出世百年左右。
彼時，李昉等無緣得見此書，不錄朱斌也就不足為怪了。
南宋洪邁所編進禦本《萬首唐一人絕句》，凡百卷，10477首，采自唐代諸家詩文集，為唐一人絕句之總彙，但編次亂，遺漏多。
于是，明萬曆丙午年間，趙宦光、黃習遠在原選本基礎上進行整理、增補，為現存絕句總集中較好選本。
該書第二卷，選王之渙《送别》一首，朱斌一首即《登樓》。
所以，該詩作者為朱斌說，是言之成理的。
那麼，《登》的作者究竟是誰呢？王之渙，王文矣，還是朱斌？多少年間，衆說紛纭，莫衷一是。
清康熙年間，彭定求等人在明代胡震亨《唐音統簽》、清代季振宜《唐詩》基礎上搜遺補佚，修纂成九百卷之巨的《全唐詩》。
内中第二百零三卷，錄有朱斌《登樓》，并注雲“一作王之渙詩”。
第二百五十三卷收有王之渙《登》詩，亦注雲“一作朱斌詩”。
這種别出心裁的作法，審慎自然是審慎的，但是，這樁千百年來的公案，卻至今也沒有斷清。
（龔法忠）
”（美，似為矣之誤）。
倘依司馬溫公之說，在鹳雀樓上題詩的王文奂，因文名不昌而為時光漂沒，其詩作也被改記在王之渙名下，至使後人以訛傳訛。
這樣，《登》的作者，不是王之渙，而是王文奂。
然而，現存最早的唐詩選本《國秀集》卻另持異說。
《國秀集》，太學生芮挺章于天寶三年編選，凡三卷，錄有自唐玄宗開元以來至天寶三年的30多年間優秀詩作218首，皆芮挺章同時詩人之作。
此書卷下選有王之渙三篇：《涼州詞》二，《宴詞》一。
獨無《登》詩。
而該詩卻以《登樓》為題，列在處士朱斌名下。
芮挺章身為國子生，選同時人之詩，且王之渙又非無名之輩，芮當不至于移花接木，張冠李戴。
晚唐、宋初，《國秀集》曾一度浸藏，不為世人所知。
北宋元祐三年，龍溪曾彥和為之跋雲：“《國秀集》三卷，唐一人詩總二百二十篇，天寶三載，國子生芮挺章撰。
……此集《唐書。
藝文志》，洎本朝《崇文總目》皆阙而不錄，殆三館所無。
浚儀劉景文，頃歲得之鬻古書者，元鬻戊辰孟秋，從景文借本錄之，困識于後。
”顯然，《國秀集》得以傳世，多虧了曾彥和。
朱斌九泉有靈，定會感激這位晚輩後生的。
隻可惜，《國秀集》再現之際，《文苑英華》業己出世百年左右。
彼時，李昉等無緣得見此書，不錄朱斌也就不足為怪了。
南宋洪邁所編進禦本《萬首唐一人絕句》，凡百卷，10477首，采自唐代諸家詩文集，為唐一人絕句之總彙，但編次亂，遺漏多。
于是，明萬曆丙午年間，趙宦光、黃習遠在原選本基礎上進行整理、增補，為現存絕句總集中較好選本。
該書第二卷，選王之渙《送别》一首，朱斌一首即《登樓》。
所以，該詩作者為朱斌說，是言之成理的。
那麼，《登》的作者究竟是誰呢？王之渙，王文矣，還是朱斌？多少年間，衆說紛纭，莫衷一是。
清康熙年間，彭定求等人在明代胡震亨《唐音統簽》、清代季振宜《唐詩》基礎上搜遺補佚，修纂成九百卷之巨的《全唐詩》。
内中第二百零三卷，錄有朱斌《登樓》，并注雲“一作王之渙詩”。
第二百五十三卷收有王之渙《登》詩，亦注雲“一作朱斌詩”。
這種别出心裁的作法，審慎自然是審慎的，但是，這樁千百年來的公案，卻至今也沒有斷清。
（龔法忠）
