東西撚軍于何時間地分軍？
關燈
小
中
大
于無可奈何之際，石達開命軍師曹偉人給清軍寫了一封信。
信中說：“竊思求榮而事二主，忠臣不為；舍命以全三軍，義士必作”（《太平天國文書彙編》），要求清軍赦免他的部下。
信寫成後，用箭射人駐守在大渡河對岸的清四川重慶鎮總兵唐友耕軍營中。
關于這封信的收信人，有人說是重慶鎮總兵唐友耕，有人說是四川總督駱秉章。
1908年，唐友耕的兒子唐鴻學為其父所編《唐公年譜》問行于世。
年譜中附錄了石達開的信，說這封信是石達開寫給唐友耕的，也就是說石達開是向唐友耕乞降的。
關于石達開寫信給唐友耕的事，《紀石達開被擒就死事》一文記載最為詳細。
文中說，石達開于“四月二十三日，以書射達北岸唐友耕營”，“唐得書，不敢奏亦不敢報。
石軍不得覆”。
根據此說，唐友耕收得石達開信後，隐匿不報，也未給予石達開回複。
1935年，四川滬定西沙河壩農民高某在紫打地偶然發現石達開函稿三通。
其中一通在《農報》發表，标題作《緻四川總督駱秉章書》，收信人是駱秉章，而不是唐友耕。
1937年，蕭一山撰《翼王石達開緻清重慶鎮總兵唐友耕真柬僞書跋》，認為《農報》發表的《緻四川總督駱秉章書》是錯誤的。
他說，他在成都黃某家中曾親見緻唐友耕“真柬僞書”一通，系用翼王所遺之柬帖轉抄的。
蕭一山斷定《唐公年譜》附錄的石達開信函是可靠的，該信确是石達開寫給唐友耕的。
《廣東文物》從蕭一山的說法，載有《石達開緻唐友耕書》著錄。
《中國近代史資料叢刊》第二種《太平天國》所輯此信據《廣東文物》排印，故而唐友耕為收信人的說法流傳較廣。
簡又文先生認為紫打地農民高某發現的“三遺函，其緻王千戶與緻唐友耕兩通，……可認為真品”，說法與蕭一山不同，但認為石達開緻唐友耕信是可靠的，“緻唐函更見之《唐公年譜》，尤為可信”（《太平天國全史》中冊）。
羅爾綱先生對石達開寫信給唐友耕一事十分懷疑。
他認為唐鴻學将原收信人駱秉章盜改為唐友耕，其意圖是要為其父臉上貼金。
石達開信中說：“惟是閣下為清大臣，肩蜀巨任，志果推誠納衆，心實以信服人，不蓄詐虞，能依請約，即冀飛緘先覆，并望贲駕遙臨，以便調停，庶免贻誤，否則閣下遲行有待，我軍久駐無糧……”（《太平天國文書彙編》）。
羅爾綱指出，石達開信中“肩蜀巨任”
信中說：“竊思求榮而事二主，忠臣不為；舍命以全三軍，義士必作”（《太平天國文書彙編》），要求清軍赦免他的部下。
信寫成後，用箭射人駐守在大渡河對岸的清四川重慶鎮總兵唐友耕軍營中。
關于這封信的收信人，有人說是重慶鎮總兵唐友耕，有人說是四川總督駱秉章。
1908年，唐友耕的兒子唐鴻學為其父所編《唐公年譜》問行于世。
年譜中附錄了石達開的信，說這封信是石達開寫給唐友耕的，也就是說石達開是向唐友耕乞降的。
關于石達開寫信給唐友耕的事，《紀石達開被擒就死事》一文記載最為詳細。
文中說，石達開于“四月二十三日，以書射達北岸唐友耕營”，“唐得書，不敢奏亦不敢報。
石軍不得覆”。
根據此說，唐友耕收得石達開信後，隐匿不報，也未給予石達開回複。
1935年，四川滬定西沙河壩農民高某在紫打地偶然發現石達開函稿三通。
其中一通在《農報》發表，标題作《緻四川總督駱秉章書》，收信人是駱秉章，而不是唐友耕。
1937年，蕭一山撰《翼王石達開緻清重慶鎮總兵唐友耕真柬僞書跋》，認為《農報》發表的《緻四川總督駱秉章書》是錯誤的。
他說，他在成都黃某家中曾親見緻唐友耕“真柬僞書”一通，系用翼王所遺之柬帖轉抄的。
蕭一山斷定《唐公年譜》附錄的石達開信函是可靠的，該信确是石達開寫給唐友耕的。
《廣東文物》從蕭一山的說法，載有《石達開緻唐友耕書》著錄。
《中國近代史資料叢刊》第二種《太平天國》所輯此信據《廣東文物》排印，故而唐友耕為收信人的說法流傳較廣。
簡又文先生認為紫打地農民高某發現的“三遺函，其緻王千戶與緻唐友耕兩通，……可認為真品”，說法與蕭一山不同，但認為石達開緻唐友耕信是可靠的，“緻唐函更見之《唐公年譜》，尤為可信”（《太平天國全史》中冊）。
羅爾綱先生對石達開寫信給唐友耕一事十分懷疑。
他認為唐鴻學将原收信人駱秉章盜改為唐友耕，其意圖是要為其父臉上貼金。
石達開信中說：“惟是閣下為清大臣，肩蜀巨任，志果推誠納衆，心實以信服人，不蓄詐虞，能依請約，即冀飛緘先覆，并望贲駕遙臨，以便調停，庶免贻誤，否則閣下遲行有待，我軍久駐無糧……”（《太平天國文書彙編》）。
羅爾綱指出，石達開信中“肩蜀巨任”
