李廣為何不得封侯？
關燈
小
中
大
，人所不及，世或以常律論之，固非矣。
”（《學習記言》卷二○《史記》）明末清初的大學者王船山在《讀通鑒論》中發展了他的觀點，認為李廣是“攻兵之将”，程不識是“守兵之将”，“非可一律論也”。
四說為李廣系“常敗将軍”。
宋人黃震說：“李廣每戰辄北，因踬終身。
”（《史記評林》引）司馬光也認為：“效不識（即程不識），雖無功，猶不敗；效李廣，鮮不覆亡。
”（《資治通鑒》卷十七《漢紀》九）既然如此，當然不能封侯。
然而，現代學者表示懷疑。
因為《史記》僅記載了李廣一生中的幾次戰事，并帶有悲劇色彩，這是司馬遷為塑造人物形象對史事進行剪輯的結果，沒有說李廣大小七十餘戰，一無戰功。
況且，司馬遷稱他為“名将”，匈奴兵将也敬畏李廣，譽為“飛将軍”，豈能是位“常敗将軍”？ 五說為李廣不是軍事全才。
這實際是對常敗将軍說的修正。
當代論者認為，從《史記。
李将軍列傳》看，李廣雖多失利，但确屬一員“猛将”；但是，他既獨勇寡智，又“自負其能”，犯了驕兵之忌，不免敗多勝少，因此不侯，那是理所當然的事。
呂錫生《略論衛青的出身、戰功、将才》即持此說。
然而，據史載，漢武帝時将軍并非全才，且疆場血戰遜色幹李廣而封侯 者，大有人在，所以，此說也不是全面之論。
六說為漢武帝的偏見與衛青的壓制。
這種說法唐代已經存在。
王勃《滕王閣序》叙說曆史上高才之士境遇坎坷，在“李廣難封”之句，将李廣的不封，歸咎于漢武帝。
當代論者認為，由于李廣數次征戰失利，漢武帝于是産生了偏見，覺得他“數奇”（命運不好，不吉利），不勝重任。
李廣最後一次出征時，武帝就囑咐全軍統帥、大将軍衛青不讓他居前奪首功；衛青出于私心，讓好友公孫敖出任前鋒，代替了身為前将軍的李廣，緻使李廣失途誤期，觸犯軍律，自刎而亡。
宋懷仁的《李廣不得封侯考辨》（《北方論叢》1984年第3期）持此說，有代表一性一。
此說不同拘執于李廣本身的前五說，而是從漢武時代的政治、軍事上探索原因，視野較為開闊。
不過，仍有許多疑難之點未能解決。
倘能完滿揭開李廣不侯之謎，将有助于漢武時代政治、軍事的深入研究。
因此，史學界正在繼續尋求它的謎底。
（張豔國）
”（《學習記言》卷二○《史記》）明末清初的大學者王船山在《讀通鑒論》中發展了他的觀點，認為李廣是“攻兵之将”，程不識是“守兵之将”，“非可一律論也”。
四說為李廣系“常敗将軍”。
宋人黃震說：“李廣每戰辄北，因踬終身。
”（《史記評林》引）司馬光也認為：“效不識（即程不識），雖無功，猶不敗；效李廣，鮮不覆亡。
”（《
然而，現代學者表示懷疑。
因為《史記》僅記載了李廣一生中的幾次戰事，并帶有悲劇色彩，這是司馬遷為塑造人物形象對史事進行剪輯的結果，沒有說李廣大小七十餘戰，一無戰功。
況且，司馬遷稱他為“名将”，匈奴兵将也敬畏李廣，譽為“飛将軍”，豈能是位“常敗将軍”？ 五說為李廣不是軍事全才。
這實際是對常敗将軍說的修正。
當代論者認為，從《史記。
李将軍列傳》看，李廣雖多失利，但确屬一員“猛将”；但是，他既獨勇寡智，又“自負其能”，犯了驕兵之忌，不免敗多勝少，因此不侯，那是理所當然的事。
呂錫生《略論衛青的出身、戰功、将才》即持此說。
然而，據史載，漢武帝時将軍并非全才，且疆場血戰遜色幹李廣而封侯 者，大有人在，所以，此說也不是全面之論。
六說為漢武帝的偏見與衛青的壓制。
這種說法唐代已經存在。
王勃《滕王閣序》叙說曆史上高才之士境遇坎坷，在“李廣難封”之句，将李廣的不封，歸咎于漢武帝。
當代論者認為，由于李廣數次征戰失利，漢武帝于是産生了偏見，覺得他“數奇”（命運不好，不吉利），不勝重任。
李廣最後一次出征時，武帝就囑咐全軍統帥、大将軍衛青不讓他居前奪首功；衛青出于私心，讓好友公孫敖出任前鋒，代替了身為前将軍的李廣，緻使李廣失途誤期，觸犯軍律，自刎而亡。
宋懷仁的《李廣不得封侯考辨》（《北方論叢》1984年第3期）持此說，有代表一性一。
此說不同拘執于李廣本身的前五說，而是從漢武時代的政治、軍事上探索原因，視野較為開闊。
不過，仍有許多疑難之點未能解決。
倘能完滿揭開李廣不侯之謎，将有助于漢武時代政治、軍事的深入研究。
因此，史學界正在繼續尋求它的謎底。
（張豔國）
