韓信被殺的原因是什麼？

向）利倍（背）義乎？”（《史記。

    淮一陰一侯列傳》）在絕對有利的條件下尚且不反，而這時他閑居長安，既無兵一柄一，又無武裝，怎麼又要造起反來了呢？再次，韓信被捕之後，立即斬于長樂官鐘室。

    宮中懸鐘之室，豈是刑場？這實際上無異于暗殺。

    若謀反有據，何不昭示群臣？最後，高祖平陳，事在漢十一年十月至十一月，十二月攻下東垣，而韓信“謀反”則在第二年春正月。

    陳豨已經兵消瓦解，而韓信又怎能“從中應之”？高祖平豨回來，“見信死，亦喜且憐之”（《漢書》作“且喜且哀之”）。

    所喜者，畏将已除也；所哀憐者，大臣無辜就戮也。

    從這種心情可以看出，劉邦本人并不認為韓信真會謀反。

    （昭岷《謀害功臣宿将是呂後篡權叛國的既定方針》，《武漢大學學報》1977年第1期；史繼謬《論韓信之死》，載《湖南師院學報》1980年第4期） 有人分析了漢初全部異姓諸侯王的命運，把他們分為三類：一類是與韓信一樣，并沒謀反，也無他罪，而終為“謀反”借口被殺者，如梁王彭越、越王張敖；另一類是由于劉邦的懷疑、一逼一迫以緻走到反叛道路的，如韓王信、淮南王黥布、燕王盧绾；再一類是免于殺戮的，如勢力最小的吳芮。

    凡那些功高震主的将領，不管你反也好，不反也好，皇帝總是要找理由将他殺掉的。

     韓信就屬于前者。

    劉邦對于韓信，既佩服他那“連百萬之軍，戰必勝，攻必取”的軍事才能，自稱“不如”（《史記。

    高祖本紀》），同時又對他這種才能極不放心，因而對待韓信的政策便是：使用——限制——誅殺，即在戰争中用其所長，為我效力；随着戰争的漸趨結束，而逐漸限制；一旦奪取全國政權，其才不可留，殺之了事。

    這樣，韓信當然免不了一死了。

    謀反雲雲，隻不過是劉邦與呂氏在政權到手後殺戮功臣猛将的借口而已（邱鳴臯《為韓信辨誣》，載《徐州師院學報》1980年第3期）。

     （華林甫）