袁世凱告密導緻了戊戌政變嗎？
關燈
小
中
大
有的史料說，袁世凱告密後，榮祿不是闖宮告變，而是電奏慈禧太後的。
這一年九月二十九日，日本駐天津領事曾發電報給外務相，内稱：“皇帝在九月十九日接見袁世凱時，密令他從小站派四千名兵士到皇宮擔任皇帝的禁衛軍，在袁世凱回小站的第二天，袁向後一黨一分子直隸總督告密了。
直隸總督立刻電奏慈禧太後，太後立即重新執政。
”（《大一陸雜志》第三十八卷第九期）國内頗有影響的《申報》十月八日也發表報道：“康有為等曾奏請饬調新建陸軍三千人，入京圍頤和園，劫令皇太後改易服式，為天下倡……慰帥（袁世凱）微有所聞，……密告榮中堂（榮祿），電奏皇太後，宮寝得免震動。
”（戊戌變法》資料叢刊第3冊） 但當事人袁世凱卻否認此說。
袁世凱的《戊戌日記》記載，他于九月二十日陛辭出京，日落時乘車抵天津，拜谒直隸總督榮祿，“略述内情，并稱皇上聖孝，實無他意，但有群小結一黨一煽惑，謀危宗社，罪實在下”，所以“必須保全皇上”。
後因葉祖珪等人入座，而約次日詳談。
第二天一早，袁世凱備述詳情，榮祿大呼冤枉：“榮某若有絲毫犯上心，天必誅我！”袁世凱說：“此事與皇上毫無幹涉，如果及皇上，我惟有仰藥而死耳！”籌商久之，迄無善策。
當晚，榮祿折簡來招袁世凱，出示訓政之電，政變“業已自内先發矣”。
這與流行的“袁世凱告密，榮祿闖官告變”的說法不同。
日記為政變後第8天追記，直到1926年才發表于《申報》，此時袁世凱已死了10年，以世人唾罵的“竊國大盜”的形象釘在曆史的恥厲柱上，有誰再去相信他的自我表白呢？不過，不少人還是認為袁世凱告密不是戊戌政變的直接原因，如蘇繼祖的《清廷戊戌朝變記》、丁文江、趙豐田的《梁任公先生年譜長編》，台灣學者黃彰健的《論戊戌政變的爆發非由袁世凱告密》等論著皆持這種看法。
也有的材料認為，慈禧太後是害怕維新勢力與外國勢力勾結才發動政變的。
當時，日本前首相伊藤博文訪問中國，許多京朝官員奏請光緒帝留伊藤博文為顧問官。
九月二十日
這一年九月二十九日，日本駐天津領事曾發電報給外務相，内稱：“皇帝在九月十九日接見袁世凱時，密令他從小站派四千名兵士到皇宮擔任皇帝的禁衛軍，在袁世凱回小站的第二天，袁向後一黨一分子直隸總督告密了。
直隸總督立刻電奏慈禧太後，太後立即重新執政。
”（《大一陸雜志》第三十八卷第九期）國内頗有影響的《申報》十月八日也發表報道：“康有為等曾奏請饬調新建陸軍三千人，入京圍頤和園，劫令皇太後改易服式，為天下倡……慰帥（袁世凱）微有所聞，……密告榮中堂（榮祿），電奏皇太後，宮寝得免震動。
”（戊戌變法》資料叢刊第3冊） 但當事人袁世凱卻否認此說。
袁世凱的《戊戌日記》記載，他于九月二十日陛辭出京，日落時乘車抵天津，拜谒直隸總督榮祿，“略述内情，并稱皇上聖孝，實無他意，但有群小結一黨一煽惑，謀危宗社，罪實在下”，所以“必須保全皇上”。
後因葉祖珪等人入座，而約次日詳談。
第二天一早，袁世凱備述詳情，榮祿大呼冤枉：“榮某若有絲毫犯上心，天必誅我！”袁世凱說：“此事與皇上毫無幹涉，如果及皇上，我惟有仰藥而死耳！”籌商久之，迄無善策。
當晚，榮祿折簡來招袁世凱，出示訓政之電，政變“業已自内先發矣”。
這與流行的“袁世凱告密，榮祿闖官告變”的說法不同。
日記為政變後第8天追記，直到1926年才發表于《申報》，此時袁世凱已死了10年，以世人唾罵的“竊國大盜”的形象釘在曆史的恥厲柱上，有誰再去相信他的自我表白呢？不過，不少人還是認為袁世凱告密不是戊戌政變的直接原因，如蘇繼祖的《清廷戊戌朝變記》、丁文江、趙豐田的《梁任公先生年譜長編》，台灣學者黃彰健的《論戊戌政變的爆發非由袁世凱告密》等論著皆持這種看法。
也有的材料認為，慈禧太後是害怕維新勢力與外國勢力勾結才發動政變的。
當時，日本前首相伊藤博文訪問中國，許多京朝官員奏請光緒帝留伊藤博文為顧問官。
九月二十日
