有沒有過堯舜禅讓？
關燈
小
中
大
說起我國古代曆史，總離不開三皇五帝，這個時代所謂的“垂拱而治、天下清明”，尤其是唐堯、虞舜相繼禅讓，曆來為儒家學者世世所稱頌。
最早記有“禅讓”其事的是被儒家列為十三經之一的《尚書》。
其中《堯典》說的是“堯舜禅讓”，《大禹谟》則有“舜禹禅讓”的記載。
除《尚書》之外，提到“堯舜禅讓”的還有《論語》和《孟子》等。
但對《論語》中關于堯讓帝位于舜的一段文字，多數學者認為并非孔子所說，而是後人把散簡附在書後所緻。
孟子對“禅讓”這件事，态度比較暧一昧，說法也很巧妙。
當萬章問他：“堯以天下與舜，有諸？”他回答：“否，天子不能以天下與人。
”萬章又問：“然則舜有天下也，孰與之？”孟子說：“天與之。
”他接着說道：“天子能薦人于天，不能使天與之天下，……昔者，堯薦舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之，……堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南，天下諸侯朝觐者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；讴歌者，不讴歌堯之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然後之中國，踐天子位焉。
”關于舜禅位于禹，他也有類似的說法。
孟子說的“天”，可以理解為諸侯、人民，其實，也可理解為天子，因為自古以來，天子總是被看作“天”的代表，這樣株圜的說法，好像把隙縫彌補了。
《史記》的《五帝本紀》和《夏本紀》就是綜合《尚書》、《論語》、《孟子》所說而撰述的。
對于“禅讓”之說，早在戰國時期就有人提出了懷疑。
最早提出疑問的是荀子：“夫曰堯舜禅讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。
”（《荀子。
正論》）戰國末的韓非，不但不承認有“禅讓”這回事，反而說舜和禹之所以能繼承帝位，是“臣弑君”的結果，說：“舜一逼一堯，禹一逼一舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”（《韓非子。
說疑》）。
這并非韓非一個人的驚人之筆，唐代的劉知幾在他所著的《史通》中引《
最早記有“禅讓”其事的是被儒家列為十三經之一的《
其中《堯典》說的是“堯舜禅讓”，《大禹谟》則有“舜禹禅讓”的記載。
除《尚書》之外，提到“堯舜禅讓”的還有《
但對《論語》中關于堯讓帝位于舜的一段文字，多數學者認為并非孔子所說，而是後人把散簡附在書後所緻。
孟子對“禅讓”這件事，态度比較暧一昧，說法也很巧妙。
當萬章問他：“堯以天下與舜，有諸？”他回答：“否，天子不能以天下與人。
”萬章又問：“然則舜有天下也，孰與之？”孟子說：“天與之。
”他接着說道：“天子能薦人于天，不能使天與之天下，……昔者，堯薦舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之，……堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南，天下諸侯朝觐者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；讴歌者，不讴歌堯之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然後之中國，踐天子位焉。
”關于舜禅位于禹，他也有類似的說法。
孟子說的“天”，可以理解為諸侯、人民，其實，也可理解為天子，因為自古以來，天子總是被看作“天”的代表，這樣株圜的說法，好像把隙縫彌補了。
《
對于“禅讓”之說，早在戰國時期就有人提出了懷疑。
最早提出疑問的是
”（《荀子。
正論》）戰國末的韓非，不但不承認有“禅讓”這回事，反而說舜和禹之所以能繼承帝位，是“臣弑君”的結果，說：“舜一逼一堯，禹一逼一舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”（《
說疑》）。
這并非韓非一個人的驚人之筆，唐代的劉知幾在他所著的《史通》中引《
