第十八章 1648—1649年湖南戰局
關燈
小
中
大
道為什麼把四月間的事誤記為八月。
①上引順治五年五月二十六日偏沅巡撫線缙揭帖。
②順治五年六月湖廣四川總督羅繡錦揭帖中說“道臣戴國士據報被賊擄去”，接着又說他“從賊”，還寫了一批招降清方官員的信件，見《明清檔案》第八冊，A8—174号。
魯可藻《嶺表紀年》在這年三月下記：“辰常□（虜）道戴國士反正于沅州。
” ③順治五年六月湖廣四川總督羅繡錦“為彙報湖南失守州縣仰乞聖鑒事”揭帖，《明清檔案》第八冊，A8—173号；參見同書A8—174号羅繡錦揭帖。
④瞿式耜《永城大捷疏》，見《瞿式耜集》第八十三—八十四頁；《解報餘世忠首級疏》，同書第九十七頁。
《所知錄》卷二。
參見順治十三年十一月十三日偏沅巡撫袁廓宇題本，見《明清檔案》第二十九冊，A29—83号。
⑤順治五年八月偏沅巡撫線缙“為塘報大變事”揭帖，見《明清檔案》第九冊，A9—44号。
魯可藻《嶺表紀年》卷二記：“寶□（指寶慶清軍）亦走衡州。
督師何騰蛟離衡僅五十裡，各□（虜）聚集衡城，先猶議守，少頃，盡搶衡城内外而散，惟王回子、張固山、李東鬥數□（虜）帶騎渡河，走長沙。
” ①魯可藻《嶺表紀年》卷一記，永曆元年（1647）三月，“封總制忠貞營堵胤錫光化伯，并兼東閣大學士”。
南明史書中因此簡稱他的官銜為“制輔”。
②順治四年七月湖廣四川總督羅繡錦“為恭報會殲逆渠并陳塘報情形仰祈聖鑒事”揭帖，見《明清檔案》第六冊，A6—37号。
③順治五年八月湖北巡按王守履“為再報彜陵失守各官仰祈聖鑒事”揭帖，見《明清檔案》第九冊，A9—48号。
①順治六年二月湖南巡按吳達“為察明長郡情形請補缺員事”揭帖，見《明清檔案》第十冊，A10—41号。
②順治五年十二月二十五日巡按湖南監察禦史吳達“為孽賊被創，飲恨複仇，飛請救援事”揭帖，見《清代檔案史料叢編》第六輯，第一六○—一六一頁。
清孔有德委署的貴州巡撫彭而述當時正在長沙城内，他自稱“予與鎮、道、府登陴守禦兼六晝夜，……事在五年十一月初十至十六日”。
見《讀史亭文集》卷十五《仕楚紀略》。
③魯可藻《嶺表紀年》卷二記，“□（虜）鎮徐勇立城上，赤心一箭中其骽”。
《滿漢名臣傳》《徐勇傳》也說徐勇“中流矢仆，複蘇”，見黑龍江人民出版社1991年排印本，第四四二三頁。
④順治五年十二月二十五日吳達揭帖。
⑤順治五年十二月偏沅巡撫線缙“為逆賊合力攻圍，官兵奮勇殺退，懇祈叙錄事”揭帖，見《明清檔案》第九冊，A9—183号，同件又見《明清史料》甲編，第六本，第五一五頁。
①瞿式耜《恢複大捷疏》，見《瞿式耜集》第九十九頁。
②計六奇《明季南略》卷十二《堵胤錫始末》。
③魯可藻《嶺表紀年》卷三；同書卷二也說：“督師何騰蛟入衡州，留胡一青鎮守，遂下湘潭。
與堵胤錫議：胤錫統忠貞援江，騰蛟統馬進忠及滇營、督标等恢星沙。
” ①蒙正發《三湘從事錄》。
②汪輝《湘上癡脫離實錄》，見《希青亭集》。
③南明史籍的作者常出于偏見，把湖南戰役失敗的責任推到忠貞營身上，為何騰蛟開脫罪責。
如錢秉镫《藏山閣詩存》卷十《行朝集·悲湘潭》題下一注雲：“督師何公騰蛟圍長沙，垂破；忠貞營兵至，一時潰散。
公不去，駐于湘潭，被執死之。
”完全是颠倒黑白。
第三節濟爾哈朗進軍湖南與何騰蛟被俘殺 何騰蛟下令把圍攻長沙的忠貞營調走以後，自以為可以讓自己節制的勳鎮拿下長沙，攫取首功。
然而，他情報不明，不知道清廷所派濟爾哈朗統率的滿、漢大軍正在向湖南推進。
清廷接到湖廣總督、巡撫、巡按諸臣連續告急的奏疏①，于1648年（順治五年）九月十一日決定任命鄭親王濟爾哈朗為定遠大将軍，“統兵讨湖廣逆賊李錦”②。
十月，濟爾哈朗軍行至山東曹縣，參與鎮壓該地的農民反抗；十二月在湖北安陸府喂馬③，休養士卒，準備大舉入湘。
何騰蛟對敵情缺乏起碼的了解，加以指揮無能，在忠貞營于十一月十六日撤離長沙後，始終沒有組織成一支進攻長沙的兵力。
1649年（順治六年）正月，濟爾哈朗大軍進入湖南，何騰蛟部下諸将如驚弓之鳥，紛紛拉起隊伍就跑。
何騰蛟身邊隻有馬進忠部少數兵力，自知難以迎敵。
他在無可奈何之時，給永曆朝廷上疏奏稱：“湖南千裡一空，前恢複諸城一旦盡棄，引罪自劾。
”①何騰蛟原疏未保存下來，但從南明人士的記載裡可以推測他的“引罪自劾”肯定隐瞞了自己把忠貞營調走招緻全局敗壞的真象，許多南明官紳又同何騰蛟、瞿式耜沆瀣一氣，對原大順軍改編而成的忠貞營懷有很深的偏見，因此把這段曆史描繪得混亂不堪，全部責任都推到忠貞營和節制該營的堵胤錫頭上。
例如，堵胤錫邀請忠貞營入湘，李赤心、高必正應命率部于九月間到達常德，十月二十一日由常德南下；何騰蛟在十一月間給瞿式耜的塘報中還說“本閣部不以恢長為喜，而以忠貞來附為喜”；同年十二月初一日瞿式耜轉奏後奉聖旨還說：“今長、湘凱聞，李赤心、高必正等雄冠諸軍；制輔堵胤錫聯屬各部，以成大捷，朕心嘉悅。
”②可是，到了王夫之等人的筆下，就變成堵胤錫招忠貞營參加湖南會戰仿佛是一種一陰一謀，李、高兵進至常德百裡外時堵胤錫才寫信通知馬進忠，“進忠大驚，疑忠貞營之衆旦夕即并己，立命焚廨舍庾積，掠百姓，拔營南走，……進忠去常德，王進才、牛萬财不知所出，遂約劉體淳（純）、張光翠同走衡、寶間。
忠貞營至常德，已赤土無一莖一草，不能留，即尾進忠後，自甯鄉趨湘潭。
馬蛟麟徐出收常德，湖北複陷。
諸軍猬集于湘，高必正遣偏師攻長沙，以謝胤錫，不克，亦退湘、衡間，互相疑掣，轉掠千裡，胤錫無以制之。
騰蛟泛輕舸至湘潭，乃與胤錫議，以南昌求援甚急，胤錫督忠貞營渡湘而東走醴、攸，往援江。
而忠貞營徘徊茶、攸間，殊無行意。
湘潭陷，騰蛟敗沒，忠貞營奔衡州走郴，為入粵計。
胤錫不能令也”①。
這完全不符合事實。
李赤心、高必正率忠貞營入湘作戰，本來是堵胤錫和馬進忠的請求，出兵時還對夔東的留守兵力作了部署，防止湖北清軍乘虛西上。
當時清荊州總兵鄭四維依據可靠消息報告：“聞說馬進忠等請虎賊（即李赤心為首的忠貞營，李過綽号一隻虎）往常（德）、澧（州）。
仍将譚賊（指譚文、譚詣、譚弘）船隻發上新灘，留王二（即王光泰）、王三（王昌）、姚黃（指搖黃十三家）、朱經略（朱容藩）、王昉生接住施、歸、建始一帶。
今（十月）初五日，各賊起營前往常、澧。
”②王夫之是當時當地人，應當知道事實的真相。
他為了掩蓋何騰蛟的過失，竟然編造了一篇馬進忠同忠貞營内讧的神話，渲染得栩栩如生。
這種憑個人好惡任意上一下一其一手的史筆，隻能把讀者引入歧途。
1649年（順治六年，永曆三年）正月二十日，清軍在濟爾哈朗統率下沒有遇到任何抵抗，就進抵道林市，從活捉的明擺塘兵口中審問得知何騰蛟和馬進忠正在湘潭城内。
次日清晨，清軍快速行進，出其不意地包圍了湘潭縣城。
馬進忠見清軍勢大，率部南撤，何騰蛟成了無兵之帥。
二十一日清軍進入湘潭，何騰蛟被俘①。
清鄭親王濟爾哈朗下令屠城，湘潭城中的百姓幾乎全被殺光。
當時逃到鄉下的文人汪輝記載：清軍從正月二十一日開刀，“屠至二十六日封刀，二十九日方止”，半個月後他進城看到的是一場慘不忍睹的局面：“近前則足軟，欲退又不能。
魂飛魄散，心膽懼寒矣。
時血迹尚鮮，腥臭一逼一人，立身無地，有食亦不能下咽。
但見一屍一骨縱橫，慘不可言。
……市上人民不止二三十，城中不滿百人，受傷未死者數十人。
”②康熙初，《湘潭縣志》收錄的一件碑文也說：“六年正月，萬騎自長潛渡，屠其城，一屍一墳起，與垣檐平。
會守帥提餒卒至，搏一屍一衣而暴露之，塗藉污濘隘巷間，橫豎比疊；有未亡者欲以面目求死者狀，裹骸還裡，此臭皮囊三七日外作鬼畜變相，竟人人似，又哭而置之。
”③ 何騰蛟被俘後，清方勸他投降，他堅決拒絕，正月二十七日被殺害于湘潭流水橋旁一個小坡下①。
據記載，何騰蛟就義前“惟舉手拍地，呼：‘可惜！’兩掌皆碎”②。
大概他終于認識到由于自己的偏私心理作祟導緻全局隳敗，追悔莫及吧。
永曆朝廷得到何騰蛟就義的消息，追贈他為中湘王，谥文節。
何騰蛟被俘後堅貞不屈，保持了民族氣節，應當肯定。
但縱觀他的一生卻是成事不足，敗事有餘。
弘光時期他受制于左良玉，無所作為。
隆武時期，他夥同湖北巡撫章曠排擠大順軍餘部，收羅一批散兵遊勇充當嫡系，又無将将之能，造成劉承胤、曹志建、黃朝宣等割據跋扈的局面。
上文說過，隆武帝遇難，他負有不可推卸的責任。
反攻湖南之役取得節節勝利之際，作為全軍統帥的何騰蛟卻處處私心自用，唆使郝永忠偷襲反正來歸的陳友龍部，挑一起明軍自相殘殺，給清
①上引順治五年五月二十六日偏沅巡撫線缙揭帖。
②順治五年六月湖廣四川總督羅繡錦揭帖中說“道臣戴國士據報被賊擄去”，接着又說他“從賊”，還寫了一批招降清方官員的信件，見《明清檔案》第八冊，A8—174号。
魯可藻《嶺表紀年》在這年三月下記：“辰常□（虜）道戴國士反正于沅州。
” ③順治五年六月湖廣四川總督羅繡錦“為彙報湖南失守州縣仰乞聖鑒事”揭帖，《明清檔案》第八冊，A8—173号；參見同書A8—174号羅繡錦揭帖。
④瞿式耜《永城大捷疏》，見《瞿式耜集》第八十三—八十四頁；《解報餘世忠首級疏》，同書第九十七頁。
《所知錄》卷二。
參見順治十三年十一月十三日偏沅巡撫袁廓宇題本，見《明清檔案》第二十九冊，A29—83号。
⑤順治五年八月偏沅巡撫線缙“為塘報大變事”揭帖，見《明清檔案》第九冊，A9—44号。
魯可藻《嶺表紀年》卷二記：“寶□（指寶慶清軍）亦走衡州。
督師何騰蛟離衡僅五十裡，各□（虜）聚集衡城，先猶議守，少頃，盡搶衡城内外而散，惟王回子、張固山、李東鬥數□（虜）帶騎渡河，走長沙。
” ①魯可藻《嶺表紀年》卷一記，永曆元年（1647）三月，“封總制忠貞營堵胤錫光化伯，并兼東閣大學士”。
②順治四年七月湖廣四川總督羅繡錦“為恭報會殲逆渠并陳塘報情形仰祈聖鑒事”揭帖，見《明清檔案》第六冊，A6—37号。
③順治五年八月湖北巡按王守履“為再報彜陵失守各官仰祈聖鑒事”揭帖，見《明清檔案》第九冊，A9—48号。
①順治六年二月湖南巡按吳達“為察明長郡情形請補缺員事”揭帖，見《明清檔案》第十冊，A10—41号。
②順治五年十二月二十五日巡按湖南監察禦史吳達“為孽賊被創，飲恨複仇，飛請救援事”揭帖，見《清代檔案史料叢編》第六輯，第一六○—一六一頁。
清孔有德委署的貴州巡撫彭而述當時正在長沙城内，他自稱“予與鎮、道、府登陴守禦兼六晝夜，……事在五年十一月初十至十六日”。
見《讀史亭文集》卷十五《仕楚紀略》。
③魯可藻《嶺表紀年》卷二記，“□（虜）鎮徐勇立城上，赤心一箭中其骽”。
《滿漢名臣傳》《徐勇傳》也說徐勇“中流矢仆，複蘇”，見黑龍江人民出版社1991年排印本，第四四二三頁。
④順治五年十二月二十五日吳達揭帖。
⑤順治五年十二月偏沅巡撫線缙“為逆賊合力攻圍，官兵奮勇殺退，懇祈叙錄事”揭帖，見《明清檔案》第九冊，A9—183号，同件又見《明清史料》甲編，第六本，第五一五頁。
①瞿式耜《恢複大捷疏》，見《瞿式耜集》第九十九頁。
②計六奇《明季南略》卷十二《堵胤錫始末》。
③魯可藻《嶺表紀年》卷三；同書卷二也說：“督師何騰蛟入衡州，留胡一青鎮守，遂下湘潭。
與堵胤錫議：胤錫統忠貞援江，騰蛟統馬進忠及滇營、督标等恢星沙。
” ①蒙正發《三湘從事錄》。
②汪輝《湘上癡脫離實錄》，見《希青亭集》。
③南明史籍的作者常出于偏見，把湖南戰役失敗的責任推到忠貞營身上，為何騰蛟開脫罪責。
如錢秉镫《藏山閣詩存》卷十《行朝集·悲湘潭》題下一注雲：“督師何公騰蛟圍長沙，垂破；忠貞營兵至，一時潰散。
公不去，駐于湘潭，被執死之。
”完全是颠倒黑白。
第三節濟爾哈朗進軍湖南與何騰蛟被俘殺 何騰蛟下令把圍攻長沙的忠貞營調走以後，自以為可以讓自己節制的勳鎮拿下長沙，攫取首功。
然而，他情報不明，不知道清廷所派濟爾哈朗統率的滿、漢大軍正在向湖南推進。
清廷接到湖廣總督、巡撫、巡按諸臣連續告急的奏疏①，于1648年（順治五年）九月十一日決定任命鄭親王濟爾哈朗為定遠大将軍，“統兵讨湖廣逆賊李錦”②。
十月，濟爾哈朗軍行至山東曹縣，參與鎮壓該地的農民反抗；十二月在湖北安陸府喂馬③，休養士卒，準備大舉入湘。
何騰蛟對敵情缺乏起碼的了解，加以指揮無能，在忠貞營于十一月十六日撤離長沙後，始終沒有組織成一支進攻長沙的兵力。
1649年（順治六年）正月，濟爾哈朗大軍進入湖南，何騰蛟部下諸将如驚弓之鳥，紛紛拉起隊伍就跑。
何騰蛟身邊隻有馬進忠部少數兵力，自知難以迎敵。
他在無可奈何之時，給永曆朝廷上疏奏稱：“湖南千裡一空，前恢複諸城一旦盡棄，引罪自劾。
”①何騰蛟原疏未保存下來，但從南明人士的記載裡可以推測他的“引罪自劾”肯定隐瞞了自己把忠貞營調走招緻全局敗壞的真象，許多南明官紳又同何騰蛟、瞿式耜沆瀣一氣，對原大順軍改編而成的忠貞營懷有很深的偏見，因此把這段曆史描繪得混亂不堪，全部責任都推到忠貞營和節制該營的堵胤錫頭上。
例如，堵胤錫邀請忠貞營入湘，李赤心、高必正應命率部于九月間到達常德，十月二十一日由常德南下；何騰蛟在十一月間給瞿式耜的塘報中還說“本閣部不以恢長為喜，而以忠貞來附為喜”；同年十二月初一日瞿式耜轉奏後奉聖旨還說：“今長、湘凱聞，李赤心、高必正等雄冠諸軍；制輔堵胤錫聯屬各部，以成大捷，朕心嘉悅。
”②可是，到了王夫之等人的筆下，就變成堵胤錫招忠貞營參加湖南會戰仿佛是一種一陰一謀，李、高兵進至常德百裡外時堵胤錫才寫信通知馬進忠，“進忠大驚，疑忠貞營之衆旦夕即并己，立命焚廨舍庾積，掠百姓，拔營南走，……進忠去常德，王進才、牛萬财不知所出，遂約劉體淳（純）、張光翠同走衡、寶間。
忠貞營至常德，已赤土無一莖一草，不能留，即尾進忠後，自甯鄉趨湘潭。
馬蛟麟徐出收常德，湖北複陷。
諸軍猬集于湘，高必正遣偏師攻長沙，以謝胤錫，不克，亦退湘、衡間，互相疑掣，轉掠千裡，胤錫無以制之。
騰蛟泛輕舸至湘潭，乃與胤錫議，以南昌求援甚急，胤錫督忠貞營渡湘而東走醴、攸，往援江。
而忠貞營徘徊茶、攸間，殊無行意。
湘潭陷，騰蛟敗沒，忠貞營奔衡州走郴，為入粵計。
胤錫不能令也”①。
這完全不符合事實。
李赤心、高必正率忠貞營入湘作戰，本來是堵胤錫和馬進忠的請求，出兵時還對夔東的留守兵力作了部署，防止湖北清軍乘虛西上。
當時清荊州總兵鄭四維依據可靠消息報告：“聞說馬進忠等請虎賊（即李赤心為首的忠貞營，李過綽号一隻虎）往常（德）、澧（州）。
仍将譚賊（指譚文、譚詣、譚弘）船隻發上新灘，留王二（即王光泰）、王三（王昌）、姚黃（指搖黃十三家）、朱經略（朱容藩）、王昉生接住施、歸、建始一帶。
今（十月）初五日，各賊起營前往常、澧。
”②王夫之是當時當地人，應當知道事實的真相。
他為了掩蓋何騰蛟的過失，竟然編造了一篇馬進忠同忠貞營内讧的神話，渲染得栩栩如生。
這種憑個人好惡任意上一下一其一手的史筆，隻能把讀者引入歧途。
1649年（順治六年，永曆三年）正月二十日，清軍在濟爾哈朗統率下沒有遇到任何抵抗，就進抵道林市，從活捉的明擺塘兵口中審問得知何騰蛟和馬進忠正在湘潭城内。
次日清晨，清軍快速行進，出其不意地包圍了湘潭縣城。
馬進忠見清軍勢大，率部南撤，何騰蛟成了無兵之帥。
二十一日清軍進入湘潭，何騰蛟被俘①。
清鄭親王濟爾哈朗下令屠城，湘潭城中的百姓幾乎全被殺光。
當時逃到鄉下的文人汪輝記載：清軍從正月二十一日開刀，“屠至二十六日封刀，二十九日方止”，半個月後他進城看到的是一場慘不忍睹的局面：“近前則足軟，欲退又不能。
魂飛魄散，心膽懼寒矣。
時血迹尚鮮，腥臭一逼一人，立身無地，有食亦不能下咽。
但見一屍一骨縱橫，慘不可言。
……市上人民不止二三十，城中不滿百人，受傷未死者數十人。
”②康熙初，《湘潭縣志》收錄的一件碑文也說：“六年正月，萬騎自長潛渡，屠其城，一屍一墳起，與垣檐平。
會守帥提餒卒至，搏一屍一衣而暴露之，塗藉污濘隘巷間，橫豎比疊；有未亡者欲以面目求死者狀，裹骸還裡，此臭皮囊三七日外作鬼畜變相，竟人人似，又哭而置之。
”③ 何騰蛟被俘後，清方勸他投降，他堅決拒絕，正月二十七日被殺害于湘潭流水橋旁一個小坡下①。
據記載，何騰蛟就義前“惟舉手拍地，呼：‘可惜！’兩掌皆碎”②。
大概他終于認識到由于自己的偏私心理作祟導緻全局隳敗，追悔莫及吧。
永曆朝廷得到何騰蛟就義的消息，追贈他為中湘王，谥文節。
何騰蛟被俘後堅貞不屈，保持了民族氣節，應當肯定。
但縱觀他的一生卻是成事不足，敗事有餘。
弘光時期他受制于左良玉，無所作為。
隆武時期，他夥同湖北巡撫章曠排擠大順軍餘部，收羅一批散兵遊勇充當嫡系，又無将将之能，造成劉承胤、曹志建、黃朝宣等割據跋扈的局面。
上文說過，隆武帝遇難，他負有不可推卸的責任。
反攻湖南之役取得節節勝利之際，作為全軍統帥的何騰蛟卻處處私心自用，唆使郝永忠偷襲反正來歸的陳友龍部，挑一起明軍自相殘殺，給清