晉楚鄢陵之戰（成公十六年）
關燈
小
中
大
成者為王，敗者為寇”的古訓。
彼此間的争鬥沒有什麼正義和非正義可言，無非是為了撈取鎊自的好處。
使人感興趣的不是誰勝誰負，而是對立雙方在交戰過程中的表演。
士燮所說的“外甯必有内憂”，給人的感覺似乎是隻有*不斷地進行對外戰争，才能保證自己國内的安甯。
換句話說，如果治理不好國家内部，就*對外戰争來轉移國内人們的視線和注意力。
當國家命運的決策人當到這個地步，可以說已經到了黔驢技窮、山窮水盡的境地。
這樣的統治者不下台，還呆在權利位置上趕什麼？ 認真的想，這實在是一種強盜邏輯，都不可能把希望寄托在同強國打仗、吞并弱小一柄一家之上。
或許，這種強盜邏輯在春秋時代行得通而在現在則行不通。
統治者的主要職責是使國家富強，人民幸福，為此可做的事和必須做的事太多了，必須要付出太多的一精一力。
再說，内患并不是必然的，也不是從天上掉下來的；它在根本上是由統治者自己造成的。
如果天下太平，國家富強，人民幸福，政治清明，統治者廉潔奉公，誰會起來造反？還是《水浒傳》當中那句話說得好：官一逼一民反，民不得不反。
老百姓盼望的是過和平安甯的日子，平白無故造什麼反？ 國家的内亂，要麼是政治腐敗、治理無方、統治者荒一婬一無道，緻使民不聊生造成的，要麼是由統治集一團一内部的勾心鬥角、爾虞我詐、争權奪利造成的。
在這種情況下試圖以對外擴張和侵略來治病，充其量是治表而無法治根，甚至更有可能加重内亂，使一毛一病積重難返，直到病入膏育，不可救藥。
話雖然這麼說，晉軍畢竟會打仗，最終獲得了鄢陵之戰的勝利。
他們所憑借的，不是正氣和道義，不過是正确的戰略戰術罷了。
這同政治腐敗、擴張野心膨一脹是兩回事。
他們首先做到了知己知彼，摸透了楚軍的六大弱點，這六個弱點中幾乎每一個都是緻命的。
比如主帥不和，在兩軍對壘的殘繪戰鬥中必然會令出兩端，弄得士兵不知所措。
比如貴族子弟參戰，這些個公子哥兒養尊處優慣了，趾高氣昂，志滿意得，卻吃不了苦，沒有戰鬥力，成事不足，敗事有餘。
這樣一來，對敵方的弱點了如指掌，因此胸有成竹，怎能不打勝仗？
彼此間的争鬥沒有什麼正義和非正義可言，無非是為了撈取鎊自的好處。
使人感興趣的不是誰勝誰負，而是對立雙方在交戰過程中的表演。
士燮所說的“外甯必有内憂”，給人的感覺似乎是隻有*不斷地進行對外戰争，才能保證自己國内的安甯。
換句話說，如果治理不好國家内部，就*對外戰争來轉移國内人們的視線和注意力。
當國家命運的決策人當到這個地步，可以說已經到了黔驢技窮、山窮水盡的境地。
這樣的統治者不下台，還呆在權利位置上趕什麼？ 認真的想，這實在是一種強盜邏輯，都不可能把希望寄托在同強國打仗、吞并弱小一柄一家之上。
或許，這種強盜邏輯在春秋時代行得通而在現在則行不通。
統治者的主要職責是使國家富強，人民幸福，為此可做的事和必須做的事太多了，必須要付出太多的一精一力。
再說，内患并不是必然的，也不是從天上掉下來的；它在根本上是由統治者自己造成的。
如果天下太平，國家富強，人民幸福，政治清明，統治者廉潔奉公，誰會起來造反？還是《
老百姓盼望的是過和平安甯的日子，平白無故造什麼反？ 國家的内亂，要麼是政治腐敗、治理無方、統治者荒一婬一無道，緻使民不聊生造成的，要麼是由統治集一團一内部的勾心鬥角、爾虞我詐、争權奪利造成的。
在這種情況下試圖以對外擴張和侵略來治病，充其量是治表而無法治根，甚至更有可能加重内亂，使一毛一病積重難返，直到病入膏育，不可救藥。
話雖然這麼說，晉軍畢竟會打仗，最終獲得了鄢陵之戰的勝利。
他們所憑借的，不是正氣和道義，不過是正确的戰略戰術罷了。
這同政治腐敗、擴張野心膨一脹是兩回事。
他們首先做到了知己知彼，摸透了楚軍的六大弱點，這六個弱點中幾乎每一個都是緻命的。
比如主帥不和，在兩軍對壘的殘繪戰鬥中必然會令出兩端，弄得士兵不知所措。
比如貴族子弟參戰，這些個公子哥兒養尊處優慣了，趾高氣昂，志滿意得，卻吃不了苦，沒有戰鬥力，成事不足，敗事有餘。
這樣一來，對敵方的弱點了如指掌，因此胸有成竹，怎能不打勝仗？
