《史記》讀後感——孔子誅少正卯•思想言論罪
關燈
小
中
大
正言順、理直氣壯，到了不可不殺的地步，這才是最可怕的事。
這就意味着，隻要思想、言論與我不一樣，就是異端邪說，就該殺而後快。
這個故事最早見于《荀子&bull宥坐》，荀子本來是儒法兼修，外儒内法第一人，對此大唱贊歌不稀奇。
從朱熹開始，一些學者對孔子誅少正卯的故事持懷疑态度，其論據包一皮一皮括史料證據、制度沿革、孔子治國理念等，至今兩派争訟不休。
曆史是一種印象，真實早已掩埋于塵土之下，流傳下來的未必是曆史的真相。
然而，流傳下來的曆史印象對後世造成的影響，可能比實實在在的曆史真相來得更大。
孔子誅沒誅少正卯不重要，這個故事得以正面形象流傳，說明一黨一同伐異在中國有很大的市場。
因為這個故事很好用，所以後世儒生争相效法，五條罪名越用越熟練，無論是清譽名士，還是貪贓枉法之徒，都可能被加上了&ldquo少正卯&rdquo的罪名。
東漢末年，杜喬上書指斥梁冀兄弟&ldquo有正卯之惡，未被兩觀之誅&rdquo（公元147年）；李膺（公元166年）初任河南尹就以殘暴無道、殺死孕婦之罪殺死宦官張讓的弟弟張輿，面對漢桓帝的指責，意正嚴詞的說：&ldquo孔子七日而誅少正卯，我到任已有十天，我隻擔心動作拖拉而受指責，哪想到因辦案迅速而獲罪。
&rdquo 這兩個故事比較正面，可越往後越負面。
魏晉之際（公元263年），鐘會勸司馬昭殺嵇康的時候就引用了這個故事，認為嵇康言論放一蕩、诋毀經典、禍害時局、擾亂名教，帝王所不應該容忍，嵇康被誅于市。
到了北宋之際，政敵之間常常互相指責對方是&ldquo少正卯&rdquo：何郯彈劾夏竦（公元1048年），歐陽修、劉敞等彈劾劉昌期（公元1059年），李定彈劾蘇轼（公元1079年），蘇轍等彈劾呂惠卿（公元1086年），要不就是引用&ldquo學非而博&rdquo、&ldquo行僞而堅&rdquo、&ldquo言僞而辯&rdquo的罪名，要不就是直指對方是&ldquo異端害道&rdquo、&ldquo魯之少正卯&rdquo。
為此蘇轼發過一通調侃，大意說孔子七日而誅少正卯，正為自知相位不久，所以不得不乘還在位時速行其事，否則遲疑兩三日，隻怕少正卯所圖。
（《東坡志林&bull卷四》）借孔子的酒杯，澆自家的心事，一語道破自古一黨一争之烈，孔子不殺少正卯，少正卯就要殺孔子，無論是路線鬥争、階級鬥争，還是民族鬥争，都是你死我活的鬥争，哪裡有寬容可以藏身？ 後來又發生了兩起&ldquo少正卯&rdquo，更令人驚詫莫名。
一起在南宋（公元1195年），儒學大師朱熹遭沈繼祖參奏六大罪，并說&ldquo嘉為大一奸一大憝，請加少正卯之誅，以為欺君罔世、污行盜名者戒。
&rdquo另一起在明季（公元1627年），無恥文人陸萬齡竟稱&ldquo孔子作《春秋》，（魏）忠賢作《要典》。
孔子誅少正卯，忠賢誅東林。
宜建祠國學西，與先聖并尊&rdquo，比魏忠賢為孔子，比東林一黨一人為少正卯。
一個是将來配享孔廟的先賢，被誣為少正卯，一個是遺臭萬年的豎Yan，被比為誅殺少正卯的孔子，可見謬種一旦流傳，不由你考證它是真是僞，它自有它的生命力在。
這就意味着，隻要思想、言論與我不一樣，就是異端邪說，就該殺而後快。
這個故事最早見于《
從朱熹開始，一些學者對孔子誅少正卯的故事持懷疑态度，其論據包一皮一皮括史料證據、制度沿革、孔子治國理念等，至今兩派争訟不休。
曆史是一種印象，真實早已掩埋于塵土之下，流傳下來的未必是曆史的真相。
然而，流傳下來的曆史印象對後世造成的影響，可能比實實在在的曆史真相來得更大。
孔子誅沒誅少正卯不重要，這個故事得以正面形象流傳，說明一黨一同伐異在中國有很大的市場。
因為這個故事很好用，所以後世儒生争相效法，五條罪名越用越熟練，無論是清譽名士，還是貪贓枉法之徒，都可能被加上了&ldquo少正卯&rdquo的罪名。
東漢末年，杜喬上書指斥梁冀兄弟&ldquo有正卯之惡，未被兩觀之誅&rdquo（公元147年）；李膺（公元166年）初任河南尹就以殘暴無道、殺死孕婦之罪殺死宦官張讓的弟弟張輿，面對漢桓帝的指責，意正嚴詞的說：&ldquo孔子七日而誅少正卯，我到任已有十天，我隻擔心動作拖拉而受指責，哪想到因辦案迅速而獲罪。
&rdquo 這兩個故事比較正面，可越往後越負面。
魏晉之際（公元263年），鐘會勸司馬昭殺嵇康的時候就引用了這個故事，認為嵇康言論放一蕩、诋毀經典、禍害時局、擾亂名教，帝王所不應該容忍，嵇康被誅于市。
到了北宋之際，政敵之間常常互相指責對方是&ldquo少正卯&rdquo：何郯彈劾夏竦（公元1048年），歐陽修、劉敞等彈劾劉昌期（公元1059年），李定彈劾蘇轼（公元1079年），蘇轍等彈劾呂惠卿（公元1086年），要不就是引用&ldquo學非而博&rdquo、&ldquo行僞而堅&rdquo、&ldquo言僞而辯&rdquo的罪名，要不就是直指對方是&ldquo異端害道&rdquo、&ldquo魯之少正卯&rdquo。
為此蘇轼發過一通調侃，大意說孔子七日而誅少正卯，正為自知相位不久，所以不得不乘還在位時速行其事，否則遲疑兩三日，隻怕少正卯所圖。
（《東坡志林&bull卷四》）借孔子的酒杯，澆自家的心事，一語道破自古一黨一争之烈，孔子不殺少正卯，少正卯就要殺孔子，無論是路線鬥争、階級鬥争，還是民族鬥争，都是你死我活的鬥争，哪裡有寬容可以藏身？ 後來又發生了兩起&ldquo少正卯&rdquo，更令人驚詫莫名。
一起在南宋（公元1195年），儒學大師朱熹遭沈繼祖參奏六大罪，并說&ldquo嘉為大一奸一大憝，請加少正卯之誅，以為欺君罔世、污行盜名者戒。
&rdquo另一起在明季（公元1627年），無恥文人陸萬齡竟稱&ldquo孔子作《春秋》，（魏）忠賢作《要典》。
孔子誅少正卯，忠賢誅東林。
宜建祠國學西，與先聖并尊&rdquo，比魏忠賢為孔子，比東林一黨一人為少正卯。
一個是将來配享孔廟的先賢，被誣為少正卯，一個是遺臭萬年的豎Yan，被比為誅殺少正卯的孔子，可見謬種一旦流傳，不由你考證它是真是僞，它自有它的生命力在。