第二章
關燈
小
中
大
根本沒有殺過人，站在那裡不知所措。
有個警探從柴堆頂部第二層拿了一根長木柴，問我是不是這一根。
我心想他已經認定了，我不承認也不行，就說是的。
這就是被當作我進行謀殺的所謂物證。
于是我問為什麼這根木柴上沒有頭發和血迹。
他們解釋說這是由于山岸是秃頂，傷口往外流血很少。
我問為什麼沒有我的指紋。
他說木柴表面很粗糙，找不到指紋。
“他們接着問我怎麼進屋謀殺山岸的。
我根本沒進屋子去，隻好胡編說山岸聽說我帶了有兩百萬日元現鈔，邀我到他房裡去，我從他背後用這根木柴野蠻地猛擊他的腦殼。
警探們認為這不可能，于是說了他們的看法：既然我是客人，山岸會拿兩隻坐墊來用。
兩人坐下後，我說要還兩百萬日元，山岸急忙站起來到隔壁房間去拿空白收據。
這是他們為了證明我從背後打中山岸的頭。
他們還添油加醋，說我把兩塊坐墊放回原處，以造成兇手不是來客的假象。
我也隻好承認了。
“跟着，他們問我打了山岸幾下。
我說一下。
他們說打一下不至于把山岸打死，喝問我到底打幾下。
我說六七下。
但這又太多了，因為真打這麼多下，山岸頭部不會出那麼少血。
有一個警探說據他猜測是三下，并自言自語似的說打三下的傷口就會符合驗屍官報告裡所說的了。
哄小孩似的問我是三下嗎？我隻好承認。
“接着談到銀箱問題。
什麼砸開銀箱、拿錯了債據等等，都是警探們要我承認的。
他們問我把銀箱丢進哪個池塘。
我說左面的一個。
他們要我再想想。
反正一共隻有兩個池塘，一左一右，我就說右面一個。
再者，如果銀箱上有真兇的指紋，我可就清白了；可是警探們說銀箱上的指紋已被池塘裡的泥巴塗掉了，還說我是為了塗掉我自己的指紋而故意把銀箱丢到池塘裡去的。
“他們把我移交給拘留所，警告我不得翻供，否則将把我帶回警察局重新開始訊問。
後來我發現如果我照他們所說的招供，就能被釋放回家等等，全是謊話，因此，我決定說出事實真相。
” 原島比較了上木的供詞和翻供，兩者的語氣都很自然；但是，現在的警察局是有逼供和誘供的事，因此，作為被告的辯護律師，原島傾向于相信上木第二份供詞。
公訴人卻不相信這第二份供詞，認為上木欠了山岸一大筆錢，還不出，面臨抵押物将被沒收的威脅，謀殺動機是明顯的。
上木有時間作案而沒有不在現場的證明。
中村古屋證明他看到上木走向山岸的房子，但沒看到上木走進山岸的房子，因此他提供的是間接證據。
物證包括銀箱和木柴。
銀箱上沒有指紋的原因已經解釋過了。
警方調查報告裡關于木柴上的指紋問題是這樣寫的： “問：你用什麼敲打山岸的後腦？”“答：一根松木柴，像人們燒老式爐竈用的。
”“問：那根木柴約有多長？”“答：大概有三十厘米。
”“問：木柴在什麼地方？”“答：噢，堆在山岸屋後的屋檐下面。
”“問：你說你早知道木柴堆的地方？”“答：是的。
”“問：你在作案後怎樣處理那根木柴？”“答：我放回原處。
”“問：如果一起到木柴堆那裡，你能指認那根木柴嗎？”“答：當然，如果沒人移動過。
”“問：從屍體被發現以來，房子已被警方封鎖，一切保持原樣。
”“答：當然，如果是這樣的話，我到了那裡，能從柴堆裡挑出那根木柴。
” 接着，報告寫了挑木柴的情況： “被告被帶到山岸屋後屋檐下的柴堆處，那裡有一堆約三十五層的木柴。
他迅速地從頂上第二層認出一根來。
他說：‘就是這一根，就是我用過的一根。
’一名警探戴上手套，拿下那根被指認的木柴。
被告也戴上手套，用右手接過木柴，左右揮舞了兩三下，又朝下揮打了五六下。
他說：‘就是這一根，沒錯。
’ “在提供這一證據時，被告最合作了。
”
有個警探從柴堆頂部第二層拿了一根長木柴，問我是不是這一根。
我心想他已經認定了，我不承認也不行，就說是的。
這就是被當作我進行謀殺的所謂物證。
于是我問為什麼這根木柴上沒有頭發和血迹。
他們解釋說這是由于山岸是秃頂，傷口往外流血很少。
我問為什麼沒有我的指紋。
他說木柴表面很粗糙，找不到指紋。
“他們接着問我怎麼進屋謀殺山岸的。
我根本沒進屋子去，隻好胡編說山岸聽說我帶了有兩百萬日元現鈔，邀我到他房裡去，我從他背後用這根木柴野蠻地猛擊他的腦殼。
警探們認為這不可能，于是說了他們的看法：既然我是客人，山岸會拿兩隻坐墊來用。
兩人坐下後，我說要還兩百萬日元，山岸急忙站起來到隔壁房間去拿空白收據。
這是他們為了證明我從背後打中山岸的頭。
他們還添油加醋，說我把兩塊坐墊放回原處，以造成兇手不是來客的假象。
我也隻好承認了。
“跟着，他們問我打了山岸幾下。
我說一下。
他們說打一下不至于把山岸打死，喝問我到底打幾下。
我說六七下。
但這又太多了，因為真打這麼多下，山岸頭部不會出那麼少血。
有一個警探說據他猜測是三下，并自言自語似的說打三下的傷口就會符合驗屍官報告裡所說的了。
哄小孩似的問我是三下嗎？我隻好承認。
“接着談到銀箱問題。
什麼砸開銀箱、拿錯了債據等等，都是警探們要我承認的。
他們問我把銀箱丢進哪個池塘。
我說左面的一個。
他們要我再想想。
反正一共隻有兩個池塘，一左一右，我就說右面一個。
再者，如果銀箱上有真兇的指紋，我可就清白了；可是警探們說銀箱上的指紋已被池塘裡的泥巴塗掉了，還說我是為了塗掉我自己的指紋而故意把銀箱丢到池塘裡去的。
“他們把我移交給拘留所，警告我不得翻供，否則将把我帶回警察局重新開始訊問。
後來我發現如果我照他們所說的招供，就能被釋放回家等等，全是謊話，因此，我決定說出事實真相。
” 原島比較了上木的供詞和翻供，兩者的語氣都很自然；但是，現在的警察局是有逼供和誘供的事，因此，作為被告的辯護律師，原島傾向于相信上木第二份供詞。
公訴人卻不相信這第二份供詞，認為上木欠了山岸一大筆錢，還不出，面臨抵押物将被沒收的威脅，謀殺動機是明顯的。
上木有時間作案而沒有不在現場的證明。
中村古屋證明他看到上木走向山岸的房子，但沒看到上木走進山岸的房子，因此他提供的是間接證據。
物證包括銀箱和木柴。
銀箱上沒有指紋的原因已經解釋過了。
警方調查報告裡關于木柴上的指紋問題是這樣寫的： “問：你用什麼敲打山岸的後腦？”“答：一根松木柴，像人們燒老式爐竈用的。
”“問：那根木柴約有多長？”“答：大概有三十厘米。
”“問：木柴在什麼地方？”“答：噢，堆在山岸屋後的屋檐下面。
”“問：你說你早知道木柴堆的地方？”“答：是的。
”“問：你在作案後怎樣處理那根木柴？”“答：我放回原處。
”“問：如果一起到木柴堆那裡，你能指認那根木柴嗎？”“答：當然，如果沒人移動過。
”“問：從屍體被發現以來，房子已被警方封鎖，一切保持原樣。
”“答：當然，如果是這樣的話，我到了那裡，能從柴堆裡挑出那根木柴。
” 接着，報告寫了挑木柴的情況： “被告被帶到山岸屋後屋檐下的柴堆處，那裡有一堆約三十五層的木柴。
他迅速地從頂上第二層認出一根來。
他說：‘就是這一根，就是我用過的一根。
’一名警探戴上手套，拿下那根被指認的木柴。
被告也戴上手套，用右手接過木柴，左右揮舞了兩三下，又朝下揮打了五六下。
他說：‘就是這一根，沒錯。
’ “在提供這一證據時，被告最合作了。
”