文學
關燈
小
中
大
鄭玄在馬融門下，三年不得相見，高足弟子傳授而已。
嘗算渾天不合，諸弟子莫能解。
或言玄能者，融召令算，一轉便決，衆鹹駭服。
及玄業成辭歸，既而融有“禮樂皆東”之歎。
恐玄擅名而心忌焉。
玄亦疑有追，乃坐橋下，在水上據屐。
融果轉式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而據木，此必死矣。
”遂罷追，玄竟以得免。
鄭玄欲注春秋傳，尚未成時，行與服子慎遇宿客舍，先未相識，服在外車上與人說己注傳意。
玄聽之良久，多與己同。
玄就車與語曰：“吾久欲注，尚未了。
聽君向言，多與吾同。
今當盡以所注與君。
”遂為服氏注。
鄭玄家奴婢皆讀書。
嘗使一婢，不稱旨，将撻之。
方自陳說，玄怒，使人曳箸泥中。
須臾，複有一婢來，問曰：“胡為乎泥中？”答曰：“薄言往愬，逢彼之怒。
” 服虔既善春秋，将為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，為烈門人賃作食。
每當至講時，辄竊聽戶壁間。
既知不能踰己，稍共諸生叙其短長。
烈聞，不測何人，然素聞虔名，意疑之。
明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不覺驚應，遂相與友善。
鐘會撰四本論，始畢，甚欲使嵇公一見。
置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走。
何晏為吏部尚書，有位望，時談客盈坐，王弼未弱冠往見之。
晏聞弼名，因條向者勝理語弼曰：“此理仆以為極，可得複難不？”弼便作難，一坐人便以為屈，于是弼自為客主數番，皆一坐所不及。
何平叔注老子，始成，詣王輔嗣。
見王注精奇，迺神伏曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為道德二論。
王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，聖人莫肯緻言，而老子申之無已，何邪？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓其所不足。
” 傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠。
每至共語，有争而不相喻。
裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。
何晏注老子未畢，見王弼自說注老子旨。
何意多所短，不複得作聲，但應諾諾。
遂不複注，因作道德論。
中朝時，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。
值王昨已語多，小極，不複相酬答，乃謂客曰：“身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。
” 裴成公作崇有論，時人攻難之，莫能折。
唯王夷甫來，如小屈。
時人即以王理難裴，理還複申。
諸葛宏年少不肯學問。
始與王夷甫談，便已超詣。
王歎曰：“卿天才卓出，若複小加研尋，一無所愧。
”宏後看莊、老，更與王語，便足相抗衡。
衛玠總角時問樂令“夢”，樂雲“是想”。
衛曰：“形神所不接而夢，豈是想邪？”樂雲：“因也。
未嘗夢乘車入鼠穴，搗齑啖鐵杵，皆無想無因故也。
”衛思“因”，經日不得，遂成病。
樂聞，故命駕為剖析之。
衛既小差。
樂歎曰：“此兒胸中當必無膏肓之疾！” 庾子嵩讀莊子，開卷一尺許便放去，曰：“了不異人意。
” 客問樂令“旨不至”者，樂亦不複剖析文句，直以麈尾柄确幾曰：“至不？”客曰：“至！”樂因又舉麈尾曰：“若至者，那得去？”于是客乃悟服。
樂辭約而旨達，皆此類。
初，注莊子者數十家，莫能究其旨要。
向秀于舊注外為解義，妙析奇緻，大暢玄風。
唯秋水、至樂二篇未竟而秀卒。
秀子幼，義遂零落，然猶有别本。
郭象者，為人薄行，有俊才。
見秀義不傳于世，遂竊以為己注。
乃自注秋水、至樂二篇，又易馬蹄一篇，其餘衆篇，或定點文句而已。
後秀義别本出，故今有向、郭二莊，其義一也。
阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：“老、莊與聖教同異？”對曰：“将無同？”太尉善其言，辟之為掾。
世謂“三語掾”。
衛玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可無言而辟，複何假一？”遂相與為友。
裴散騎娶王太尉女。
婚後三日，諸婿大會，當時名士，王、裴子弟悉集。
郭子玄在坐，挑與裴談。
子玄才甚豐贍，始數交未快。
郭陳張甚盛，裴徐理前語，理緻甚微，四坐咨嗟稱快。
王亦以為奇，謂諸人曰：“君輩勿為爾，将受困寡人女婿！” 衛玠始度江，見王大将軍。
因夜坐，大将軍命謝幼輿。
玠見謝，甚說之，都不複顧王，遂達旦微言。
王永夕不得豫。
玠體素羸，恒為母所禁。
爾夕忽極，于此病笃，遂不起。
舊雲：王丞相過江左，止道聲無哀樂、養生、言盡意，三理而已。
然宛轉關生，無所不入。
殷中軍為庾公長史，下都，王丞相為之集，桓公、王長史、王藍田、謝鎮西并在。
丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：“身今日當與君共談析理。
”既共清言，遂達三更。
丞相與殷共相往反，其餘諸賢，略無所關。
既彼我相盡，丞相乃歎曰：“向來語，乃竟未知理源所歸，至于辭喻不相負。
正始之音，正當爾耳！”明旦，桓宣武語人曰：“昨夜聽殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時複造心，顧看兩王掾，辄翣如生母狗馨。
” 殷中軍見佛經雲：“理亦應阿堵上。
” 謝安年少時，請阮光祿道白馬論。
為論以示謝，于時謝不即解阮語，重相咨盡。
阮乃歎曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！” 褚季野語孫安國雲：“北人學問，淵綜廣博。
”孫答曰：“南人學問，清通簡要。
”支道林聞之曰：“聖賢固所忘言。
自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學問，如牖中窺日。
” 劉真長與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：“惡，卿不欲作将善雲梯仰攻。
” 殷中軍雲：“康伯未得我牙後慧。
” 謝鎮西少時，聞殷浩能清言，故往造之。
殷未過有所通，為謝标榜諸義，作數百語。
既有佳緻，兼辭條豐蔚，甚足以動心駭聽。
謝注神傾意，不覺流汗交面。
殷徐語左右：“取手巾與謝郎拭面。
” 宣武集諸名勝講易，日說一卦。
簡文欲聽，聞此便還。
曰：“義自當有難易，其以一卦為限邪？” 有北來道人好才理，與林公相遇于瓦官寺，講小品。
于時竺法深、孫興公悉共聽。
此道人語，屢設疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。
此道人每辄摧屈。
孫問深公：“上人當是逆風家，向來何以都不言？”深公笑而不答。
林公曰：“白旃檀非不馥，焉能逆風？”深公得此義，夷然不屑。
孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無閑。
左右進食，冷而複暖者數四。
彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。
賓主遂至莫忘食。
殷乃語孫曰：“卿莫作強口馬，我當穿卿鼻。
”孫曰：“卿不見決鼻牛，人當穿卿頰。
” 莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鑽味，也而不能拔理于郭、向之外。
支道林在白馬寺中，将馮太常共語，因及逍遙。
支卓然标新理于二家之表，立異義于衆賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。
後遂用支理。
殷中軍嘗至劉尹所清言。
良久，殷理小屈，遊辭不已，劉亦不複答。
殷去後，乃雲：“田舍兒，強學人作爾馨語。
” 殷中軍雖思慮通長，然于才性偏精。
忽言及四本，便苦湯池鐵城，無可攻之勢。
支道林造即色論，論成，示王中郎。
中郎都無言。
支曰：“默而識之乎？”王曰：“既無文殊，誰能見賞？” 王逸少作會稽，初至，支道林在焉。
孫興公謂王曰：“支道林拔新領異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見不？”王本自有一往隽氣，殊自輕之。
後孫與支共載往王許，王都領域，不與交言。
須臾支退，後正值王當行，車已在門。
支語王曰：“君未可去，貧道與君小語。
”因論莊子逍遙遊。
支作數千言，才藻新奇，花爛映發。
王遂披襟解帶，留連不能已。
三乘佛家滞義，支道林分判，使三乘炳然。
諸人在下坐聽，皆雲可通。
支下坐，自共說，正當得兩，入三便亂。
今義弟子雖傳，猶不盡得。
許掾年少時，人以比王苟子，許大不平。
時諸人士及于法師并在會稽西寺講，王亦在焉。
許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優劣。
苦相折挫，王遂大屈。
許複執王理，王執許理，更相覆疏；王複屈。
許謂支法師曰：“弟子向語何似？”支從容曰：“君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！” 林道人詣謝公，東陽時始總角，新病起，體未堪勞。
與林公講論，遂至相苦。
母王夫人在壁後聽之，再遣信令還，而太傅留之。
王夫人因自出雲：“新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。
”因流涕抱兒以歸。
謝公語同坐曰：“家嫂辭情慷慨，緻可傳述，恨不使朝士見。
” 支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。
支為法師，許為都講。
支通一義，四坐莫不厭心。
許送一難，衆人莫不抃舞。
但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
謝車騎在安西艱中，林道人往就語，将夕乃退。
有人道上見者，問雲：“公何處來？”答雲：“今日與謝孝劇談一出來。
” 支道林初從東出，住東安寺中。
王長史宿構精理，并撰其才藻，往與支語，不大當對。
王叙緻作數百語，自謂是名理奇藻。
支徐徐謂曰：“身與君别多年，君義言了不長進。
”王大慚而退。
殷中軍讀小品，下二百簽，皆是精微，世之幽滞。
嘗欲與支道林辯之，竟不得。
今小品猶存。
佛經以為袪練神明，則聖人可緻。
簡文雲：“不知便可登峰造極不？然陶練之功，尚不可誣。
” 于法開始與支公争名，後精漸歸支，意甚不忿，遂遁迹剡下。
遣弟子出都，語使過會稽。
于時支公正講小品。
開戒弟子：“道林講，比汝至，當在某品中。
”因示語攻難數十番，雲：“舊此中不可複通。
”弟子如言詣支公。
正值講，因謹述開意。
往反多時，林公遂屈。
厲聲曰：“君何足複受人寄載！” 殷中軍問：“自然無心于禀受。
何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。
劉尹答曰：“譬如寫水著地，正自縱橫流漫，略無正方圓者。
”一時絕歎，以為名通。
康僧淵初過江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自營。
忽往殷淵源許，值盛有賓客，殷使坐，粗與寒溫，遂及義理。
語言辭旨，曾無愧色。
領略粗舉，一往參詣。
由是知之。
殷、謝諸人共集。
謝因問殷：“眼往屬萬形，萬形來入眼不？” 人有問殷中軍：“何以将得位而夢棺器，将得财而夢矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而夢棺屍；财本是糞土，所以将得而夢穢污。
”時人以為名通。
殷中軍被廢東陽，始看佛經。
初視維摩诘，疑般若波羅密太多，後見小品，恨此語少。
支道林、殷淵源俱在相王許。
相王謂二人：“可試一交言。
而才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改轍遠之，數四交，不
嘗算渾天不合，諸弟子莫能解。
或言玄能者，融召令算，一轉便決，衆鹹駭服。
及玄業成辭歸，既而融有“禮樂皆東”之歎。
恐玄擅名而心忌焉。
玄亦疑有追，乃坐橋下，在水上據屐。
融果轉式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而據木，此必死矣。
”遂罷追，玄竟以得免。
鄭玄欲注春秋傳，尚未成時，行與服子慎遇宿客舍，先未相識，服在外車上與人說己注傳意。
玄聽之良久，多與己同。
玄就車與語曰：“吾久欲注，尚未了。
聽君向言，多與吾同。
今當盡以所注與君。
”遂為服氏注。
鄭玄家奴婢皆讀書。
嘗使一婢，不稱旨，将撻之。
方自陳說，玄怒，使人曳箸泥中。
須臾，複有一婢來，問曰：“胡為乎泥中？”答曰：“薄言往愬，逢彼之怒。
” 服虔既善春秋，将為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，為烈門人賃作食。
每當至講時，辄竊聽戶壁間。
既知不能踰己，稍共諸生叙其短長。
烈聞，不測何人，然素聞虔名，意疑之。
明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不覺驚應，遂相與友善。
鐘會撰四本論，始畢，甚欲使嵇公一見。
置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走。
何晏為吏部尚書，有位望，時談客盈坐，王弼未弱冠往見之。
晏聞弼名，因條向者勝理語弼曰：“此理仆以為極，可得複難不？”弼便作難，一坐人便以為屈，于是弼自為客主數番，皆一坐所不及。
何平叔注老子，始成，詣王輔嗣。
見王注精奇，迺神伏曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為道德二論。
王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，聖人莫肯緻言，而老子申之無已，何邪？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓其所不足。
” 傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠。
每至共語，有争而不相喻。
裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。
何晏注老子未畢，見王弼自說注老子旨。
何意多所短，不複得作聲，但應諾諾。
遂不複注，因作道德論。
中朝時，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。
值王昨已語多，小極，不複相酬答，乃謂客曰：“身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。
” 裴成公作崇有論，時人攻難之，莫能折。
唯王夷甫來，如小屈。
時人即以王理難裴，理還複申。
諸葛宏年少不肯學問。
始與王夷甫談，便已超詣。
王歎曰：“卿天才卓出，若複小加研尋，一無所愧。
”宏後看莊、老，更與王語，便足相抗衡。
衛玠總角時問樂令“夢”，樂雲“是想”。
衛曰：“形神所不接而夢，豈是想邪？”樂雲：“因也。
未嘗夢乘車入鼠穴，搗齑啖鐵杵，皆無想無因故也。
”衛思“因”，經日不得，遂成病。
樂聞，故命駕為剖析之。
衛既小差。
樂歎曰：“此兒胸中當必無膏肓之疾！” 庾子嵩讀莊子，開卷一尺許便放去，曰：“了不異人意。
” 客問樂令“旨不至”者，樂亦不複剖析文句，直以麈尾柄确幾曰：“至不？”客曰：“至！”樂因又舉麈尾曰：“若至者，那得去？”于是客乃悟服。
樂辭約而旨達，皆此類。
初，注莊子者數十家，莫能究其旨要。
向秀于舊注外為解義，妙析奇緻，大暢玄風。
唯秋水、至樂二篇未竟而秀卒。
秀子幼，義遂零落，然猶有别本。
郭象者，為人薄行，有俊才。
見秀義不傳于世，遂竊以為己注。
乃自注秋水、至樂二篇，又易馬蹄一篇，其餘衆篇，或定點文句而已。
後秀義别本出，故今有向、郭二莊，其義一也。
阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：“老、莊與聖教同異？”對曰：“将無同？”太尉善其言，辟之為掾。
世謂“三語掾”。
衛玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可無言而辟，複何假一？”遂相與為友。
裴散騎娶王太尉女。
婚後三日，諸婿大會，當時名士，王、裴子弟悉集。
郭子玄在坐，挑與裴談。
子玄才甚豐贍，始數交未快。
郭陳張甚盛，裴徐理前語，理緻甚微，四坐咨嗟稱快。
王亦以為奇，謂諸人曰：“君輩勿為爾，将受困寡人女婿！” 衛玠始度江，見王大将軍。
因夜坐，大将軍命謝幼輿。
玠見謝，甚說之，都不複顧王，遂達旦微言。
王永夕不得豫。
玠體素羸，恒為母所禁。
爾夕忽極，于此病笃，遂不起。
舊雲：王丞相過江左，止道聲無哀樂、養生、言盡意，三理而已。
然宛轉關生，無所不入。
殷中軍為庾公長史，下都，王丞相為之集，桓公、王長史、王藍田、謝鎮西并在。
丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：“身今日當與君共談析理。
”既共清言，遂達三更。
丞相與殷共相往反，其餘諸賢，略無所關。
既彼我相盡，丞相乃歎曰：“向來語，乃竟未知理源所歸，至于辭喻不相負。
正始之音，正當爾耳！”明旦，桓宣武語人曰：“昨夜聽殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時複造心，顧看兩王掾，辄翣如生母狗馨。
” 殷中軍見佛經雲：“理亦應阿堵上。
” 謝安年少時，請阮光祿道白馬論。
為論以示謝，于時謝不即解阮語，重相咨盡。
阮乃歎曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！” 褚季野語孫安國雲：“北人學問，淵綜廣博。
”孫答曰：“南人學問，清通簡要。
”支道林聞之曰：“聖賢固所忘言。
自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學問，如牖中窺日。
” 劉真長與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：“惡，卿不欲作将善雲梯仰攻。
” 殷中軍雲：“康伯未得我牙後慧。
” 謝鎮西少時，聞殷浩能清言，故往造之。
殷未過有所通，為謝标榜諸義，作數百語。
既有佳緻，兼辭條豐蔚，甚足以動心駭聽。
謝注神傾意，不覺流汗交面。
殷徐語左右：“取手巾與謝郎拭面。
” 宣武集諸名勝講易，日說一卦。
簡文欲聽，聞此便還。
曰：“義自當有難易，其以一卦為限邪？” 有北來道人好才理，與林公相遇于瓦官寺，講小品。
于時竺法深、孫興公悉共聽。
此道人語，屢設疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。
此道人每辄摧屈。
孫問深公：“上人當是逆風家，向來何以都不言？”深公笑而不答。
林公曰：“白旃檀非不馥，焉能逆風？”深公得此義，夷然不屑。
孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無閑。
左右進食，冷而複暖者數四。
彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。
賓主遂至莫忘食。
殷乃語孫曰：“卿莫作強口馬，我當穿卿鼻。
”孫曰：“卿不見決鼻牛，人當穿卿頰。
” 莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鑽味，也而不能拔理于郭、向之外。
支道林在白馬寺中，将馮太常共語，因及逍遙。
支卓然标新理于二家之表，立異義于衆賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。
後遂用支理。
殷中軍嘗至劉尹所清言。
良久，殷理小屈，遊辭不已，劉亦不複答。
殷去後，乃雲：“田舍兒，強學人作爾馨語。
” 殷中軍雖思慮通長，然于才性偏精。
忽言及四本，便苦湯池鐵城，無可攻之勢。
支道林造即色論，論成，示王中郎。
中郎都無言。
支曰：“默而識之乎？”王曰：“既無文殊，誰能見賞？” 王逸少作會稽，初至，支道林在焉。
孫興公謂王曰：“支道林拔新領異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見不？”王本自有一往隽氣，殊自輕之。
後孫與支共載往王許，王都領域，不與交言。
須臾支退，後正值王當行，車已在門。
支語王曰：“君未可去，貧道與君小語。
”因論莊子逍遙遊。
支作數千言，才藻新奇，花爛映發。
王遂披襟解帶，留連不能已。
三乘佛家滞義，支道林分判，使三乘炳然。
諸人在下坐聽，皆雲可通。
支下坐，自共說，正當得兩，入三便亂。
今義弟子雖傳，猶不盡得。
許掾年少時，人以比王苟子，許大不平。
時諸人士及于法師并在會稽西寺講，王亦在焉。
許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優劣。
苦相折挫，王遂大屈。
許複執王理，王執許理，更相覆疏；王複屈。
許謂支法師曰：“弟子向語何似？”支從容曰：“君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！” 林道人詣謝公，東陽時始總角，新病起，體未堪勞。
與林公講論，遂至相苦。
母王夫人在壁後聽之，再遣信令還，而太傅留之。
王夫人因自出雲：“新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。
”因流涕抱兒以歸。
謝公語同坐曰：“家嫂辭情慷慨，緻可傳述，恨不使朝士見。
” 支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。
支為法師，許為都講。
支通一義，四坐莫不厭心。
許送一難，衆人莫不抃舞。
但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
謝車騎在安西艱中，林道人往就語，将夕乃退。
有人道上見者，問雲：“公何處來？”答雲：“今日與謝孝劇談一出來。
” 支道林初從東出，住東安寺中。
王長史宿構精理，并撰其才藻，往與支語，不大當對。
王叙緻作數百語，自謂是名理奇藻。
支徐徐謂曰：“身與君别多年，君義言了不長進。
”王大慚而退。
殷中軍讀小品，下二百簽，皆是精微，世之幽滞。
嘗欲與支道林辯之，竟不得。
今小品猶存。
佛經以為袪練神明，則聖人可緻。
簡文雲：“不知便可登峰造極不？然陶練之功，尚不可誣。
” 于法開始與支公争名，後精漸歸支，意甚不忿，遂遁迹剡下。
遣弟子出都，語使過會稽。
于時支公正講小品。
開戒弟子：“道林講，比汝至，當在某品中。
”因示語攻難數十番，雲：“舊此中不可複通。
”弟子如言詣支公。
正值講，因謹述開意。
往反多時，林公遂屈。
厲聲曰：“君何足複受人寄載！” 殷中軍問：“自然無心于禀受。
何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。
劉尹答曰：“譬如寫水著地，正自縱橫流漫，略無正方圓者。
”一時絕歎，以為名通。
康僧淵初過江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自營。
忽往殷淵源許，值盛有賓客，殷使坐，粗與寒溫，遂及義理。
語言辭旨，曾無愧色。
領略粗舉，一往參詣。
由是知之。
殷、謝諸人共集。
謝因問殷：“眼往屬萬形，萬形來入眼不？” 人有問殷中軍：“何以将得位而夢棺器，将得财而夢矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而夢棺屍；财本是糞土，所以将得而夢穢污。
”時人以為名通。
殷中軍被廢東陽，始看佛經。
初視維摩诘，疑般若波羅密太多，後見小品，恨此語少。
支道林、殷淵源俱在相王許。
相王謂二人：“可試一交言。
而才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改轍遠之，數四交，不