第四章 升沉不過一秋風——我很贊賞這種超越時空的豁達精神
關燈
小
中
大
期淫逸成風，色情事業發達，歌女樂伎，弦索唱吹，有一個需要流行歌曲的大市場，适逢其時的謝榛，得其所哉，也不足為奇。
因此，這位獨眼龍詩人，暢銷歌詞作者，能夠受到多個特權階層關照，名片上印着這個王府的文學顧問、那個王府的文學侍衛等等頭銜，也蠻唬人的。
書齋裡有秀色可餐的美女，為其彈奏琵琶，活得相當滋潤，是毫無問題的。
難怪同是詩人的李攀龍，心裡怪不是滋味，要寫出這首酸溜溜的詩了。
清人沈德潛評點李的這首詩，“誦五六語，如見茂秦意氣之高，應求之廣”，連隔代的沈老夫子也對謝榛之火、之紅、之快活得令人眼饞，有微言焉，李攀龍能受得了？ 所以說，文學之争，有多少究竟純屬于文學性質的論争，是大有疑問的。
歸根結底，人事的升沉而已，升者怕沉，沉者要升，升者要長升，就得使别人老沉，沉者要上升，就得使升者往下沉，大概這是一個永恒的角力态勢。
所以，日子過得很快活的謝榛，心靈深處卻豁達不起來，因為，李攀龍要升，他就得沉。
後來，他客死大名，李攀龍成為明僞古文潮流的李夢陽第二，如願以償。
但上帝不怎麼支持這位升者，很快使其離開這個世界。
于是，“攀龍殁，（王世貞）獨操柄二十年。
才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海内。
一時，士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下。
”如果，李攀龍不死，王世貞也斷不了要跟他掐的。
李攀龍在寫這首詩的時候，他與謝榛還能談得來，尚可以坐在一起喝酒吟詩。
世家子弟王世貞，自然也是相當會湊趣的人物。
如果，仔細品味詩中的語氣，李的口氣中有一點酸味，或許就埋伏了将來絕交的征兆。
因為李攀龍要當這個沙龍的龍頭老大，“李攀龍、王世貞輩結詩社，榛為長，攀龍次之。
及攀龍名大熾，榛與論生平，頗相镌責”（《明史》）。
無論這三位詩人，友好的時候，親密無間，好到恨不能同穿一條褲子，分手的時候，互為仇雠，恨到不咬一口就死不瞑目的程度；也無論這三位詩人，怎麼扛過文壇的大鼎，怎麼“片言褒賞，聲價驟起”地對文壇起到影響，但随着時間的推移，他們在文學史上，也隻能是屬于一筆帶過的人物，這種“無可奈何花落去”的局面，是很令今日興緻沖沖者氣冷的。
那些自認為主導潮流、氣橫宇内者，那些自以為文學領先、已經不朽者，其實隻是過眼煙雲罷了。
随行就市的時值，文學史是不會認賬的，因為文學史不可能無限制地裝進去隻具有相對時值的作家和作品。
時愈遠，值愈低，現在，除了研究明代詩的專家學者，還有誰去關注“前七子”，或“後七子”呢？甚至在當時很有名，超過王世貞和李攀龍的謝榛，一直到明末清初，這位獨眼龍詩人，仍不斷受到評家稱譽。
陳子龍評曰：“茂秦沈煉雄偉，法度森嚴，真節制之師也”；錢謙益評曰：“茂秦今體工力深厚，句響而字穩，七子五子皆不及也”；沈德潛評曰：“四溟五言近體，句烹字煉，氣逸調高，七子中故推獨步。
”但文學的淘汰，說來也真是無情，如今，幾乎不大為普通讀者所知悉。
“升沉不過一秋風”，其實是很短促的，如李攀龍，如王世貞，甚至還在他們活着的時候，就被人疵議了。
最有趣的，莫過于王世貞的兒子，就起來造他的反：“同伯之論詩文，多與弇州異同，嘗曰：‘先人蓋弇山園，疊石架峰，但以堆積為工，我為泌園，土山竹樹，池水映帶，取其空曠而已。
’予笑曰：‘兄殆以園而喻家學欤？’冏伯笑而不答。
”（《列朝詩集》） 更令人忍俊不禁的，王世貞晚年，病重卧榻，有人去探望他，看見這位誓不看唐大曆以後書的文壇領袖，枕頭旁邊，放着一本《蘇子瞻集》，他自己也一百八十度地變化了。
所以，袁宏道對王世貞、李攀龍的清算，最為徹底：“唐自有詩，而不必選體也，初盛中晚，亦皆有詩，而不必盛唐也。
歐蘇陳黃，亦乃有詩，而不必唐人也。
唐人之詩，無論工與不工，取而讀之，其色鮮妍，今人之詩雖工，拾人豆饤，才離筆硯，已成陳腐，豈非流自性靈，與出自摹拟，所由來者異乎？”“中郎之論一出，王李之雲霧一掃，天下文人才士，始知疏瀹性靈，以滌除摹拟塗澤之病，其功偉矣！”（《曆朝詩選》） 這位袁宏道還有一句名言：“糞裡嚼渣，順口接屁，倚勢欺良。
”便是時下那些腰闆硬、臉色酷的僞大師們的最好描寫，也是那些春風得意、功夫全在文學外的準不朽者的最佳形容。
“升沉不過一秋風”，為畫家李苦禅句。
還有一上聯，為“君自橫行侬自淡”。
是其畫蟹的題詞，兩句連在一起，又使我們聯想更多更多。
在這個舞文弄墨的圈子裡的男女老少，無論是暴得大名者，浪得虛名者，或者隻不過是徒有其名者，甚至還包括那些躲在陰暗角落裡，東放一屁，西嚼一蛆，搞點小聳動，冀獲微名者，橫行也罷，不橫行也罷，樂開顔也罷，幾聲抽泣、幾聲歎息也罷，對淡淡的旁觀者來說，即使不從文學史的角度衡量，這班貨色，充其量，“一秋風”而已，又能鬧騰多久呢？ 文學，終究是文學；文學以外的東西，終究是文學以外的東西。
想到這裡，也就頓覺豁達多了。
因此，這位獨眼龍詩人，暢銷歌詞作者，能夠受到多個特權階層關照，名片上印着這個王府的文學顧問、那個王府的文學侍衛等等頭銜，也蠻唬人的。
書齋裡有秀色可餐的美女，為其彈奏琵琶，活得相當滋潤，是毫無問題的。
難怪同是詩人的李攀龍，心裡怪不是滋味，要寫出這首酸溜溜的詩了。
清人沈德潛評點李的這首詩，“誦五六語，如見茂秦意氣之高，應求之廣”，連隔代的沈老夫子也對謝榛之火、之紅、之快活得令人眼饞，有微言焉，李攀龍能受得了？ 所以說，文學之争，有多少究竟純屬于文學性質的論争，是大有疑問的。
歸根結底，人事的升沉而已，升者怕沉，沉者要升，升者要長升，就得使别人老沉，沉者要上升，就得使升者往下沉，大概這是一個永恒的角力态勢。
所以，日子過得很快活的謝榛，心靈深處卻豁達不起來，因為，李攀龍要升，他就得沉。
後來，他客死大名，李攀龍成為明僞古文潮流的李夢陽第二，如願以償。
但上帝不怎麼支持這位升者，很快使其離開這個世界。
于是，“攀龍殁，（王世貞）獨操柄二十年。
才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海内。
一時，士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下。
”如果，李攀龍不死，王世貞也斷不了要跟他掐的。
李攀龍在寫這首詩的時候，他與謝榛還能談得來，尚可以坐在一起喝酒吟詩。
世家子弟王世貞，自然也是相當會湊趣的人物。
如果，仔細品味詩中的語氣，李的口氣中有一點酸味，或許就埋伏了将來絕交的征兆。
因為李攀龍要當這個沙龍的龍頭老大，“李攀龍、王世貞輩結詩社，榛為長，攀龍次之。
及攀龍名大熾，榛與論生平，頗相镌責”（《明史》）。
無論這三位詩人，友好的時候，親密無間，好到恨不能同穿一條褲子，分手的時候，互為仇雠，恨到不咬一口就死不瞑目的程度；也無論這三位詩人，怎麼扛過文壇的大鼎，怎麼“片言褒賞，聲價驟起”地對文壇起到影響，但随着時間的推移，他們在文學史上，也隻能是屬于一筆帶過的人物，這種“無可奈何花落去”的局面，是很令今日興緻沖沖者氣冷的。
那些自認為主導潮流、氣橫宇内者，那些自以為文學領先、已經不朽者，其實隻是過眼煙雲罷了。
随行就市的時值，文學史是不會認賬的，因為文學史不可能無限制地裝進去隻具有相對時值的作家和作品。
時愈遠，值愈低，現在，除了研究明代詩的專家學者，還有誰去關注“前七子”，或“後七子”呢？甚至在當時很有名，超過王世貞和李攀龍的謝榛，一直到明末清初，這位獨眼龍詩人，仍不斷受到評家稱譽。
陳子龍評曰：“茂秦沈煉雄偉，法度森嚴，真節制之師也”；錢謙益評曰：“茂秦今體工力深厚，句響而字穩，七子五子皆不及也”；沈德潛評曰：“四溟五言近體，句烹字煉，氣逸調高，七子中故推獨步。
”但文學的淘汰，說來也真是無情，如今，幾乎不大為普通讀者所知悉。
“升沉不過一秋風”，其實是很短促的，如李攀龍，如王世貞，甚至還在他們活着的時候，就被人疵議了。
最有趣的，莫過于王世貞的兒子，就起來造他的反：“同伯之論詩文，多與弇州異同，嘗曰：‘先人蓋弇山園，疊石架峰，但以堆積為工，我為泌園，土山竹樹，池水映帶，取其空曠而已。
’予笑曰：‘兄殆以園而喻家學欤？’冏伯笑而不答。
”（《列朝詩集》） 更令人忍俊不禁的，王世貞晚年，病重卧榻，有人去探望他，看見這位誓不看唐大曆以後書的文壇領袖，枕頭旁邊，放着一本《蘇子瞻集》，他自己也一百八十度地變化了。
所以，袁宏道對王世貞、李攀龍的清算，最為徹底：“唐自有詩，而不必選體也，初盛中晚，亦皆有詩，而不必盛唐也。
歐蘇陳黃，亦乃有詩，而不必唐人也。
唐人之詩，無論工與不工，取而讀之，其色鮮妍，今人之詩雖工，拾人豆饤，才離筆硯，已成陳腐，豈非流自性靈，與出自摹拟，所由來者異乎？”“中郎之論一出，王李之雲霧一掃，天下文人才士，始知疏瀹性靈，以滌除摹拟塗澤之病，其功偉矣！”（《曆朝詩選》） 這位袁宏道還有一句名言：“糞裡嚼渣，順口接屁，倚勢欺良。
”便是時下那些腰闆硬、臉色酷的僞大師們的最好描寫，也是那些春風得意、功夫全在文學外的準不朽者的最佳形容。
“升沉不過一秋風”，為畫家李苦禅句。
還有一上聯，為“君自橫行侬自淡”。
是其畫蟹的題詞，兩句連在一起，又使我們聯想更多更多。
在這個舞文弄墨的圈子裡的男女老少，無論是暴得大名者，浪得虛名者，或者隻不過是徒有其名者，甚至還包括那些躲在陰暗角落裡，東放一屁，西嚼一蛆，搞點小聳動，冀獲微名者，橫行也罷，不橫行也罷，樂開顔也罷，幾聲抽泣、幾聲歎息也罷，對淡淡的旁觀者來說，即使不從文學史的角度衡量，這班貨色，充其量，“一秋風”而已，又能鬧騰多久呢？ 文學，終究是文學；文學以外的東西，終究是文學以外的東西。
想到這裡，也就頓覺豁達多了。