導讀
關燈
小
中
大
M.“敏感主義者”，《曼徹斯特衛報》，22018（1917年3月2日），3，《批判傳統》，i.93，再版；約翰·梅西，“詹姆斯·喬伊斯”，《戴爾》（TheDial），62/744（1917年6月14日），再版；出處同上107—8；《狂野的青春》，《時代文學增刊》，789（1917年3月1日），103，出處同上，89。
[15]《利己主義者》1/15（1914年8月1日），289。
大英圖書館保存着一份《畫像》的完整副本，系由《利己主義者》上撕下來的活頁、校樣和長版清樣組成，是由喬伊斯和哈麗特·韋弗（HarrietWeaver）準備的，上面有韋弗親筆作的标記，以顯示印刷機的裁切位置（BLC.116.h.6,p.29r）。
參見漢斯·沃爾特·蓋博勒，《關于詹姆斯·喬伊斯的〈一個青年藝術家的畫像〉的批判文章》，《參考文獻研究》，27（1974），3；簡·利德代爾（JaneLidderdale）和瑪麗·尼克爾森（MaryNicholson），《親愛的韋弗小姐：哈麗特·肖·韋弗：1876—1961》（DearMissWeaverHarrietShawWeaver）（紐約：Viking，1970），92，99，103。
[16]公共數據字典（CDD）20，于1904年3月10日的條目；詹姆斯·喬伊斯，《斯蒂芬英雄》，西奧多·斯賓塞（TheodorSpenser）（編校）約翰J.斯洛克姆（JohnJ.Slocum）和赫爾伯特·卡宏（1963；聖奧爾本斯：Triad，1977再版）。
[17]譯注：這兩個英文名字在《畫像》原文中經常交替出現，其用意可參看下文，但譯文未加區别。
[18]公共數據字典（CDD）12（1904年2月2日）。
[19]早期版本有“姐妹倆”（TheSisters）、“伊芙琳”（Eveline）和“賽跑後”（AftertheRace），見喬治·拉塞爾（GeorgeRussell）的《愛爾蘭家園》（IrishHomestead）（1904年8月13日、9月10日和12月17日），所用筆名為斯蒂芬·迪達勒斯。
[20]詹姆斯·喬伊斯寫給斯坦尼斯勞斯·喬伊斯，1904年11月19日，附錄，71。
[21]威爾斯，見于戴明（主編）《批判傳統》，i.87。
[22]《斯蒂芬英雄》，35，114，48。
[23]譯注：其中有一遍的譯文是“我不願意擔任教職”（見譯稿P295），還有一遍的譯文是“我不願意去為……賣力”（見譯稿P306）。
[24]譯注：參見前注。
[25]參見小說的題詞。
[26]約翰·喬伊斯在一封給他的兒子詹姆斯的信中說：“我不知道你是否還記得在布賴頓廣場（BrightonSquare）的事情，那時你是個饞嘴娃，我帶着你橫穿過廣場，一邊給你講有一頭哞哞奶牛經常從山上下來把小男孩馱過去？”（1931年1月31日，附錄212頁）。
[27]參見拜恩（J.F.Byrne），《無聲的年代：一本懷念詹姆斯·喬伊斯的自傳和我們的愛爾蘭》（SilentYears:AnAutobiographywithMemoirsofJamesJoyceandOurIreland）（紐約：Farrar，StrausandYoung，1953）；C.P.柯倫（C.P.Curran），《與命運抗争》（StrugglewithFortune）（都柏林：BrowneandNolan，出版日期不詳），和《記憶中的詹姆斯·喬伊斯》（牛津：牛津大學出版社，1968）；尤金·希伊（EugeneSheehy），《願法院通融》（MayitPleasetheCourt）（都柏林：C.J.Fallon，1951）；羅伯特·斯克爾斯（RobertScholes）和理查德M.卡恩（RichardM.Kain）（主編），《迪達勒斯工作室：詹姆斯·喬伊斯和〈一個青年藝術家的畫像〉》（WorkshopofDaedalus:JamesJoyceandtheRawMaterialsfor‘APortraitoftheArtistasaYoungMan），第二部分：“年輕的藝術家”（埃文斯頓，Ill：NorthwesternUniversityPress，1965），111—237。
[28]參見諸如《利己主義者》；切斯特·G.安德森（ChesterG.Anderson）主編，《一個青年藝術家的畫像》，Viking批判版（紐約：Viking，1968），有關passim的注釋；安德森（Anderson）煞費苦心地指出了小說中幾乎每個角色的“真實”對等人物。
[29]在這一點上，至少可以關注喬伊斯對弗蘭克·布根（FrankBudgen）的所說的話：
[30]斯坦尼斯勞斯·喬伊斯，在《利己主義者》148中引用。
[31]休·肯納的《立體派畫像》（TheCubistPortrait），托馬斯·斯特利（ThomasStaley）和伯納德·本斯托克（BernardBenstock）（主編）《論喬伊斯的“畫像”：10篇評論》（匹茲堡：匹茲堡大學出版社，1976）178—9。
[32]喬伊斯對弗蘭克·布根所說，引自布根的《詹姆斯·喬伊斯和“尤利西斯”的創作》，67—8。
[33]喬伊斯對格蘭特·理查德（GrantRichard）所說，1906年5月5日，附錄134頁。
[34]“Idiolect”來源于希臘語的“idiolos”（指一個人自己的，私人的）和“legein”（指“習語idiom”，也就是一個民族或國家特有的一種語言形式），而“idiom”一詞來源于希臘語的“idioma”，意思是“特性”（property）或“idios”（自己的、私密的）；因此“idiomatos”指“私有特質”。
詞源學的含義是，一個人獨特的說話方式，他的用詞在句子中的特殊排列順序，是他自己的私有特質（一種例如版權法所堅持的特質）。
[35]簡·奧斯汀，《愛瑪》（1816），第30章；詹姆斯·金斯利（JamesKinsley）主編，《牛津世界經典》（牛津：牛津大學出版社，1980），235。
[36]《畫像》常被稱為“意識流小說”（stream-of-consciousness）。
這個詞是從哲學中借用來的，特别是源自威廉·詹姆斯（WilliamJames）——小說家亨利（Henry）的哲學家弟兄，他用這個詞來描述個人經曆的意識的活動。
這個詞運用到文學作品中，它僅指非真實小說中的通過預設情節的或非言語的“思想”來表現人物的這一現象。
因此，它是一個用于分類的詞語，而非一種技術。
這個術語并不會告訴我們“思想活動”的目的是如何達到的。
參見威廉·詹姆斯，《心理學原理》（紐約：HenryHolt，1890），i.239；羅伯特·赫爾利（RobertHurley），《現代小說中的意識流》（StreamofConsciousnessintheModernNovel）（伯克利，洛杉矶，倫敦：加州大學出版社，1954）；而對于“自由間接引語”，參見麥克·巴爾（MiekeBal），《叙述語言：叙述語言理論介紹》（Narratology:IntroductiontotheTheoryofNarrative）（1980），克裡斯丁·凡·波西曼（ChristinevanBoheemen）翻譯，（多倫多大學出版社，1985），140—2；或西莫爾·查特曼（SeymourChatman），《故事與演繹：非真實故事與電影的叙事結構》（StoryandDiscourse:NarrativeStructureinFictionandFilm）（伊薩卡：康奈爾大學出版社，1978）。
[37]早在1903年，喬伊斯在談到自己的有關一個叛逆的“年輕人”的寫作計劃的時候，一部并不是很好但是相關的法國小說（瑪塞爾·提納利MarcelleTinayre的小說《罪惡的房子》（TheHouseofSin））得到喬伊斯的（高度）贊賞，因而他将該小說的散文風格運用到那個具有挑戰性的主題上：“這本書的最後幾章……展現了一種令人欽佩的風格和叙事的調整，這篇散文的風格越來越頻繁地随着其活力的減弱而停頓，并最終完全停下來。
”（文學評論，122，以及巴裡（主編）85—6)。
[38]休·肯納，“查爾斯大叔的原則”，《喬伊斯的聲音》（伯克利：加州大學出版社，1978年），15—38。
[39]溫德姆·劉易斯（WyndhamLewis），引處同上，17。
[40]同樣，在喬伊斯的《都柏林人》中的短篇小說“死者”（theDead）中，開篇的第一句話，看守人的女兒莉莉（Lily）簡直是（literally）瘋掉了。
“literally”一詞也洩露了謎底。
有一點是肯定的，莉莉并不是字面意義上的，而是比喻意義上的瘋掉了。
這句話犯了一個常見的錯誤，就是試圖用字面上的實意來強調隐喻性的說法：“我真的（literally）累得要死。
”但是不然……《死者》的開頭句采用了所寫角色的語言風格——“literally”是莉莉的語言風格（詹姆斯·喬伊斯，《都柏林人》，1914，傑裡·約翰遜（JeriJohnson）主編，（牛津：牛津大學出版社，2000），138；肯納，《喬伊斯的聲音》，15）。
[41]很多人都沒有注意到這一事實。
在《畫像》批評中，最曠日持久的争論集中在諷刺的問題上。
這個問題本身可能被認為是一種距離的問題，例如，所說的話語（所指denotatively）和話語的意味（能指connotatively）的問題。
譬如，韋恩·C.布斯（WayneC.Booth）堅持認為，小說的叙事與中心人物的心态是如此不可調和地聯系在一起，以至于沒有用于諷刺的空間；無法區分人物的态度和（叙述者或）作者的态度；一方面斯蒂芬的态度令人無法忍受（在《小說的修辭》中的“《畫像》中的距離問題”，(芝加哥：芝加哥大學出版社，1961)，323—36）。
另一方面，休·肯納發現，斯蒂芬的肖像自始至終都具有諷刺意味（先是在他的“透視《畫像》”中，在《詹姆斯·喬伊斯的二十年的批評》中，西蒙·吉文斯（SeonGivens）主編，（紐約：Vanguard，1948），132—74，後來又在經修改章節的《都柏林的喬伊斯》（1955年，後加新介紹再版中；紐約：哥倫比亞大學出版社，1987，109—33）。
[42]休·肯納首先注意到了這一點：《都柏林的喬伊斯》，114—15。
出于這種“預期”——即預期的修辭手法（意思是“事先行動”）——某種符号或詞語形式就能預設将來發生的事情。
[43]在《一個青年藝術家的畫像》的手稿中，有這樣一行字：“Othegeenwothebotheth”。
（《詹姆斯·喬伊斯檔案》，米歇爾·格羅登（MichaelGroden）主編，63卷，（紐約：Garland，1977–1980，9：5）。
小說的銘文——Etignotasanimumdimittitinartes——出自奧維德的《變形記》，意思是“他用他出衆的才思開拓出新的藝術領域”；在原作中，這句話的下一句是“并改變自然規律”。
[44]手稿上是“口袋”，不是“外衣”。
《詹姆斯·喬伊斯檔案》格羅登（主編），9：13。
[45]朱莉娅·克裡斯塔娃（JuliaKristeva）将這種語言的節奏感稱為模拟符号弦樂（semioticchora），它在象征性語言中的持續存在，會打斷并削弱語義的所指（denotation）和連貫（coherent）（《詩歌語言的革命》，瑪格麗特·沃勒（MargaretWaller）翻譯，（紐約：哥倫比亞大學出版社，1984），25—30，58）。
[46]譯注：這些詞都有“象牙”的意思。
[47]“塔拉”是古愛爾蘭國王的王座；霍利赫德是北威爾士的一個港口，從都柏林向東而來的船隻在這裡停泊（見注釋）。
[48]指“主顯節”，是喬伊斯從神聖的詞彙中借用來的亵渎性詞彙。
根據基督教日曆，主顯節是慶祝法師來到基督誕生的現場（即神現身或肉身的地點，被展示給世界上的智者）。
喬伊斯将此轉用于他自己的目的。
在《斯蒂芬英雄》中，斯蒂芬·迪達勒斯向克蘭利解釋說：“他所謂的主顯節指的是一種精神上的頓悟，無論是粗俗的語言方面的，還是粗俗的手勢方面的，還是令人難忘的心靈方面的。
”它代表一個瞬間，一個事物的光芒四射的性質和全部意義突然變得顯而易見。
這個詞現在已經進入了一般的批評詞彙。
對于被喬伊斯的評論家稱為“頓悟”的東西，喬伊斯自己寫了一系列文章，現已出版。
也許值得注意的一點是，這個詞本身并沒有出現在《畫像》中。
而在《斯蒂芬英雄》中，188；“頓悟”（Epiphanies），《詩集和短篇文章》，理查德·埃爾曼（RichardEllmann）、A.沃爾頓·利茨（A.WaltonLitz）、約翰·惠蒂爾-弗格森（JohnWhittier-Ferguson）主編，（倫敦：Faber&Faber，1991），161—200。
[49]參見上文注15。
[50]參照羅蘭·巴特（RolandBarthes）對文學作品中的“诠釋學标準”的分析，通過這種分析文本的形式安排能産生“真理”被揭示的感覺（S/Z（1970），理查德·米勒（RichardMiller）翻譯，（紐約：HillandWang，1974），1999，209—10）。
[51]盡管他寫的詩歌（“維蘭奈爾”villanelle）是喬伊斯自己在《畫像》的最終形式确定的之前很多年就寫成的（見羅伯特·斯科爾斯（RobertScholes），“斯蒂芬·迪達勒斯：詩人還是唯美主義者？”，美國現代語言學協會會刊79，（1964年9月），484—9）。
[52]肯納：《都柏林的喬伊斯》，129：“每一章都以一種勝利的姿态結束，但在下一章遭到摧毀。
”[53]如果我們自欺欺人，超出小說的界限追溯，我們可以說他的墜落是有意為之，因為在《尤利西斯》的開頭，他飛到歐洲大陸，又返回都柏林，沒有任何迹象表明他還試圖再次飛行。
但是這時的喬伊斯通過斯蒂芬說他已經具有了不可變的形态（對弗蘭克·布根而言，布根的引文《詹姆斯·喬伊斯和“尤利西斯”的創作》，105）。
[54]亞裡士多德，《詩學》（Poetics），第八卷，1451a38—1451b4；《亞裡士多德全集》：牛津大學修訂譯本，喬納森·巴内斯（JonathanBarnes）主編，2卷，（普林斯頓：普林斯頓大學出版社，1984），ii.2322—3。
大英圖書館保存着一份《畫像》的完整副本，系由《利己主義者》上撕下來的活頁、校樣和長版清樣組成，是由喬伊斯和哈麗特·韋弗（HarrietWeaver）準備的，上面有韋弗親筆作的标記，以顯示印刷機的裁切位置（BLC.116.h.6,p.29r）。
參見漢斯·沃爾特·蓋博勒，《關于詹姆斯·喬伊斯的〈一個青年藝術家的畫像〉的批判文章》，《參考文獻研究》，27（1974），3；簡·利德代爾（JaneLidderdale）和瑪麗·尼克爾森（MaryNicholson），《親愛的韋弗小姐：哈麗特·肖·韋弗：1876—1961》（DearMissWeaverHarrietShawWeaver）（紐約：Viking，1970），92，99，103。
詞源學的含義是，一個人獨特的說話方式，他的用詞在句子中的特殊排列順序，是他自己的私有特質（一種例如版權法所堅持的特質）。
這個詞是從哲學中借用來的，特别是源自威廉·詹姆斯（WilliamJames）——小說家亨利（Henry）的哲學家弟兄，他用這個詞來描述個人經曆的意識的活動。
這個詞運用到文學作品中，它僅指非真實小說中的通過預設情節的或非言語的“思想”來表現人物的這一現象。
因此，它是一個用于分類的詞語，而非一種技術。
這個術語并不會告訴我們“思想活動”的目的是如何達到的。
參見威廉·詹姆斯，《心理學原理》（紐約：HenryHolt，1890），i.239；羅伯特·赫爾利（RobertHurley），《現代小說中的意識流》（StreamofConsciousnessintheModernNovel）（伯克利，洛杉矶，倫敦：加州大學出版社，1954）；而對于“自由間接引語”，參見麥克·巴爾（MiekeBal），《叙述語言：叙述語言理論介紹》（Narratology:IntroductiontotheTheoryofNarrative）（1980），克裡斯丁·凡·波西曼（ChristinevanBoheemen）翻譯，（多倫多大學出版社，1985），140—2；或西莫爾·查特曼（SeymourChatman），《故事與演繹：非真實故事與電影的叙事結構》（StoryandDiscourse:NarrativeStructureinFictionandFilm）（伊薩卡：康奈爾大學出版社，1978）。
”（文學評論，122，以及巴裡（主編）85—6)。
“literally”一詞也洩露了謎底。
有一點是肯定的，莉莉并不是字面意義上的，而是比喻意義上的瘋掉了。
這句話犯了一個常見的錯誤，就是試圖用字面上的實意來強調隐喻性的說法：“我真的（literally）累得要死。
”但是不然……《死者》的開頭句采用了所寫角色的語言風格——“literally”是莉莉的語言風格（詹姆斯·喬伊斯，《都柏林人》，1914，傑裡·約翰遜（JeriJohnson）主編，（牛津：牛津大學出版社，2000），138；肯納，《喬伊斯的聲音》，15）。
在《畫像》批評中，最曠日持久的争論集中在諷刺的問題上。
這個問題本身可能被認為是一種距離的問題，例如，所說的話語（所指denotatively）和話語的意味（能指connotatively）的問題。
譬如，韋恩·C.布斯（WayneC.Booth）堅持認為，小說的叙事與中心人物的心态是如此不可調和地聯系在一起，以至于沒有用于諷刺的空間；無法區分人物的态度和（叙述者或）作者的态度；一方面斯蒂芬的态度令人無法忍受（在《小說的修辭》中的“《畫像》中的距離問題”，(芝加哥：芝加哥大學出版社，1961)，323—36）。
另一方面，休·肯納發現，斯蒂芬的肖像自始至終都具有諷刺意味（先是在他的“透視《畫像》”中，在《詹姆斯·喬伊斯的二十年的批評》中，西蒙·吉文斯（SeonGivens）主編，（紐約：Vanguard，1948），132—74，後來又在經修改章節的《都柏林的喬伊斯》（1955年，後加新介紹再版中；紐約：哥倫比亞大學出版社，1987，109—33）。
出于這種“預期”——即預期的修辭手法（意思是“事先行動”）——某種符号或詞語形式就能預設将來發生的事情。
（《詹姆斯·喬伊斯檔案》，米歇爾·格羅登（MichaelGroden）主編，63卷，（紐約：Garland，1977–1980，9：5）。
小說的銘文——Etignotasanimumdimittitinartes——出自奧維德的《變形記》，意思是“他用他出衆的才思開拓出新的藝術領域”；在原作中，這句話的下一句是“并改變自然規律”。
《詹姆斯·喬伊斯檔案》格羅登（主編），9：13。
根據基督教日曆，主顯節是慶祝法師來到基督誕生的現場（即神現身或肉身的地點，被展示給世界上的智者）。
喬伊斯将此轉用于他自己的目的。
在《斯蒂芬英雄》中，斯蒂芬·迪達勒斯向克蘭利解釋說：“他所謂的主顯節指的是一種精神上的頓悟，無論是粗俗的語言方面的，還是粗俗的手勢方面的，還是令人難忘的心靈方面的。
”它代表一個瞬間，一個事物的光芒四射的性質和全部意義突然變得顯而易見。
這個詞現在已經進入了一般的批評詞彙。
對于被喬伊斯的評論家稱為“頓悟”的東西，喬伊斯自己寫了一系列文章，現已出版。
也許值得注意的一點是，這個詞本身并沒有出現在《畫像》中。
而在《斯蒂芬英雄》中，188；“頓悟”（Epiphanies），《詩集和短篇文章》，理查德·埃爾曼（RichardEllmann）、A.沃爾頓·利茨（A.WaltonLitz）、約翰·惠蒂爾-弗格森（JohnWhittier-Ferguson）主編，（倫敦：Faber&Faber，1991），161—200。
”
但是這時的喬伊斯通過斯蒂芬說他已經具有了不可變的形态（對弗蘭克·布根而言，布根的引文《詹姆斯·喬伊斯和“尤利西斯”的創作》，105）。