李輔國的欲望
關燈
小
中
大
眼神告訴他：這不是一項可以否決的請求，而是一項必須執行的決定。
當皇帝當到這個份上，實在是夠窩囊。
可肅宗能怎麼辦呢？除非跟李輔國徹底翻臉，把他手中的所有權力，尤其是禁軍兵權全部收回，否則就隻能向他妥協。
可是，要收回禁軍兵權談何容易！ 首先，軍隊和文職部門是全然不同的。
文職部門隻要皇帝下一道任命狀，很快就能完成權力的轉移和更疊，可軍隊卻沒這麼簡單。
如果繼任者不能采用強勢手段收服人心，就很容易激起兵變。
在和平年代，這種可能性也許還比較小，可在如今這個人人自危的戰亂年代，在這種遍地都是驕兵悍将的亂世之中，稍有不慎，就完全有可能引發一場禍亂。
其次，現在的肅宗跟靈武時代的肅宗也不可同日而語了。
當時的肅宗朝乾夕惕、卧薪嘗膽，一心想要收複兩京、平定叛亂，頗有中興之主的氣象，可如今的肅宗疾病纏身、精力日衰，隻想坐穩皇位、維持現狀……二者相去不啻霄壤。
這種時候，要是禁軍在他的眼皮底下發動一場兵變，肅宗絕對沒有辦法應付。
鑒于上述原因，李亨隻能向李輔國妥協。
數日後，蕭華被免去宰相之職，貶為禮部尚書；元載以戶部侍郎銜入相，原先兼領的度支使、轉運使等重要職務仍然保留。
元載笑了，笑容非常燦爛。
李輔國也笑了，笑容更加燦爛。
對于許許多多的大唐臣民來講，唐肅宗寶應元年四月無疑是一個黑色的月份。
因為這個月死了兩個人。
死人本來是天底下最平常的事，可關鍵在于這兩個人的身份都非同尋常。
他們就是太上皇李隆基和皇帝李亨。
是的，這父子倆死于同一個月，前後僅相差十三天。
李隆基死于四月初五，終年七十八歲；李亨死于四月十八，終年五十二歲。
毫無疑問，唐玄宗李隆基是在無比抑郁和慘淡的心境中離開人世的。
如果說人的一生是一本書，那麼李隆基無疑擁有非常華麗的封面和輝煌燦爛的正文，隻可惜尾聲極其潦草，令人不忍卒讀，封底更是布滿了灰塵和污垢。
在幾千年的中國曆史上，似乎很少有哪一個皇帝像李隆基這樣，擁有落差如此巨大的一生——他所締造的開元盛世雄踞于曆史之巅，令後人歎為觀止；可由他一手造成的安史之亂卻把帝國推向了萬劫不複的深淵，亦足以令後人唏噓扼腕。
是什麼原因導緻了如此巨大的落差？ 從表面上來看，原因似乎并不複雜，無非是因為李隆基中年以後日漸堕落，荒疏朝政，導緻奸臣當道，國事日非，從而最終催生了安史之亂。
就像傳統史家所言：“開元之初，賢臣當國”，“自天寶已還，小人道長”，總之一句話：“用人之失也！”（《舊唐書·玄宗本紀·史臣曰》） 可是，如果我們繼續追問，玄宗李隆基為什麼會在中年以後完全變了一個人呢？答案也許就不那麼簡單了。
古人經常說一句話：靡不有初，鮮克有終（人們大都有一個良好的開端，但很少有人能夠善始善終）。
也就是說，曆史上早年英明、晚年昏聩的皇帝并不隻有李隆基一個，他隻是其中較為典型的個案而已。
西哲也經常說一句話：權力導緻腐敗，絕對的權力導緻絕對的腐敗。
可見一旦沒有外在力量的制約，任何人在巨大的事功和權力面前，都會不可避免地走向腐敗和堕落。
換言之，這是人性的普遍弱點，并不能簡單地歸咎于李隆基個人的思想品質問題。
為了更好地說明這一點，我們不妨把李隆基和唐太宗李世民拿來做一個對照。
我們都知道，早年的李隆基與李世民極為相似，他以“貞觀之治”為執政範本，處處“依貞觀故事”，時時刻刻向李
當皇帝當到這個份上，實在是夠窩囊。
可肅宗能怎麼辦呢？除非跟李輔國徹底翻臉，把他手中的所有權力，尤其是禁軍兵權全部收回，否則就隻能向他妥協。
可是，要收回禁軍兵權談何容易！ 首先，軍隊和文職部門是全然不同的。
文職部門隻要皇帝下一道任命狀，很快就能完成權力的轉移和更疊，可軍隊卻沒這麼簡單。
如果繼任者不能采用強勢手段收服人心，就很容易激起兵變。
在和平年代，這種可能性也許還比較小，可在如今這個人人自危的戰亂年代，在這種遍地都是驕兵悍将的亂世之中，稍有不慎，就完全有可能引發一場禍亂。
其次，現在的肅宗跟靈武時代的肅宗也不可同日而語了。
當時的肅宗朝乾夕惕、卧薪嘗膽，一心想要收複兩京、平定叛亂，頗有中興之主的氣象，可如今的肅宗疾病纏身、精力日衰，隻想坐穩皇位、維持現狀……二者相去不啻霄壤。
這種時候，要是禁軍在他的眼皮底下發動一場兵變，肅宗絕對沒有辦法應付。
鑒于上述原因，李亨隻能向李輔國妥協。
數日後，蕭華被免去宰相之職，貶為禮部尚書；元載以戶部侍郎銜入相，原先兼領的度支使、轉運使等重要職務仍然保留。
元載笑了，笑容非常燦爛。
李輔國也笑了，笑容更加燦爛。
對于許許多多的大唐臣民來講，唐肅宗寶應元年四月無疑是一個黑色的月份。
因為這個月死了兩個人。
死人本來是天底下最平常的事，可關鍵在于這兩個人的身份都非同尋常。
他們就是太上皇李隆基和皇帝李亨。
是的，這父子倆死于同一個月，前後僅相差十三天。
李隆基死于四月初五，終年七十八歲；李亨死于四月十八，終年五十二歲。
毫無疑問，唐玄宗李隆基是在無比抑郁和慘淡的心境中離開人世的。
如果說人的一生是一本書，那麼李隆基無疑擁有非常華麗的封面和輝煌燦爛的正文，隻可惜尾聲極其潦草，令人不忍卒讀，封底更是布滿了灰塵和污垢。
在幾千年的中國曆史上，似乎很少有哪一個皇帝像李隆基這樣，擁有落差如此巨大的一生——他所締造的開元盛世雄踞于曆史之巅，令後人歎為觀止；可由他一手造成的安史之亂卻把帝國推向了萬劫不複的深淵，亦足以令後人唏噓扼腕。
是什麼原因導緻了如此巨大的落差？ 從表面上來看，原因似乎并不複雜，無非是因為李隆基中年以後日漸堕落，荒疏朝政，導緻奸臣當道，國事日非，從而最終催生了安史之亂。
就像傳統史家所言：“開元之初，賢臣當國”，“自天寶已還，小人道長”，總之一句話：“用人之失也！”（《舊唐書·玄宗本紀·史臣曰》） 可是，如果我們繼續追問，玄宗李隆基為什麼會在中年以後完全變了一個人呢？答案也許就不那麼簡單了。
古人經常說一句話：靡不有初，鮮克有終（人們大都有一個良好的開端，但很少有人能夠善始善終）。
也就是說，曆史上早年英明、晚年昏聩的皇帝并不隻有李隆基一個，他隻是其中較為典型的個案而已。
西哲也經常說一句話：權力導緻腐敗，絕對的權力導緻絕對的腐敗。
可見一旦沒有外在力量的制約，任何人在巨大的事功和權力面前，都會不可避免地走向腐敗和堕落。
換言之，這是人性的普遍弱點，并不能簡單地歸咎于李隆基個人的思想品質問題。
為了更好地說明這一點，我們不妨把李隆基和唐太宗李世民拿來做一個對照。
我們都知道，早年的李隆基與李世民極為相似，他以“貞觀之治”為執政範本，處處“依貞觀故事”，時時刻刻向李