第1節 還好我不是新加坡人
關燈
小
中
大
歡看到議員在立法院裡打得頭破血流，甚至在電視機前自刺一刀以表‘清白”等等，以指出對方沒資格提出批評。
這最終會演變成情緒化的謾罵，對引導龍應台“這類不可救藥的講究個人尊嚴與自由的亞洲人”了解真相，将無助益。
龍應台似乎對新加坡有許多不滿，她最不滿的是“新加坡代表亞洲說話，尤其是代表她說話”，原因在于新加坡“沒有這個資格”。
我姑且不讨論龍應台是否是以一種“大中華正統文化繼承人”的姿态來批評新加坡，因為這不應該是讨論的重點，我認為，讓所有的人了解龍應台所說是否屬實，不讓這種論調混淆視聽更為重要。
整個邏輯很簡單 整個邏輯很簡單。
新加坡是亞洲的一個部分，新加坡人是亞洲人，亞洲人表達亞洲人的心聲，沒有人可以反對，更何況這把聲音是來自一個有三大亞洲文化（中華文化、馬來回教文化和印度文化）背景的國家。
盡管如此，新加坡從來不敢以整個亞洲的文化代表自居，它很清楚自己是個小國，但小國也有它的看法，“小”不能構成外國人阻止它說出心裡話的理由。
要求西方不要把價值現強加在亞洲國家身上，以及籲請西方應該學習尊重亞洲國家的不同，點，并不是新加坡獨創的言論。
事實證明，在許多國際場合，中國、印度、馬來西亞、泰國、印尼、越南等亞洲國家都不斷提出同樣的言論；就連很需要美國照顧的日本和韓國，也在必要時提醒西方，亞洲價值觀必須受到尊重，而韓國和日本正是龍應台所謂“很多人想法和她一緻”的國家。
龍應台肯定是誤會了 所以，龍應台肯定是誤會了。
新加坡從來沒想過要代表她這個台灣人說話。
如果龍應台因新加坡沒在發言支持多數亞洲國家的立場時，考慮她的想法，而一廂情願地指責新加坡政府“傲慢”，就未免過于自我膨脹。
新加坡當然是代表新加坡人說話，湊巧的是，這也正是許多亞洲國家要說或已說過的話； 如果龍應台不清楚新加坡和亞洲的情況，以緻不同意新加坡人的看法，她隻能說：“我不同意新加坡人的看法”，而不是硬說新加坡好像在代表亞洲說話，企圖抹殺新加坡人以亞洲人身分說話的權利。
其實，新加坡的總理、内閣資政和部長在國際場合發言時，談論亞洲價值現的機會不多，多數時候是大力籲請西方國家到亞洲投資。
由于新加坡在經濟方面的成就已赢得西方國家的信心，它可以扮演把西方資金引導到亞洲國家的角色。
許多亞洲國家和地區（包括台灣）對新加坡在這方面的貢獻深表感激，它們不可能反對新加坡為亞洲進行宣傳，因為這對大家都有好處。
或許龍應台隻看到西方媒介渲染新加坡“教訓”歐洲人，卻不知道（也許她“選擇”不知道）新加坡努力鼓勵歐洲國家到亞洲投資的事實，否則，她就不會一股腦兒地指責新加坡以亞洲文化代言人自居，而忘了給新加坡套上“亞洲經濟代言人”這個稱号。
除了不滿新加坡“代表”她講話之外，龍應台還有一個非常不滿新加坡之處。
她說：“給我再高的經濟成長，再好的治安，再效率十足的政府，對不起，我也不願意放棄我那一點點個人自由與尊嚴。
事實真是如此嗎？ 她說，有這種想法的亞洲人在台灣“多的是”。
可是，事實真是如此嗎？讓我們看看台灣權威性雜志《天下》最近對新加坡國情提出的客觀評價，就不難得到一些眉目。
《天下）認為台灣應該向新加坡學習，因為“大多數台灣居民共同的夢，是幹淨的居住環境、優雅的生活品質、安全安定的社會、廉能的政府。
（共同的夢）是社會公平、是法治，而不是更多的自由和民主”。
論調恰恰和《天下》相反 龍應台也許更應該撰文指責《天下》憑什麼代表她這個台灣人講話，因為她的論調恰恰和《天下》的相反，她要的不是大多數台灣居民所要的幹淨的居住環境、優雅的生活品質、安全安定的社會、廉能的政府等等，而是她所謂的“一點點的個人自由與尊嚴”。
在龍應台眼中，新加坡人似乎并沒有“一點點的個人自由與尊嚴”。
她認為，新加坡國内有很多和她一樣想法的人，還說：“還好我不是新加坡人，如果是的話，寫了這篇文章可不好玩了。
”結果，她再次犯上一廂情願的老毛病。
這讓我想起《莊子》中“子非魚安知魚之樂”的故事。
龍應台一開始就認定很多新加坡人是“沒有一點點的個人自由與尊嚴”的，也許這是她自己的猜測，也許這是她從一些西方報章或台灣報章上得到的印象，她卻不知道多數新加坡人其實都不這麼認為，他們都為治安良好所帶來的人身自由，以及作為一位新加坡人的尊嚴而感到自豪。
如果新加坡沒有“那一點點自由”，新加坡人也不可能在報章上拜讀龍應台的文章，并向她提出自己的看法。
估計錯誤不免贻笑大方 許多亞洲國家都了解，隻有在經濟成長持續，社會紀律得以維持，人民豐衣足食的情況下，人民才可能獲得真正的尊嚴和自由。
假設龍應台是新加坡人，而她又寫出這樣的文章，則如果真有“不好玩”之處，那恐怕就是她一廂情願地分析事物，以緻估計錯誤，最終不免贻笑大方。
支持新加坡代表亞洲人說話 ——郭生 前幾天的《聯合早報》（10月14日）轉載了龍應台女士的文章《還好我不是新加坡人》，龍文的主要論點有兩點，一是新加坡沒有資格做亞洲的代言人，理由是新加坡人不尊重個人尊嚴與自由；二是新加坡政府傲慢，教訓西方人我們亞洲人怎樣怎樣。
我認為，凡是亞洲人，無論他來自富裕的日本，還是來自貧窮的柬
這最終會演變成情緒化的謾罵，對引導龍應台“這類不可救藥的講究個人尊嚴與自由的亞洲人”了解真相，将無助益。
龍應台似乎對新加坡有許多不滿，她最不滿的是“新加坡代表亞洲說話，尤其是代表她說話”，原因在于新加坡“沒有這個資格”。
我姑且不讨論龍應台是否是以一種“大中華正統文化繼承人”的姿态來批評新加坡，因為這不應該是讨論的重點，我認為，讓所有的人了解龍應台所說是否屬實，不讓這種論調混淆視聽更為重要。
整個邏輯很簡單 整個邏輯很簡單。
新加坡是亞洲的一個部分，新加坡人是亞洲人，亞洲人表達亞洲人的心聲，沒有人可以反對，更何況這把聲音是來自一個有三大亞洲文化（中華文化、馬來回教文化和印度文化）背景的國家。
盡管如此，新加坡從來不敢以整個亞洲的文化代表自居，它很清楚自己是個小國，但小國也有它的看法，“小”不能構成外國人阻止它說出心裡話的理由。
要求西方不要把價值現強加在亞洲國家身上，以及籲請西方應該學習尊重亞洲國家的不同，點，并不是新加坡獨創的言論。
事實證明，在許多國際場合，中國、印度、馬來西亞、泰國、印尼、越南等亞洲國家都不斷提出同樣的言論；就連很需要美國照顧的日本和韓國，也在必要時提醒西方，亞洲價值觀必須受到尊重，而韓國和日本正是龍應台所謂“很多人想法和她一緻”的國家。
龍應台肯定是誤會了 所以，龍應台肯定是誤會了。
新加坡從來沒想過要代表她這個台灣人說話。
如果龍應台因新加坡沒在發言支持多數亞洲國家的立場時，考慮她的想法，而一廂情願地指責新加坡政府“傲慢”，就未免過于自我膨脹。
新加坡當然是代表新加坡人說話，湊巧的是，這也正是許多亞洲國家要說或已說過的話； 如果龍應台不清楚新加坡和亞洲的情況，以緻不同意新加坡人的看法，她隻能說：“我不同意新加坡人的看法”，而不是硬說新加坡好像在代表亞洲說話，企圖抹殺新加坡人以亞洲人身分說話的權利。
其實，新加坡的總理、内閣資政和部長在國際場合發言時，談論亞洲價值現的機會不多，多數時候是大力籲請西方國家到亞洲投資。
由于新加坡在經濟方面的成就已赢得西方國家的信心，它可以扮演把西方資金引導到亞洲國家的角色。
許多亞洲國家和地區（包括台灣）對新加坡在這方面的貢獻深表感激，它們不可能反對新加坡為亞洲進行宣傳，因為這對大家都有好處。
或許龍應台隻看到西方媒介渲染新加坡“教訓”歐洲人，卻不知道（也許她“選擇”不知道）新加坡努力鼓勵歐洲國家到亞洲投資的事實，否則，她就不會一股腦兒地指責新加坡以亞洲文化代言人自居，而忘了給新加坡套上“亞洲經濟代言人”這個稱号。
除了不滿新加坡“代表”她講話之外，龍應台還有一個非常不滿新加坡之處。
她說：“給我再高的經濟成長，再好的治安，再效率十足的政府，對不起，我也不願意放棄我那一點點個人自由與尊嚴。
事實真是如此嗎？ 她說，有這種想法的亞洲人在台灣“多的是”。
可是，事實真是如此嗎？讓我們看看台灣權威性雜志《天下》最近對新加坡國情提出的客觀評價，就不難得到一些眉目。
《天下）認為台灣應該向新加坡學習，因為“大多數台灣居民共同的夢，是幹淨的居住環境、優雅的生活品質、安全安定的社會、廉能的政府。
（共同的夢）是社會公平、是法治，而不是更多的自由和民主”。
論調恰恰和《天下》相反 龍應台也許更應該撰文指責《天下》憑什麼代表她這個台灣人講話，因為她的論調恰恰和《天下》的相反，她要的不是大多數台灣居民所要的幹淨的居住環境、優雅的生活品質、安全安定的社會、廉能的政府等等，而是她所謂的“一點點的個人自由與尊嚴”。
在龍應台眼中，新加坡人似乎并沒有“一點點的個人自由與尊嚴”。
她認為，新加坡國内有很多和她一樣想法的人，還說：“還好我不是新加坡人，如果是的話，寫了這篇文章可不好玩了。
”結果，她再次犯上一廂情願的老毛病。
這讓我想起《莊子》中“子非魚安知魚之樂”的故事。
龍應台一開始就認定很多新加坡人是“沒有一點點的個人自由與尊嚴”的，也許這是她自己的猜測，也許這是她從一些西方報章或台灣報章上得到的印象，她卻不知道多數新加坡人其實都不這麼認為，他們都為治安良好所帶來的人身自由，以及作為一位新加坡人的尊嚴而感到自豪。
如果新加坡沒有“那一點點自由”，新加坡人也不可能在報章上拜讀龍應台的文章，并向她提出自己的看法。
估計錯誤不免贻笑大方 許多亞洲國家都了解，隻有在經濟成長持續，社會紀律得以維持，人民豐衣足食的情況下，人民才可能獲得真正的尊嚴和自由。
假設龍應台是新加坡人，而她又寫出這樣的文章，則如果真有“不好玩”之處，那恐怕就是她一廂情願地分析事物，以緻估計錯誤，最終不免贻笑大方。
支持新加坡代表亞洲人說話 ——郭生 前幾天的《聯合早報》（10月14日）轉載了龍應台女士的文章《還好我不是新加坡人》，龍文的主要論點有兩點，一是新加坡沒有資格做亞洲的代言人，理由是新加坡人不尊重個人尊嚴與自由；二是新加坡政府傲慢，教訓西方人我們亞洲人怎樣怎樣。
我認為，凡是亞洲人，無論他來自富裕的日本，還是來自貧窮的柬