第37-39章
關燈
小
中
大
個長相相似的人犯的罪。
當然，這是我一個門外漢理想化的命題。
不過現在我擔心你這邊的工作會陷入……陷入一種麻煩。
現在你們先認定了林小峰有罪，再去搜集和他有關的線索，對他不利的提取出來，作為證據鍊的一環。
對此，我保留意見。
” 高棟理解地笑了笑：“我也思考過這個問題，這就是辦案時，是該先假設，接着證明或推翻假設。
還是直接證明，推理出結論。
這是兩種截然相反的方法，兩種不同的方法論。
我知道你一定會說，隻有直接證明得出結論才是最科學，最客觀的。
先假設，再驗證的前提是假設，也就是主觀的判斷，這會出問題。
可是你看，就拿你最擅長的數學，大部分數學上的定理不都是先有假設，再證明出來的嗎？” “不，數學上的跟你們辦案的方法有本質區别。
雖然數學上的定理都是先有人提出假設，再有人加以證明産生的，但這個證明過程是嚴謹、單向，最後得出必然性結論的。
舉個例子，我假設一條幾何定理，直線外一點到直線上各點連接的線段中，垂線段最短，我可以用三角形來證明，這個證明結果是必然性的結論。
而你們偵查方法中，先假設再證明的情況就不同了。
比如你們假設林小峰是兇手，接着把所有和林小峰相關的信息提取出來，來判斷他是不是兇手。
如果，跟他有關的信息能夠明确表明他是兇手，你們直接證明就行了，何必用先假設再證明，用這種反證法呢？這隻能說明，和林小峰相關的信息推理他是兇手的‘證據性’不夠強。
” 高棟抿抿嘴，他知道徐策說的很有道理，如果直接線索能證明林小峰是兇手，他們根本沒必要用反證法，這說明判斷林小峰是兇手的證據不夠硬。
可是現實辦案和理論辦案是有差别的，沒幾個警察系統學過數理邏輯，大部分情況下都是靠個人的經驗，甚至是所謂的“直覺”，曆來被翻案都是因為當初的證據鍊單薄。
可是如果大家都認為現在的證據足夠給林小峰定罪了，高棟該怎麼辦？他能向每個人去解釋什麼是邏輯學？什麼是辦案的世界觀？什麼是偵查的方法論？ 不能！ 高棟隻能道：“可是現在該怎麼辦，如果林小峰不是兇手，或者還有其他同夥，我真感覺這案子查辦起來力不從心了。
” 徐策安慰道：“老同學，不要着急，不要被各種信息幹擾破壞了自己的正确思路。
我雖然不懂你們該如何查案，可對這個案子，有一點我看得很清楚，最重要的核心還是回到别克車消失上。
所有問題都出在這一環節，其他關于林小峰的一切都是次要的。
隻要查清這個環節，包括林小峰是不是兇手，有沒有同夥這些問題全部迎刃而解。
抓重點，抓核心，堅持住。
在這個環節的調查上，你們肯定出錯了，相信我，數學模型沒有第二種可能，邏輯上無懈可擊的觀點不管運用到生活中，還是你們的辦案中，都是永遠無懈可擊的結論。
” 挂斷網絡電話後，高棟陷入了沉思。
徐策講了很多數學的方法論在實踐中運用的觀點，高棟心裡還是認同的。
尤其有一點，徐策說的很對，這案子目前線索看似紛繁複雜，太亂了。
核心是什麼？還是要回到别克車消失這件事上。
一切的疑惑都和這件事密不可分。
難道，真的是某個環節查錯了？ 第三十九章 第二天早上，專案組再次開會商讨抓捕林小峰的方案，結果商量來去，還是想不出方向。
林小峰的手機、銀行卡等等這些與身份相關的物件都做了監控，案發後到現在，這些東西他都沒碰過。
昨天搜了他家後，他父母已經接到了警方的通知，當地警方一直跟他爸媽“做思想工作”，要求交代林小峰去哪了。
結果到現在，依舊問不出來，甚至連可能去的幾處親戚朋友家都查了，沒來過。
蘇春伊昨天一度情緒奔潰，考慮到還有個孩子，高棟讓人安排母子倆先住在賓館，專人接送孩子上幼兒園，當然，刑訊預備隊一直在和蘇春伊“聊天”，可是什麼都問不出，倒不是她嘴硬，刑訊預備隊的人都是軟硬兼施套話的老手了，他們覺得蘇春伊似乎确實不知道林小峰情況。
此外，高棟額外叮囑李衛平和馬黨培，工商所其他被害人家屬或許會去找林小峰家的麻煩，在這點上一定要保護林小峰家屬，絕對不能出任何漏子。
因為高棟接觸刑事命案這麼多年，很清楚，如果命案的兇手和被害人是同個地方的，兇手歸案後，被害人家屬往往要去兇手家裡折騰，前幾年另個市的金縣就出過一起案子，某人丈夫死在派出所，妻子是搞化工的，攜炸藥在地方組織的私下協調會上引爆，當場帶走多條人命，結果被害人家屬瘋狂報複她家，又引來她生前的一位朋友更瘋狂的報複，一口氣犯下幾起滅門慘案，連公安部都為之轟動。
那次事件當地直接封網一周，
當然，這是我一個門外漢理想化的命題。
不過現在我擔心你這邊的工作會陷入……陷入一種麻煩。
現在你們先認定了林小峰有罪，再去搜集和他有關的線索，對他不利的提取出來，作為證據鍊的一環。
對此，我保留意見。
” 高棟理解地笑了笑：“我也思考過這個問題，這就是辦案時，是該先假設，接着證明或推翻假設。
還是直接證明，推理出結論。
這是兩種截然相反的方法，兩種不同的方法論。
我知道你一定會說，隻有直接證明得出結論才是最科學，最客觀的。
先假設，再驗證的前提是假設，也就是主觀的判斷，這會出問題。
可是你看，就拿你最擅長的數學，大部分數學上的定理不都是先有假設，再證明出來的嗎？” “不，數學上的跟你們辦案的方法有本質區别。
雖然數學上的定理都是先有人提出假設，再有人加以證明産生的，但這個證明過程是嚴謹、單向，最後得出必然性結論的。
舉個例子，我假設一條幾何定理，直線外一點到直線上各點連接的線段中，垂線段最短，我可以用三角形來證明，這個證明結果是必然性的結論。
而你們偵查方法中，先假設再證明的情況就不同了。
比如你們假設林小峰是兇手，接着把所有和林小峰相關的信息提取出來，來判斷他是不是兇手。
如果，跟他有關的信息能夠明确表明他是兇手，你們直接證明就行了，何必用先假設再證明，用這種反證法呢？這隻能說明，和林小峰相關的信息推理他是兇手的‘證據性’不夠強。
” 高棟抿抿嘴，他知道徐策說的很有道理，如果直接線索能證明林小峰是兇手，他們根本沒必要用反證法，這說明判斷林小峰是兇手的證據不夠硬。
可是現實辦案和理論辦案是有差别的，沒幾個警察系統學過數理邏輯，大部分情況下都是靠個人的經驗，甚至是所謂的“直覺”，曆來被翻案都是因為當初的證據鍊單薄。
可是如果大家都認為現在的證據足夠給林小峰定罪了，高棟該怎麼辦？他能向每個人去解釋什麼是邏輯學？什麼是辦案的世界觀？什麼是偵查的方法論？ 不能！ 高棟隻能道：“可是現在該怎麼辦，如果林小峰不是兇手，或者還有其他同夥，我真感覺這案子查辦起來力不從心了。
” 徐策安慰道：“老同學，不要着急，不要被各種信息幹擾破壞了自己的正确思路。
我雖然不懂你們該如何查案，可對這個案子，有一點我看得很清楚，最重要的核心還是回到别克車消失上。
所有問題都出在這一環節，其他關于林小峰的一切都是次要的。
隻要查清這個環節，包括林小峰是不是兇手，有沒有同夥這些問題全部迎刃而解。
抓重點，抓核心，堅持住。
在這個環節的調查上，你們肯定出錯了，相信我，數學模型沒有第二種可能，邏輯上無懈可擊的觀點不管運用到生活中，還是你們的辦案中，都是永遠無懈可擊的結論。
” 挂斷網絡電話後，高棟陷入了沉思。
徐策講了很多數學的方法論在實踐中運用的觀點，高棟心裡還是認同的。
尤其有一點，徐策說的很對，這案子目前線索看似紛繁複雜，太亂了。
核心是什麼？還是要回到别克車消失這件事上。
一切的疑惑都和這件事密不可分。
難道，真的是某個環節查錯了？ 第三十九章 第二天早上，專案組再次開會商讨抓捕林小峰的方案，結果商量來去，還是想不出方向。
林小峰的手機、銀行卡等等這些與身份相關的物件都做了監控，案發後到現在，這些東西他都沒碰過。
昨天搜了他家後，他父母已經接到了警方的通知，當地警方一直跟他爸媽“做思想工作”，要求交代林小峰去哪了。
結果到現在，依舊問不出來，甚至連可能去的幾處親戚朋友家都查了，沒來過。
蘇春伊昨天一度情緒奔潰，考慮到還有個孩子，高棟讓人安排母子倆先住在賓館，專人接送孩子上幼兒園，當然，刑訊預備隊一直在和蘇春伊“聊天”，可是什麼都問不出，倒不是她嘴硬，刑訊預備隊的人都是軟硬兼施套話的老手了，他們覺得蘇春伊似乎确實不知道林小峰情況。
此外，高棟額外叮囑李衛平和馬黨培，工商所其他被害人家屬或許會去找林小峰家的麻煩，在這點上一定要保護林小峰家屬，絕對不能出任何漏子。
因為高棟接觸刑事命案這麼多年，很清楚，如果命案的兇手和被害人是同個地方的，兇手歸案後，被害人家屬往往要去兇手家裡折騰，前幾年另個市的金縣就出過一起案子，某人丈夫死在派出所，妻子是搞化工的，攜炸藥在地方組織的私下協調會上引爆，當場帶走多條人命，結果被害人家屬瘋狂報複她家，又引來她生前的一位朋友更瘋狂的報複，一口氣犯下幾起滅門慘案，連公安部都為之轟動。
那次事件當地直接封網一周，