明月何曾照渠溝 五、曆史之錯
關燈
小
中
大
削藩政策，引起輿論嘩然。
晁父特地從颍川趕來，問他：皇上剛剛即位，大人為政用事，就侵削諸侯，離間人家骨肉，究竟是為什麼？晁錯說：“不如此，天子不尊，宗廟不安。
”晁錯的父親說，他們劉家倒是安全安穩，我們晁家可就危險了（劉氏安矣，而晁氏危矣）。
我走了，你愛怎麼着就怎麼着吧（吾去公歸矣）！“遂飲藥死”，也就是服毒自殺了。
這當然證明了晁錯的忠心耿耿，但同時也證明了他的執著。
執著好不好？做一個學問家，執著是好的。
做政治家，執著就不好，而且是大忌。
政治家需要審時度勢，見機行事，該堅持時堅持，該妥協時妥協，堅持而不失靈活，妥協而不失原則。
晁錯顯然缺乏這種品質。
晁錯是那種為了理想義無反顧一往無前的人。
這樣的人，往往受人崇敬，但也往往誤人大事。
也就是說，這種人隻有“美學意義”，沒有“現實意義”；作為小說人物十分好看，擔任朝廷大臣就很可能誤國誤民。
因為他的頭腦中，隻有“該不該做”，沒有“能不能做”，而後者卻恰恰是政治家必須考慮的。
政治家不但要考慮“能不能做”，還要考慮是“現在就做”，還是“将來再做”。
漢文帝就懂得這個道理。
晁錯向文帝上書，說“狂夫之言，而明主擇焉”，文帝回答說：“言者不狂，而擇者不明，國之大患，故在于此。
使不明擇于不狂，是以萬聽而萬不當也。
”也就是說，作為建議，沒有什麼狂妄不狂妄的；作為決策，卻有英明不英明的問題。
因此應該道理歸道理，事情歸事情，建議歸建議，決策歸決策，不能混為一談。
同樣，像晁錯這樣的書呆子，也隻能讓他發議論，出主意，不能讓他辦實事，掌實權。
文章寫得好的，事情不一定做得好；調子唱得高的，手段不一定高。
高瞻遠矚的人，可能看不清細節；深謀遠慮的人，可能看不見眼前。
所謂“知人善任”，就是要把策劃與執行、設計與操作區分開來，讓他們各就各位。
漢文帝欣賞晁錯，卻不委以重任授以實權，除晁錯資曆尚淺外，恐怕也有這方面的考慮。
可惜漢景帝沒有乃父那種政治家眼光，而晁錯要做的又是一件非常的大事，這就惹出了天大的麻煩。
晁錯極力主張要做的事情，用蘇東坡的話說，是最難做的。
蘇東坡在《晁錯論》這篇文章中，一開始就講了這個道理。
他說，一個國家一個王朝，最難對付的患難，是表面上看天下太平，實際上潛伏着危機，而且難以預測（天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂）。
這是非常難辦的。
為什麼呢？因為坐觀其變，靜待其時，解決問題的條件雖然更成熟，就怕那時政治已徹底糜爛，局面已不可收拾（則恐至于不可救）；如果不管三七二十一，強行着手消除隐患，則承平日久，天下無事，誰又相信我們說的危機呢（起而強為之，則天下狃于治平之安而不吾信）？這就兩難。
這個時候，隻有那些“仁人君子豪傑之士”，才能挺身而出，“為天下犯大難，以求成大功”，絕非那些隻想一蹴而就、暴得大名的人所能擔當（此固非勉強期月之間，而苟以求名之所能也）。
要知道，在大家都認為天下太平一片祥和的情況下，無緣無故地挑起一場風波（天下治平，無故而發大難之端），是要擔極大的風險，甚至“冒天下之大不韪”的，除非你能收放自如，還能對天下人有個交代（吾發之，吾能收之，然後有辭于天下）。
否則，還是不要輕舉妄動的好。
削藩，恰恰就是蘇東坡說的這種事；晁錯，卻不是蘇東坡肯定的人。
也就是說，削藩其事是其事（決定削藩是對的），晁錯其人非其人（起用晁錯是錯的）。
漢景帝用晁錯來主持削藩之事，恐怕确實是一個曆史性的錯誤。
晁錯，怎麼就不是适當人選呢？
晁父特地從颍川趕來，問他：皇上剛剛即位，大人為政用事，就侵削諸侯，離間人家骨肉，究竟是為什麼？晁錯說：“不如此，天子不尊，宗廟不安。
”晁錯的父親說，他們劉家倒是安全安穩，我們晁家可就危險了（劉氏安矣，而晁氏危矣）。
我走了，你愛怎麼着就怎麼着吧（吾去公歸矣）！“遂飲藥死”，也就是服毒自殺了。
這當然證明了晁錯的忠心耿耿，但同時也證明了他的執著。
執著好不好？做一個學問家，執著是好的。
做政治家，執著就不好，而且是大忌。
政治家需要審時度勢，見機行事，該堅持時堅持，該妥協時妥協，堅持而不失靈活，妥協而不失原則。
晁錯顯然缺乏這種品質。
晁錯是那種為了理想義無反顧一往無前的人。
這樣的人，往往受人崇敬，但也往往誤人大事。
也就是說，這種人隻有“美學意義”，沒有“現實意義”；作為小說人物十分好看，擔任朝廷大臣就很可能誤國誤民。
因為他的頭腦中，隻有“該不該做”，沒有“能不能做”，而後者卻恰恰是政治家必須考慮的。
政治家不但要考慮“能不能做”，還要考慮是“現在就做”，還是“将來再做”。
漢文帝就懂得這個道理。
晁錯向文帝上書，說“狂夫之言，而明主擇焉”，文帝回答說：“言者不狂，而擇者不明，國之大患，故在于此。
使不明擇于不狂，是以萬聽而萬不當也。
”也就是說，作為建議，沒有什麼狂妄不狂妄的；作為決策，卻有英明不英明的問題。
因此應該道理歸道理，事情歸事情，建議歸建議，決策歸決策，不能混為一談。
同樣，像晁錯這樣的書呆子，也隻能讓他發議論，出主意，不能讓他辦實事，掌實權。
文章寫得好的，事情不一定做得好；調子唱得高的，手段不一定高。
高瞻遠矚的人，可能看不清細節；深謀遠慮的人，可能看不見眼前。
所謂“知人善任”，就是要把策劃與執行、設計與操作區分開來，讓他們各就各位。
漢文帝欣賞晁錯，卻不委以重任授以實權，除晁錯資曆尚淺外，恐怕也有這方面的考慮。
可惜漢景帝沒有乃父那種政治家眼光，而晁錯要做的又是一件非常的大事，這就惹出了天大的麻煩。
晁錯極力主張要做的事情，用蘇東坡的話說，是最難做的。
蘇東坡在《晁錯論》這篇文章中，一開始就講了這個道理。
他說，一個國家一個王朝，最難對付的患難，是表面上看天下太平，實際上潛伏着危機，而且難以預測（天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂）。
這是非常難辦的。
為什麼呢？因為坐觀其變，靜待其時，解決問題的條件雖然更成熟，就怕那時政治已徹底糜爛，局面已不可收拾（則恐至于不可救）；如果不管三七二十一，強行着手消除隐患，則承平日久，天下無事，誰又相信我們說的危機呢（起而強為之，則天下狃于治平之安而不吾信）？這就兩難。
這個時候，隻有那些“仁人君子豪傑之士”，才能挺身而出，“為天下犯大難，以求成大功”，絕非那些隻想一蹴而就、暴得大名的人所能擔當（此固非勉強期月之間，而苟以求名之所能也）。
要知道，在大家都認為天下太平一片祥和的情況下，無緣無故地挑起一場風波（天下治平，無故而發大難之端），是要擔極大的風險，甚至“冒天下之大不韪”的，除非你能收放自如，還能對天下人有個交代（吾發之，吾能收之，然後有辭于天下）。
否則，還是不要輕舉妄動的好。
削藩，恰恰就是蘇東坡說的這種事；晁錯，卻不是蘇東坡肯定的人。
也就是說，削藩其事是其事（決定削藩是對的），晁錯其人非其人（起用晁錯是錯的）。
漢景帝用晁錯來主持削藩之事，恐怕确實是一個曆史性的錯誤。
晁錯，怎麼就不是适當人選呢？